И вновь —  ПРИВЕТ, мой Любимый Проницательный Читатель!

    На это раз – привет предПразднично-предРожественски-предНовогодний!

    Открою Тебе свою страшную тайну. Когда я устаю от смарт-общения — я просто кого-нибудь посылаю. И тут, как всегда, есть три варианта. Причём все три – хороших, действенных, рабочих. Куда послать – НА или В? Или рассказать про былую дружественную близкую близость с чьей-то Матушкой? Работают, кстати, все три! И незамедлительно от Ресурса следует «высшая мера социальной защиты». Часа эдак на семьдесят два. По крайней мере, трое суток у меня появляются. В виде времени, свободного и открытого для творчества. Сам-то я не торгую, я же просто пейсатель-теоретик… Ну, так вот,

     Давным давно, ещё в прошлом не только веке, но и тысячелетии, я был мальчиком-зайчиком-тюльпанчиком. Занимался наукой, пописывал статейки во всякие сомнительные околофизические журнальчики, типа “SCIENCE” и ему подобные, участвовал в союзных и международных конференциях. Мне это крайне нравилось, ибо давало простор для, опять же ж, крайне сомнительного творчества. Да и деньги сыпались немалые. Как сейчас помню, мне в 91-м пришёл последний (крайний) гонорар за статью в “Science” – 22 доллара США. Стыдно, но я в Банкъ так и не поехал за ними. А дальше я уже и не публиковался. В силу ряда причин. Хи-хи… Зато наэкспериментировался по самые… С тех пор несколько заматерел. И даже успел заотцоветь…

Свежий Мониторинг РАНХиГС за сентябрь 2021 нам об этом прямо говорит.

«Явные проблемы с набором персонала во II квартале 2021 г. привели к формированию дефицита кадров в российской промышленности. В начале III квартала баланс оценок рухнул до -16 пунктов, что стало 13-летним минимумом показателя. Такого значительного дефицита работников предприятия не испытывали с июля 2008 г»

Нехватка не только в промышленности. Вот, например, ритейлеры жалуются, что не хватает линейного персонала: кассиров, мерчендайзеров, администраторов. Цитата: 

«По подсчетам HeadHunter, в октябре число вакансий кассиров год к году выросло на 196%, до 32,9 тыс. Мерчандайзеров ищут на 160% больше, а администраторов магазинов — на 377%. У SuperJob в октябре число вакансий кассира в FMCG-ритейле год к году выросло на 153%, мерчандайзеров — на 57%, администраторов магазинов — на 94%. При этом у SuperJob число резюме по этим профессиям снизилось в целом на 12–17% за год. По сравнению с прошлым годом число желающих работать в рознице снизилось вдвое, констатируют в «VK Работа»

Добрый вечер, форумчане!)

При разработке краткосрочной ТС подошел к этапу, когда надо решить задачу аллокации депо по инструментам, на которых применяется ТС. И решая эту задачу, при анализе найденных методик, пришел к тому, что сначала надо оценить, а какова емкость разработанной ТС.
И вот тут началась засада. Собственно, поэтому и обращаюсь к вам за помощью.
Вопрос, на который я ищу ответ, сформулирован достаточно конкретно, каким образом можно оценить емкость разработанной ТС, не прибегая к эмпирическому исследованию?
Или другими словами, какие есть способы/методы определения хотя бы приблизительной границы емкости ТС?

Самый простой способ, который приходит на ум — это подгружать в ТС состояние стакана и динамически проводить подсчет числа лотов в границах допустимого для ТС проскальзывания.
К сожалению, с точки зрения технического, программного обеспечения и трудозатрат — для меня подгрузка стакана реально дорогое удовольствие. От подгрузки стакана у меня сильно просядет в скорости алгоритм (платформенное ограничение), а значит точка входа будет безвозвратно потеряна.

«Онлайн сканирование» стакана не так сильно необходимо еще и по причине того, что мне не требуется точное значение емкости. Мне достаточен ориентировочный диапазон.

Тут важно уточнить, что ТС может работать одновременно на нескольких инструментах, поэтому хотелось бы понять, как определять приблизительную емкость для одного инструмента?

Подбил результаты торгового месяца — так сложилось, что делаю это на закрытие 19 числа. С ростом портфеля удалось взять очередную круглую отметку по дивидендам за предыдущие 12 месяцев — 5 млн рублей.

Так как сторонников долгосрочного инвестирование по ощущениям становится больше, решил поглядеть сколько времени у меня заняло увеличение дивидендного потока в 10 раз с 500 тысяч до 5 млн рублей — оказалось, что 7 лет и 4 месяца.

Большинство начинающих инвесторов теряют деньги, потому что не диверсифицируют свой портфель. Они покупают акции и/или облигации, потому что их эмитенты у них на слуху, а оценка возможности банкротства/дефолта сводится к эмпирическому: «ну это же Сбербанк, ему не дадут обанкротиться».

Те же кто уже что-то прочел или обжегся хотя бы раз знают, что диверсификация вещь критически важная, но зачастую не знают какой уровень необходим для их портфелей. Иными словами, они пытаются найти ответы на вопрос подобный такому: «10 эмитентов – это нормально или нет? А может стоит брать 50? И на сколько лучше 50, чем 10?»

Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. Большинство апологетов пассивного инвестирования считают, что диверсификация должна быть очень большой и в том числе поэтому рекомендуют покупать индексные фонды на широкий рынок. Даже старик Баффет, выступая перед выпускниками MBA во Флориде в 2007 году говорил, что если человек не является профессиональным инвестором, то он должен следовать именно этой стратегии и скорее всего это будет лучшим вариантом для 99% людей. Но если он разбирается в бизнесе компаний, акции которых приобретает, то ему хватит и 5.