Гребаный капитализм!
«Я необразованная нищая девушка, на вечеринке я залетела от едва знакомого мужчины, который бросил меня, узнав о беременности. Я постоянно спрашиваю себя: почему в России так сложно жить молодым безответственным матерям с незапланированными детьми и почему общество не заботится обо мне? – гребаный капитализм.»
«Я слабохарактерный и недисциплинированный работник небольшого предприятия, я плохо учился в школе и институте, у меня нет ни целей, ни амбиций, но меня окружают люди, более уверенные в себе, более дисциплинированные и волевые. Я постоянно спрашиваю себя: почему они так легко пробираются по карьерной лестнице, почему мой начальник гораздо моложе меня, хотя он всего лишь в состоянии принимать эффективные управленческие решения? Ну и что, что моих способностей достаточно лишь для машинального заполнения таблиц, я работаю здесь уже много лет – гребаный капитализм.»
«Я бесполезный член общества, не приносящий пользы ни себе, ни окружающим. Мне никогда не добиться успеха в силу нищеты своего духа. Мой единственный способ вкусить блага общества без необходимости прилагать усилия – требовать равноправия. Но я постоянно спрашиваю себя: почему общество не слышит моих требований, почему оно считает свои потребности выше моих? Почему состоятельные люди не отдают мне свои деньги? Почему у кого-то должно быть денег больше, чем у меня?! – гребаный капитализм.»
«Я трусливый и жадный человек, я боюсь ответственности и с удовольствием перекладываю её на общество. Во всех моих бедах виновато правительство: у меня куча кредитов, пагубных зависимостей и обязательств, которые мне лень выполнять. Если бы исчезло это гнилое правительство со своим режимом, единственной целью которого является желание сделать меня нищим – я бы беззаботно жил в идеальной стране. Я постоянно спрашиваю себя: почему правительство такое злое, почему оно не желает обеспечивать мое благополучие, пока я безвольно валяюсь на диване перед телевизором? – гребаный капитализм.»
Я ни в коем случае не утверждаю, что вышеописанные образы являются истинной характеристикой – эти примеры лишь утрированная художественная иллюстрации таких качеств характера, которые так или иначе могут быть обнаружены у многих противников капитализма, но конечно же не во всех и не все разом.
Основные составляющие каждого образа: леность, глупость, страх ответственности и риска, трусливость и бесконечные требования к окружению, но не к себе.
Я не просто так брякнул. В основном, биологические системы существуют в неэргодичных процессах. Так и не понял, мальчик ты или девочка. Но, вроде, английский знаешь. Рекомендую, как практика свободного мышления. изящный взгляд.
Democratic domestic product
ergodicityeconomics.com/
Nassim Nicholas Taleb «The Logic of Risk Taking»
medium.com/incerto/the-logic-of-risk-taking-107bf41029d3
knigavuhe.org/book/odurachennye-sluchajjnostju-o-skrytojj-roli-shansa-v-biznese-i-v-zhizni/
Тимоти Сайкс. Penny Stocks весьма показательны. Большое католичество транзакций на самом свободном рынке мира. Матожидание выигрыша (минус) 98%.
youtu.be/O4gIGL0TNOQ?t=1142
Почему даю ссылки?! Потому, что эти тексты совпали с моими размышлениями. Я не догматик и не спорщик. Землю не ем, кровью не расписываюсь. Хороших выходных, всем пис.
«Тебе решать, Спрайт! Не дай себе засохнуть.»©
"… на рынки указываешь.."
Богатеют же на рынке труда и капитала. И вроде как, там правит бал талант и трудолюбие, в существующей модели.
По скорости и напряжению ответов понимаю, что этот взгляд противоречит убеждениям и скорее всего, не вызывает никакого интереса, что бы покопаться поверхностно.
Мне интересно, но стоит ли продолжать?
Я оспорил твое конкретное утверждение, причем именно в такой форме, сформулированное как максима и аксиома одновременно ;)
Попробуешь его аргументировать?
Но!!! Для особо ленивых и самоуверенных есть простенькая симуляция в Excel, созданная прикольным фриком.
Поток сделок bay/sell на случайном рынке без обременений коррупцией, налогами, санкциями, костами, госрегулированием… Короче, только бизнес. Причем, risk:reward ratio во всех сделках положительное. Что невозможно в реальном мире. Есть ещё видосик, где он увеличил МО выигрыша так, что бы проигрыш не съедал предыдущий выигрыш.
Вот тебе простенький пример: 2 итальянских сапожника Лука и Джорджо шьют ботинки (пусть будет каждый по 1 паре в день) и отдают их в один магазин. Ботинки продаются и 1 пары в день хватает сапожникам на жизнь.
Но в один из дней владелец магазина приходит и говорит: ребята, ваши ботинки нравятся людям, у меня есть на них дополнительные заказы, не могли бы вы увеличить производство? Лука чешет репу и думает, что ему и так хватает, и что он лучше, как обычно, будет приходить с работы в 5, есть свои спагетти, а потом смотреть футбол.
А Джорджо хочет заработать больше и говорит владельцу: ок, пока я буду шить 3 пары в 2 дня, а параллельно возьму 5 учеников, за полгода обучу их и мы станем шить 6 пар в день.
Где тут везение?
Везение, когда стулья утром, но деньги вперёд.
Вы применили ансамблевую вероятность, т.е. в среднем по больнице. Как бы для всех скопом и это так. Богатство общества растёт.
Но для каждого отдельно, вероятность выжить стартапу в среднесроке около 2 из 100. Это временная вероятность выигрыша отдельного человека в неэргодичном пространстве. У людей нет второй попытки, а у молекул газа есть.
Расслоение всех обществ мира (может кроме КНДР) не только нарастает, но и ускоряется — это факт. Таково следствие «газового» взгляда на экономику, успех и человеческое общество.
Ферштейн?
Я в 90-е успел разбогатеть и разориться, Слава. А в нулевых я снова разбогател и уже в совсем другом бизнесе. Только не рассказывай мне теперь еще и про ошибку выжившего, ага? Потому что нет её, я просто пахал как ишак по 80-100 часов в неделю, когда мое окружение развлекалось, отработав 40.
Они сидели в интернетике в чатах, а я сидел в том же интернетике пахал.
А на счет повезло живыми остаться, в нулевых этот вопрос уже не стоял.
Мы же понимаем, что шансы выпадают редко и большую часть времени от трудолюбия ничего не зависит. Не даром вы сказали про второй раз. это большая удача, действительно.
Как выше правильно написали, пахали все, а не только вы. И многие даже поболе вашего. Но выбиться в люди и разбогатеть удалось единицам.
Как раз типичная ошибка выжившего.
Все богатеи обычно пишут про себя одно и то же: пахали с утра до ночи. Только забывают сказать, что их наемные работники тоже пахали с утра до ночи (и в выходные тоже). Только за разную мотивацию: хозяин присваивал себе почти всю прибавочную стоимость, а работники чтобы семью прокормить и с голоду не помереть.
Владелец бизнеса ставит на карту всё, а наемный сотрудник ничего — вот в этом и вся разница. И рабочее место появляется не из ниоткуда, попробуй уж понять это на досуге.
А уж дичь про «с голоду не помереть» так и вообще себе оставь. Не нужно тут кукрыниксов рисовать про буржуев в цилиндрах и сотрудников в цепях.
Слава Птицын, можно влюбиться во всякие примитивные модели, но в жизни все совсем не так.
У человека создающего стартап, в большинстве случаев, есть шанс и на вторую и на третью попытку. При этом в создании своего дела все решает упорство, у меня вот именно так, когда чтобы увеличить текущий уровень продаж пробуешь раз за разом различные идеи, и всякий раз вместо роста на 20-50% получаешь рост на 0-5%. Но если пытаешься постоянно улучшать продукт, его маркетинг, найти ещё одного толкового человека, то из года в год дело растёт. За исключением 2020 когда был ковид. И даже ошибки совершать в процессе можно, главное не совершать фатальных и обдумывать все опасные шаги. А начинал я все в одиночку, научился разрабатывать и продвигать софт ещё будучи наемным сотрудником и прочитав N-ное количество книг по бизнесу, маркетингу и продажам.
А у человека ищущего причины почему ничего не получится и одной попытки не будет.
Но рядом тысячи попыток разбогатеть. И у меня нет оснований говорить, что это были сплошь бездельники. Почему большинство остаётся на з/п?! Потому, что рефлекторно понимает, что вероятность большого куша минимальна. А з/п — это рационально. Почему в Америке так развито законодательство банкротства?! Потому, что они знают, что большинство прогорит. Это видно по бесконечной миграции банеров «Скоро открытие» в ТЦ.
Но на большой дистанции транзакций, так же, как в трейдинге, неизбежно колоссальное расслоение по доходам. С выпадением значительной части в осадок.
При существующей экономической парадигме, где в расчет берётся выигрыш по ансамблю, мы обречены на чудовищное социальное расслоение.
Ускоряющееся социальное расслоение при свободном обмене товара на деньги — факт. Есть две версии:
— количество талантливых и трудолюбивых сокращается, а лентяев и дураков растёт;
— в существующей модели обмена заложен такой механизм.
Тете решать, Спрайт! Не дай себе засохнуть.©
Прочитай рекомендацию лошади еще разок может.
Очень характерный текст для американцев на форумах. Они тоже уверены, что велфор придумали американские коммунисты.
“По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание “по нижнему уровню”.
Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство. Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу. Уравнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых людей, основанное на насилии”
bocha, во во!!! все так
равенство может и должно быть только перед законом
а в совке все голосующие и дивидендные акции предприятий были распределены между узким кругом лиц
ну ничо, если вовку переживут, то наверное твои внуки увидят свет в конце тунеля
все там будем))
Образ будущего в коммунистической утопии сформулирован очень точно. «От каждого по способностям, каждому по потребностям».
Т.е., работаешь честно, от души и получаешь всё, что душеньке угодно. Потому-то, «Запад» так перепугался, что модель будущего очень человечная.
Я понимаю, что это ломает твои смысловые шаблоны и клипы. Если будешь отвечать, то размышляй плз по существу. а не агитками.
Проблема в том, что это недостижимая утопия, что СССР, собственно, и продемонстрировал. Ибо в такой системе очень быстро оказывается выгодным ничего не делать (ну а чё, нет у меня способностей, я только телек могу смотреть с утра до вечера), а потреблять — в три горла как все, а то и больше (потому что когда ничего не делаешь — свободного времени больше). Нет стимула пахать и достигать — зачем, все равно, как ни работай, накормят как всех. Именно поэтому где бы ни пытались строить коммунизм — ничего не получалось, и никогда не получится.
В капитализме есть зависимость уровня потребления от затрачиваемых усилий, при коммунизме ее нет — в этом простое объяснение, почему первая система с косяками, но работает, а вторая — нигде не сработала и не могла сработать.
MadQuant, как раз наоборот, СССР продемонстрировал, что существование государства общественно политический строй которого основан на совершенно иных, гуманистических принципах возможно. Я не являюсь сторонником идей Эдуарда Лимонова, но ему приписывают такую фразу:Точнее и не скажешь.
Сам на участке починил розетку или проводку, сосед сдаст и тебя оштрафуют, потому что по законам сша ты должен вызвать электрика и заплатить за ремонт розетки 1000 долларов, а так ты поганец отбираешь у электриков хлеб и недоплачиваешь налоги в бюджет.
А про Гулаг преувеличено соЛЖЕницыными, это как шульцы местные строчат фейки за бабло
В самом доносительстве я ничего плохого не вижу, если они направлены на то, чтобы предотвратить правонарушения и преступления. Если в законе написано, что для починки проводки ты должен вызывать электрика (потому что с высокой вероятностью накосячишь и оставишь без света весь район, а то и пожар устроишь) — значит, ты должен его вызвать.
Там есть объективные цифры по репрессированным из архивов НКВД. Расстреляно за 37-38 в районе 1 млн. человек, из них около 30% — по политическим статьям (то есть читай скорее всего просто так). Итого — где-то 200-300 тыс. расстреляно ни за что, в разы больше — сгнили в ГУЛАГе. Конечно, цифры не солженицинские, но на нобелевскую премию мира за гуманизм при всем желании не тянут.
ss69100-livejournal-com.turbopages.org/turbo/ss69100.livejournal.com/s/3542224.html
а) они за дело сидят и
б) условия содержания. В США частные тюрьмы, с хорошим трехразовым питанием, швабры в ж… у никто не сует, и умирают в 99% случаев либо своей смертью, либо после выхода из тюрем. В ГУЛАГе смертность была дикая, в отдельные годы до 25-30% доходила, чтоб не соврать.
Смешно смотреть как вы привираете и отмазываете сша
В сша сидят 25% от всех заключенных мира. Это рекорд по всему миру, вы о чем?))
tass-ru.turbopages.org/turbo/tass.ru/s/mezhdunarodnaya-panorama/10614697
За какую розетку? Ссылки в студию.
Чего при Сталине не было? По доносам не сидели? В каком конкретно месте я написал, что по доносам нельзя сажать?
В каком месте я приврал и отмазывал США?
Это в какой конкретно части противоречит тому, что я написал?
По-моему, это вы начинаете писать ерунду, потому что по существу возразить на мои аргументы нечем.
700 тысяч политических осужденыых верю. Но расстрелянных то откуда миллион? Да с батенька с головушкой у вас явно проблемы
Мил человек. Запад создает фейки о тех руководителях страны, которые уделали этот самый Запад и работают на усиление страны .
Иван Грозный, Сталин, Путин их демонизируют и миллиарды вкладывают на создание фейков для тупых хомячков. Потому что физически не могут победить.
Но зато вручают нобелевские премии тем кто сдает страну и ее интресы, Горбачева который разрушил страну, создают ельцин центры, кто уничтожил страну и т.д
Смотрите фейки, но помните вы болваны… или ведомые манипуляциями, удачи…
дед а ты гуреешь, видать это плата за недоселя виданный по популярность канал в телегах.
Наверное, все-таки отличается, тем, что там не умирает по 20% заключенных, как в отдельных лагерях ГУЛАГа в отдельные годы? (https://nkvd.tomsk.ru/content/editor/DOCUMENTS/Statyi/Nakonechnyj-M-YU-Smertnost-v-lesnyh-lageryah-GULAG-v-1937-1938-gg-v-sravnitelnom-mirovom-kontekste.pdf)
СССР — феодально-рабовладельческое государство так-то :) Общество было поделено на сословия с разными правами, а в отношении простых людей государство (чиновники) было де-факто собственником. Им нельзя было заниматься своим делом, иметь собственность, выезжать за границу, даже не работать нельзя было. Это отношение как к имуществу, т.е. рабство.
Да и капитализм не строим в нормальном понимании.
А сейчас копья ломаем.
Это расскажите, как за копание котлована ложкой вы при коммунизме «больше заработаете»?
«общественная польза» объективно все равно измеряется прибылью, и мы предполагаем, что вы уже решили оптимизационную задачу максимизации прибыли, поэтому отсюда и следует, что уровень потребления (~ прибыль ~ общественная польза) зависит от затрачиваемых усилий.
Только беда далеко не уедете, через 3-5км тупик. А по мосту сейчас студенты и рыбаки с удочками ездят. Но очень полезный объект.
Или эти киношники в космосе. Надеюсь они хоть сняли ролик, по мотивам Тинто Браса.
Видите, как разворачивается интересно. Т.е. мечта вполне годная, но нереалистичная. И нам надо было исходя из этих соображений начать деконструкцию до самого Маркса. Отделить зёрна от плевел, так сказать. А мы взяли и всё выкинули. И пытаемся напялить чужой сюртучок. Дуракам же понятно, что репликации социально-политических моделей не возможна. Каждая страна залезает на собственный уникальный шесток в конкретный исторический период.
Я размышлял над этим, исследовал. В чем наш условно марксизм был утопичен?!
1. Надо уходить от диалектики и менять на вероятностную модель. Это сложно для башки, это противоречит эволюционному навыку. Мы боремся с энтропией создавая различные, порой экзотические, стратегии и формируем из них портфели (жизнь цивилизации по звёздам, например). Трейдуны понимают о чём я. Но причины и следствия нужны для идеологии. А идея позволяет кооперироваться и создавать плотность распределения в потоке случайных событий. Из этих плотин мы черпаем благо.
2. Уходить от марксовой формулы Т-Д-Т'. Он предполагал, что прибавочная стоимость, уходящая на инвестиции для последующей конкуренции, формируется на ограблении производительности труда и рабочего времени работяги. Но мы-то теперь знаем, бабки зарабатывает маркетинг, который монетизирует мартышкину часть нашей башки. Работяги не нужны вообще их не надо грабить, их тушки сажают на пособие. Бренд (симулякр) теперь стоит дороже целой страны. Землю поливают с вертолётов деньгами, но они не идут в инвестиции.
3. Надо переосмыслить роль денег с точки зрения взаимодействия с нейрофизиологией и биохимией человека. Мозг вовлеченный в транзакции купли/продажи перестаёт объективно воспринимать себя и окружающий мир.
Лаборатория нейромаркетинга, Пасадена (Калифорния, США)
youtu.be/K3Il6H4gW6Q?t=2471
4. Понимаю, замутно… не буду грузить дальше )
Провели колоссальные по научной значимости исследования и засекретили. Совок не был догматичен, руководство знало об утопичности идеи. Жаль, что никто не смог развернуть новую рациональную перспективу.
Если нет мотивации, то каким чудом коммунисты первыми оказались в космосе? Даже первый человек в космосе был коммунистом.
1) шарашки
2) фактически неограниченные ресурсы на очень ограниченное количество направлений (в основном, военка)
Сможете дополнить?
По приколу, почитайте Суркова на «Эхе». Не скажу, что мой герой. Но размышления изящные.
«Безлюдная демократия и другие политические чудеса 2121 года»
Динамика числа выданных патентов на изобретения
ведущими патентными организациями стран в период с 1946-1985 гг.
Но конечно вы скажете, что в странах Запада — это хорошие демократические патенты, а в СССР — это тоталитарные патенты, неправильные.
А при Брежневе наука не стухла. Очевидно, что если научная школа была организована с нуля в 30-е годы, то через 30-40 лет она только окрепла. Проблема не в науке, а в бездарном советском руководстве и высокопоставленных вредителях, которые не давали реализоваться научным разработкам.
Если нет — то тогда смысла нет эти линии сравнивать, их тут можно было любые нарисовать. Если да — то это странно. Почему в западных странах мы видели появление такого объема инновационной продукции, а в СССР — нет? Видимо, все-таки, это были какие-то неправильные патенты.
Встречный вопрос. Если передовое рождалось в шарашках, то почему все делают ставку на т.н. свободу?!
Ответ прост. Мартышкина часть мозга эволюционно обречена на всём экономить энергию. И на выдумывании ракет, в том числе. Раскошелиться её может заставить только папкин ремень или мамкин пряник. Шарашка или жажда славы с богатством.
Я к тому, что стоит уйти из идеологических столкновений, типа, коммунизм/капитализм. Надо строить синтетику, исходя из знаний о человеке, и понимая вероятностный характер планируемого исхода. Есть люди за идею, есть люди за деньги, нужна дружественная экосистема для тех и других.
Который не будет обжираться от пуза, трахать всё, что движется и не будет строить из себя суперпупса.
Оно и сейчас отмирает. Не для спора, а для интереса и разнообразия почитайте статью Суркова для Эха.
echo.msk.ru/blog/statya/2917812-echo/
Ну а вообще капитализм — это скорее право на легитимное нарушение систематизированных норм общества.
Ra Ga, чем? Я центрист (Навальный кстати тоже центрист с уклоном в правую сторону), и я полностью согласен с характеристикой ТС. Если смотреть на команду Навального, к примеру тот же Волков, то он типичный капиталист. Бабки он заработал, продав акции СКБ-Контура, в котором он их получил через опцион. То есть херачил, чтоб их получить. Волков еще до Навального был довольно известен в уральских стартаперских тусовках, откуда так же часть бабла заработал.
Если говорить о коммунистах, то можно взглянуть на Коммунистическую партию Китая. Которая как пришла в 1921 году, так до сих пор и правит. Именно при ней были проведены рыночные реформы. И теперь капитализм тоже присутствует в жизни китайского обывателя. И хотя в последнее время они отошли от линии меритократии, тем не менее текущая элита пришла к власти как раз благодаря меритократии (отбора среди лучших).
«Возможно сказывается ваше скудное образование. Но не печальтесь, это нормально.» — шедевр! В черный список велкам, землячок.
Популист с уклоном в правую сторону.
Его сын берет на работу выпускников только ОДНОГО (нескольких иностранных) ВУЗА. Все остальные анкеты — никто не смотрит.
И дальше можете строить свою карьерную лестницу))))) даже если у вас МГУ
Среди 14 российских университетов, представляющих Россию в рейтинге, лидируют МГУ имени М.В.Ломоносова, вошедший в этом году в группу 121-130, СПбГУ и МГТУ имени Н.Э.Баумана, оба оказавшиеся в группе 171-180
Самые высокие результаты по отдельным индикаторам показали МГИМО и НИЯУ МИФИ — индикатор «Уровень трудоустройства выпускников» – 100 и 89,4 баллов соответственно; МГТУ имени Н.Э.Баумана и НИТУ МИСиС — индикатор «Связь между работодателями и студентами» — 98,1 и 92,2 баллов соответственно; МГУ имени М.В.Ломоносова – 95,7 — балла по индикатору «Достижения выпускников».
Смирись, это и есть демократия, без миллиарда $ в неё не ходят.
Понятно дело сарказм. Странно что Вы меня не знаете, я тут главный пропутинец, 472 чела меня ЧС за это внесли, больше только у Байкала.
Можно сказать 9 кругов ада.
Т.е. капиталистом становится человек, либо без моральных установок, либо ломающий себя.
Может сумбурно, но как могу. Уж не взыщите.
мы буквально это прекратили 7 т лет назад.
а небуквально — жрем до сих пор.
так то, верунчик.
до капитализма еще дорасти надо...
но с ссср, где было 100% рабство — феодализм это прогресс
но не понимаю, почему именно к нему все претензии?
Тех дебилов, которых вы «процитировали».
Горе от ума у вас. Причинно-следственные связи ремонтируйте.
В четвертом пункте не хватает упоминания ихнего (всех нытиков) божества — Леши Навального.
Товарищ Путин! Вы, конечно, большой ученый, но, тем не менее: нельзя считать себя консерватором (тем более — умеренным) и при этом утверждать, что рыночный капитализм себя исчерпал.
Доктрина о закате рыночного капитализма — первый признак левого прогрессиста. Это их главный пассаж и стержень их ментальности.
В противном случае ваш так называемый «консерватизм» уходит корнями даже не феодализм или рабовладение, а в какое-то доисторическое общество без денег, товаров и их эквивалентного обмена.
Впрочем, для вас, товарищ Путин, именно такой «консерватизм» и органичен.
Правда у остального человечества он называется мракобесием.
Уйма примеров достигших богатства воровством. Бандитством. Как живой пример наш богатей города поднялся на наркотиках. Заловили откупился. Вы видимо чего то добились. И теперь вас мучает параноя как все завидуют. Всем глубоко безразлично.
Почему Путин не перечисляет доходы от недр на карточки?
хотя вне смартлаба — такой вопрос на полном серьезе возникает у недалеких обывателей
впрочем, коммуняки есть и среди инвесторов-смарлабовцев.
А кто-то и дальше, транзитом через Тихуану. Государство считает что оно им им ничего не должно, они не требуют, и считают что они государству тоже ничего не должны. А там, на месте, уже другие отношения.
Это Успешный Успех, однозначно!
Вариант — как в Норвегии, драконовские налоги, что впрочем не помогло норвежской кроне.
Хотя, у них что-то получается.
С такими общественными институтами, историей, экономикой не сесть на сырьевую иглу в нашем случае при относительно рыночной экономике практически невозможно.