ch5oh, Позиция типа Ж имени Бржозовского (ближние куплены, дальние проданы в двойном объёме) в этой ситуации вполне подойдёт. Рехедж агрессивный по 4 вол — разницу 3% можно попытаться собрать.

ch5oh, по моим представлениям лучшим описанием поведения HV (RV) обладает модель штормов.  Другие модели у меня то там, то здесь выдавали ошибки, в том числе модель OU.

Чуть позже я вам покажу. Сейчас занят переставлением лимиток в стакане. 

Sergey Pavlov исправился следующим же постом и указал на то, что вола скорее OU-процесс, чем Броун. Как выразился он сам — ни мясо, ни рыба, но ближе к OU.

bstone, нет. Честно говоря, я думал, что об этом знают все присутствующие и написал очень поверхностно.

Если мы начали разговор про «кукл», то придется поверить моим многолетним наблюдениям и разработкам и принять сторону, что он только продает. Такая вот страховая компания.

Особо он ничего не делает, пока ба не начнет пробивать его точку бу. Обратите внимание, не его край, а точку бу, которую легко рассчитать. Когда наступает такой момент, ба ложится во флет и вдруг в стакане начинают появляться лимитки, если время есть. Если времени нет, фигачится все прям по рынку. Это понятно почему. Вообще именно тут сценриев развитие хода ба несколько, я лишь рассказал об одном.

А говорил я чуть о другом в комменте. Что вот эта вся котовасия начинается в точке бу, но рассчитаной не на текущий момент (когда временной распад накапал прилично), а именно в точке, когда была сформирована поза (без учета временного распада за все пережитые дни с момента формирования позы). 

Это один из немногих вопрос, на который я пока не нашел ответа, но честно говоря не особо ищу, нет времени и свободных рук. Пару лет назад, я это списал на жадность куклапродавца, что хотя бы тетту, но заберет, перекрыв потом дельту в ба.

Как то вот так и живем на нашем рыночке =).

ch5oh, отход от нуля будет не существенный, но достаточный, чтобы его увидеть. Еще расчет дисперсии добавьте. При GV=HV она будет нулевой, а с ростом отклонения GV от HV будет конкретно нарастать.

Wilmott, Ahmad «Which free lunch would you like today, sir? Delta-hedging, volatility arbitrage and optimal portfolios» 

Если очень грубо и считать опционы немаржируемыми, то вылезает что то вроде:
нужно минимизировать отношение (L*тэта+К*цена опциона)/гамма
L — планируемое количество дней удержания. К -коэффициент целевого дохода (0,5-1 у автора), остальное понятно. эксель справится — просто пробежаться по всем сериям и страйкам и найти где минимум достигается

ch5oh, не знаю ваших авторитетов типа АГ, но получается 100+% средних по году, плечи гружу максимальные, но не так как это делают на лчи когда 1000+, а завтра -100, я про другие возможности

Кирилл Браулов, У меня своя система оценки стоимости опционов.  Беру рыночные цены центральных страйков  усредняю из по IV и считаю их «условно правильными» на текущий момент. От них рассчитываю какие цены должны быть на других страйках. Выявляю все перекосы в ценах. Если перекосы большие, то набираю позицию. Туда попадает всё( перекос улыбки, арбитраж по волатильности разных серий и все другие нестыковки) Иногда это может быть суммарный перекос (крутизна улыбки+наклон улыбки+ разница по волатильности)
для оценки использую эту методику
smart-lab.ru/blog/474365.php
smart-lab.ru/blog/474597.php
https://smart-lab.ru/blog/475191.php

Кирилл Браулов, Всё правильно. Но для формирования такой позиции IV дальних опционов должна быть меньше IV ближних. Иначе такой красивой прибыльной картинки (Соотношение Profit/Loss) не получится.

О'Грин, Если б такие позиции можно было бы каждую неднлю строить, то вполне получалось бы. А так, 30-50% годовых с ляма.

RUH666, По таким стратегиям результат в соотношении +80/-20

Подвижность и волатильность связаны IV=IM*260^(1/2)/Fut*100%, то же самое в обратную сторону, то же самое для исторических и реализованных волатильностей. Я просто считаю, что это как температура по Цельсию и Фаренгейту. 
На выходные буду покупать опционы на доллар, они сильно недооценены, в понедельник буду их продавать, чтобы не проигрывать по тете

ch5oh, не совсем forecasting. Подгоняю параметры разных time-series моделей и смотрю что получилось, насколько параметры устойчивы. В R идет подготовка данных, обработка результата, визуализация. Моделирование провожу в Stan через rstan.

Дмитрий Новиков, чтобы БШ в ДХ работал, нужно делать ДХ по RV, а это в принципе не возможно. И поэтому даже при правильном прогнозе разницы RV  и IV, можно получить убыток, потому что при ДХ не по RV могут произойти к примеру вот такие вещи:

Кирилл Браулов, Расчет цен и дельты чуть сложнее. В коде все правильно, просто не до конца. Нужно предусмотреть процедуру сглаживания, иначе в окрестности центральных страйков цена может оказаться негладкой, а дельта будет меняться скачком (при bc<>bp). Я не стал описывать эту процедуру, потому что ее можно проводить по-разному.
Ниже один из вариантов сглаживания Дельты. Если не разберетесь, позже поясню

Public Function bTheoDelta(ByVal F As Double, ByVal S As Double, ByVal T As Double, _
ByVal sig As Double, ByVal bc As Double, ByVal bp As Double, ByVal bk As Double, ByVal Tip As Boolean) As Double
Dim cc As Double, cp As Double, pp As Double, pc As Double
cc = TheoValue(F, S, T, sig, bc, True)
cp = TheoValue(F, S, T, sig, bp, True)
pc = TheoValue(F, S, T, sig, bc, False)
pp = TheoValue(F, S, T, sig, bp, False)
Dim ccDelta As Double, cpDelta As Double, pcDelta As Double, ppDelta As Double
ccDelta = TheoDelta(F, S, T, sig, bc, bk, True)
cpDelta = TheoDelta(F, S, T, sig, bp, bk, True)
pcDelta = ccDelta — 1
ppDelta = cpDelta — 1

If Tip = True Then bTheoDelta = ccDelta * pc / (cc + pc) + cpDelta * cc / (cc + pc)
If Tip = False Then bTheoDelta = ppDelta * cp / (pp + cp) + pcDelta * pp / (pp + cp)

End Function

В описании есть фраза:

Приведенные формулы используются только для опционов “вне денег” 

и далее указано, что для левого хвоста нужно использовать b_Put, а для правого b_Call. Так и сделал. Сравнил с результатами в Ексель-файле (на вкладке Tab). Гамма, вега и тэта совпали идеально (как минимум до 10го знака после точки). А вот цены опционов и дельты — не совсем совпали. Для OTM страйков все совпало, а для ITM есть отличия уже в первом знаке после точки. Посмотрел код VB. Там гамма, вега и тэта вычисляются в соответствии с цитатой (b_Put для левого хвоста, b_Call для правого). А сами цены и дельта — уже нет. Все расчеты для коллов идут с b_Call (без учета: страйк вне денег или в деньгах), а для путов с b_Put (тоже без учета ITM/OTM). Переделал у себя также, после этого везде все идеально совпало, и цены и дельты. 

Правильно ли понимаю, что фраза в описании (b_Put для левого хвоста, b_Call для правого) касается расчетов только гаммы/веги/тэты? Или она касается и цен с дельтами, просто в коде VB неточность?

alewmt, построение задаю:

export_graphviz(model.estimators_[1], out_file=str(year+N_)+'tree.dot',
feature_names = list(X_train.columns.values),
# class_names = (target_names),
# class_names = list(target.columns.values),
rounded = True, proportion = False,
# feature_names = True,
precision = 2, filled = True)

и визуализацию дереьев там перебираю в model.estimators_[1], меняя число в квадратных скобках

ch5oh, from sklearn.tree import export_graphviz