Раньше тестировал новый сетап два-три месяца на демо. Сейчас на это уходит вечер. Расскажу про связку — ручной бэктест плюс ИИ-разбор сделок. 

Ручной бэктест — это не запуск скрипта по истории. Это симулятор торговли, в котором свечи открываются по одной, ты сам решаешь, входить или нет, не зная, что будет дальше. По сути — тест стратегии на истории, но в форме реальной торговли. Никаких эмоций реальных потерь, но и никакого «я бы здесь вошёл» задним числом. Будущее закрыто, как в живом счёте.

Прогнал 30-50 сделок за вечер — и у тебя выборка, которой на демо нужно было бы копить пару месяцев.

Почему демо в 2026 году — это, честно говоря, странный артефакт. Ты тратишь два месяца. Рынок за эти два месяца три раза меняет режим: был тренд, стала пила, стала news-driven неделя. Когда ты заканчиваешь свой «тест», ты не понимаешь — это стратегия плохая или просто рынок был не тот. Изолировать сетап от состояния рынка на демо невозможно.

( Читать дальше )

Всем доброго дня.

Продолжил копать тему режимов рынка и опционов и как арбитражник в прошлом решил притянуть одно к другому.

В прошлом посте писал, что мне нравится идея использовать режим рынка не только для выбора актива, но и для выбора типа опционной стратегии. Логика простая: в разных фазах рынка по-разному ведут себя не только акции, но и сама опционная поверхность — IV, skew, term structure и т.д. задающая оценку будущего риска.

Дальше мне стало интересно проверить более конкретную идею:

Если MARFIN дает режим рынка и состояние аллокации, можно ли использовать эти данные не просто как фильтр “бычий/медвежий рынок”, а как основу для оценки нормальной формы опционной улыбки для конкретных режимов рынка, их силы и аллокации актива?

Я использовал исторические данные MARFIN (дата, режим рынка и его уровень score, алоокацию в актив) и сам прогнал исследование на исторических цепочках QQQ опционов 2016-2024

Сначала построил условную “справедливую” поверхность IV для разных состояний рынка без реальной исторической оценки рынком цен для опционов. А потом «исторически ожидаемую) с исторической оценкой риска. Получилось две новые поверхности + рыночная. 

( Читать дальше )

«В среде опционных трейдеров укоренилось убеждение, что подразумеваемая волатильность (IV) неотделима от формулы Блэка-Шоулза (БШ). Логика сторонников этого подхода проста: поскольку волатильность является внутренним параметром уравнения БШ, а само уравнение математически невозможно развернуть в явном виде, то для нахождения IV необходимо использовать исключительно метод последовательных приближений (итераций) внутри самой модели БШ. Проще говоря: нет формулы БШ — нет и IV.

Однако это утверждение путает теоретическую взаимосвязь параметров и конкретный алгоритм вычислений.

На самом деле IV можно рассчитывать без прямого использования формулы Блэка-Шоулза в процессе вычислений. И это фундаментально доказал 17-летний математик Камерон Холт в своей известной работе «A Highly Accurate Non-Iterative Approximation for Black-Scholes Implied Volatility».

Разница между старым подходом индустрии и современным решением принципиальна.

1. При классическом подходе (итерационном) торговый софт берет рыночную цену опциона из стакана и начинает метод подбора.

( Читать дальше )

Господа, сегодня официально закрылся самый забавный эксперимент недели. Напомню, в одном из ранних комментариев я вбросил фразу:


 

«Напоминаю механику: при экспирации маржируемого пута „в деньгах“ тебе на счет прилетит не акция, а короткая позиция по фьючерсу. То есть шорт».

Вы даже не представляете, сколько «гуру», «профессиональных разработчиков роботов на Python» и «стражей пустых стаканов» с умным видом пробежали мимо этой строчки.

Они часами строчили  простыни текста, искали ИИ, требовали PnL и налоговые декларации.


Самое смешное, что в последующих постах  эта ошибка  была исправлена и черным по белому написано, что продавец пута получает лонг фьючерса.

Но этого тоже никто не заметил!
Ни один из критиков даже не упомянул, что в текстах поменялись знаки. Они просто читали по диагонали, захлебываясь собственной важностью.


Из сотен читателей и комментаторов эту фундаментальную деталь и несостыковку заметил только один человек — участник с ником architectcapital.

( Читать дальше )

«Покупать опционы — это как покупать лотерейные билеты. Большинство из них превратятся в мусор, но на одном ты улетишь на Луну… если не сдохнешь с голоду по дороге».

В прошлом посте мы решили, что продавать страх — это прибыльно. Но бывают моменты, когда само казино начинает потеть. Если ты всегда только продаешь, однажды прилетит «Черный лебедь» и сожрет твой депозит вместе с тапочками.

Иногда нужно нажать кнопку «КУПИТЬ». Но делать это надо не ради надежды, а ради математического грабежа.

1. Твои новые кнопки: Охота на взрыв

Когда ты покупаешь опцион, твой риск ограничен ценой «билета», а прибыль — бесконечна. Звучит сладко? Не обольщайся. Время — твой главный враг. Каждый день твоя ставка тает (Тета жрет тебя заживо).

Чтобы покупка имела смысл, тебе нужен не просто рост или падение. Тебе нужен ВЗРЫВ.

2. Экспансия волы: Твой реактивный двигатель

Помнишь про «Улыбку»? Так вот, иногда она становится слишком плоской. Рынок расслабился, волатильность на дне, все думают, что завтра будет как вчера. Это твой выход.

( Читать дальше )

С недавним повлением нв бирже  рублевых контрактов на Ag  в виде вечного и календарных фьючерсов, а также  премиальных опционов на курс серебра (спот), возможности построения условно безрисковых спрэдов стали значительно шире.

Аргументы простые — фандинг и контанго/бэквард при относительно высокой IV в 45-60% способны обеспечить монотонную плюсовую вармаржу на стяжении/растяжении спрэдов.

Так как валютных рисков нет, простые комбинации и коэффициенты с учетом знака фандинга и ребалансировок  создают ВЕЧНЫЙ  рублевый майнинг. 

Это фьючерсы — ВФ и КФ



Это опционы на ИЮНЬ


( Читать дальше )

Почему я сделал свой опционный конструктор для Мосбиржи — startsmalloptions.ru

В очередной раз решил дать шанс опционам на Мосбирже. Всё началось банально — с покрытого колла.

Логика была простая: берёшь актив, который вряд ли сильно просядет, продаёшь колл, покупаешь пут для страховки, собираешь премию. Выбрал $ROSN — купил по 391, продал 400 колл, купил 375 пут. Получил немного премии. Красота, думал я.

И тут Трамп начинает свою СВО.

Нефть за выходные улетает в небеса. Роснефть открывается с гэпом. И я понимаю — это идеальный момент поиграться с опционами и попробовать извлечь максимум из ситуации. Начинаю городить конструкции. Перекладываюсь, добавляю ноги, пробую разные экспирации.

И тут начинается проблема.

Мне нужно в реальном времени считать PnL конструкции из 5 контрактов с разными экспирациями. Чем считать?

Quik — возможно функциональный, но интерфейс прямиком из виндовс 95. Сразу отметаем. Калькулятор Мосбиржи — считает корректно, но с 5 ногами и разными экспирациями работать в нём сложнее чем просто вбить всё вручную в собственную таблицу.

( Читать дальше )

Мысли вслух, наблюдения по амер опционам которыми я занимался последнее время...

Дана SV модель, например SVJ, с параметрами Q(дрифт, волатильность, начальное состояние и т.п.)

Расчитать премиум американског опциона Premium(T, K), сложность в том что амер опцион можно исполнить в любой момент t = 0..T, и нужно найти оптимальное ожидаемое время t которое даст максимум прибыли.

Цена американского опцина это задача оптимальной остановки, нужно найти границу оптимальной остановки, линию B(t) для всех t < Т, которая даст максимум премиума. Ниже этой границы выгоднее оставить опцион на будущее, ниже выгоднее исполнить немедленно. В случае учета состояния (латентной волатильности в момент t), в линию добавляется еще одна переменная и вместно линии нужно найти поверхность B(t, s — латентная волатильность).

Т.е. задача расчета цены амер опциона сводится к задаче оптимизации (поиска границы оптимальной остановки), поиска линии B(t) которая даст максимум премиума.

Метод LSMC очень грубо решает эту задачу, расчитывая отдельно каждую точку этой линии на дискретной решетке времени t = 0.

( Читать дальше )

Фундаментальный анализ в инвестициях принято делить на два основных подхода. Первый — «сравнительный», построенный на мультипликаторах и исследовании структуры финансовой отчётности компании (на самом деле не только финансовой отчётности, а глубокого понимания бизнеса, который она ведёт). Родоначальником этого метода был Бенджамин Грэм (Грэхем — так тоже встречается), очень популярный благодаря книгам «Разумный инвестор» и «Анализ ценных бумаг» (вторая написана совместно с Дэвидом Доддом), а также Уоррену Баффету — своему ученику, ставшему одним из самых известных стоимостных инвесторов в мире. Второй — «доходный», или ещё его называют методом дисконтированных денежных потоков (discounted cash flow — DCF), сформулированному в 1938 году Джонном Берром Уильямсом (John Burr Williams) в работе «The Theory of Investment Value» («Теория инвестиционной стоимости»), но получившей широкое распространение уже в 1960-х. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы, могут как дополнять друг друга, так и противоречить. Сегодня я хотел бы немного рассказать о проблемах метода DCF, дабы снять некий флёр летающий вокруг этих трёх букв, особенно среди начинающих инвесторов.

( Читать дальше )

Человек воспринимает мир не напрямую, а через описание.
И если описание меняется — меняется и ощущение происходящего.

Поэтому в повседневной жизни — в новостях, на работе, в официальных заявлениях — часто используются формулировки, которые не лгут напрямую, но смещают смысл.

Это не заговор и не что-то уникальное для одной страны.
Это универсальный приём: сделать сложное — мягче, неприятное — менее заметным.

---

📋 30 распространённых «смягчающих» формулировок

📉 Про проблемы

1. Отрицательный рост → падение
2. Негативная динамика → ухудшение
3. Сложная ситуация → серьёзная проблема
4. Временные трудности → неизвестно, когда закончится
5. Переходный период → нестабильность
6. Определённые вызовы → реальные сложности
7. Коррекция → снижение
8. Снижение темпов → почти остановка
9. Давление факторов → становится хуже
10. Нестандартная ситуация → проблема без решения

---

🏢 Про работу и жизнь

1. Оптимизация → урезание / сокращение

( Читать дальше )