Спонсор сегодняшнего выпуска — страничка одной знакомой. В избранных роликах у неё 7 лет назад было несколько роликов как сесть на шпагат. Сейчас она ходит на занятия, я спрашиваю сколько тебе осталось, она показывает руками вот столько, примерно как на твой член говорит, но при этом больше показала, это развеселило меня на пару дней, а потом биток опять начал падать. Открывая свои старые посты и закладки аналогично вижу кучу планов и нифига не сделано. А пока открывал биток опять приупал.


( Читать дальше )

На рисунке два графика. На верхнем реальная доходность по S&P. Т.е доходность за вычетом инфляции.

На нижнем сам график S&P.

Красными точками обозначены моменты времени, когда реальная доходность американских акций становилась отрицательной. Причем последний случился аккурат в последние недели. Что делает подобный анализ особенно актуальным.

Смотрим, что случалось в эти периоды. Получаем аккурат все крупнейшие финансовые кризисы последних 40 лет. 1987, 1997, 2008. Ну и сейчас.

С точки зрения операций на бирже, сразу после выхода реальных доходностей в отрицательную зону, S&P начинал падать. И стремительно, и много.

Физический смысл этого процесса понятен. Вся деятельность, которая изначально называлась инвестированием, как карета у Золушки мгновенно превращается в делание убытков. Поэтому если у тебя актив с отрицательной доходностью, то от него лучше избавиться. Что и приводит сначала к распродажам. а затем и к обрушению S&P.

( Читать дальше )

В последнее время тема выбора способа дельта-хеджа привлекает внимание публики.
Я решил использовать возможности своего софта и базу данных с целью сравнить различные подходы к решению этого вопроса.


Существует мнение, что классическая дельта плохо подходит для хеджа опционных конструкций.
Требуются поправки, учитывающие движение улыбки после изменения цены базового актива.
Обычно в анализ включают горизонтальное смещение улыбки, что выливается в полное или частичное использование sticky delta.
Реже говорят об учете вертикального смещения улыбки.
Популярны также разговоры о том, что при хедже греки должны быть фиксированы, чтобы избежать лишней торговли на дрожании улыбки.
В этом случае обычно используют некую усредненную или прогнозную форму кривых волатильности.
Я реализовал по своему эти подходы и  выполнил их сравнительный анализ. 

В данной статье не затрагиваются вопросы о поиске оптимального шага или лучшего таймфрейма для дельта-хеджа.

( Читать дальше )

Всем снова здравствуйте!
В комментариях к последнему посту предложили описать суть работы алгоритма. Вот, решил кратко описать как это работает.
У робота есть основные параметры — лотность (L), множитель (M) и дистанция (их несколько на одной паре) (D).
Лотность (мы ее называем «коэффициент жадности») — размер самого первого лота в сетке ордеров по одной валютной паре.
Дистанция — количество пунктов, через которые открывается следующий ордер с размером лота L*M. Для каждой пары есть дистанция1, дистанция2 и дистанция3, они активируются в зависимости от того, сколько ордеров уже в сетке. 
Множитель — коэффициент на который умножается каждый последующий ордер. 
Сейчас попробую описать, как это всё взаимодействует. 
Допустим, по паре EUR/USD у нас есть заданные параметры: L=0.01, M=1.2, D1=100, D2=95, D3=80.
Открывается ордер на BUY(покупку) 0,01 лота, выставляется TP(тейк-профит). Далее, включаются два других параметра M и D. Цена проходит 100 пунктов вниз, то есть наш открытый ордер сейчас в минусе. Открывается второй ордер на BUY(покупку) размером 0,012 (0.01(L) * 1.2(M), меняется TP(тейк-профит) на всех ордерах. Вот так и формируется сетка по одной паре. D2 активируется после 20(условно) отрытых ордеров с сетке, и уже через 40 активируется D3. В среднем, требуется 400-500 пунктов коррекции, для того чтобы закрылась вся сетка по той или иной паре.

( Читать дальше )

 Посвящается моему читателю со стандартным комментарием к моим постам: «Них… чего» не понял, но очень интересно!"

Пост ДОПИСАН 20.03.21, несколько графиков обновлены на актуальные сегодня.
Раздумывал несколько дней: «а надо ли публиковать здесь такое, когда такие страсти кипят на Смартлабе??»
Ну ладно, иду на риск! Всё как в трейдинге — исход изначально неизвестен :)) 

Наверно сегодня не совсем подходящий день для такого, но полистай потом на досуге — может найдёшь чё.

АТТЕНШН!
Это «вэри биг лонгрид» = очень-очень длинная сказка с большим количеством красочных иллюстраций.
(Нет, на самом деле — скучное чтиво, т.к. в основном это выдержки из дневника. Поэтому и разбавляю шуточками, хотя до «Виктора Петрова» мне ещё далеко).

РЕМАРКА №0 (только для взрослых = 5+ лет опыта на рынке)
Прошла квартальная экспирация.
«Мой друг» с путами 72250 на Si (код Si072250BO1) потерял все вложенные средства (предполагаю как и раньше, что он просто покупатель опциона). Вход был по 950, объём 60000к, т.е.

( Читать дальше )

В солнечный день хочется порадовать мир. Имею представить сообществу красивую работу некоего balipour, сделанную для tradingview и переведенную мною на русский язык. Это эстиматор исторической волатильности по различным моделям с встроенным процентным рейтингом волы.

Как подключить его себе в трейдингвью:
0. Скачайте код индикатора отсюда Откройте в любом текстовом редакторе (Блокнот подойдет)
1. Войдите в свою учетку, откройте график.
2. Внизу под графиком будут вкладочки — нам нужна Редактор Pine.
3. На вкладке откройте пустой файл (кнопка Открыть -> Новый индикатор), удалите в открывшемся скрипте все, что там есть, и вставьте туда код эстиматора. Сохраните под понятным Вам именем, нажав там справа Сохранить.
4. После сохранения можно нажать там же кнопку Добавить на график

Получится такое



После закрытия окна TradingView или индикатора, повторно поместить его на график можно из Индикаторы (на верхней панели над графиком) — Мои скрипты

Привет! Бегло полистал SL и обнаружил, что книжные обзоры делятся на 2 типа – инвесторские и хардкорное алго (HFT и опционы). Промежуточный вариант попытаюсь закрыть данным постом. По уровню сложности книги в обзоре находятся между зубодробительной подборкой от Eugene Logunov https://smart-lab.ru/blog/534237.php и приятным чтивом по фундаментальным стратегиям.

1)    Lasse H. Pedersen – Efficiently Inefficient

Отличная книга и №1 по соотношению польза/сложность. Автор показывает, как кванты тестируют и отбирают стратегии в портфель. Условно ее можно разделить на 4 части: арбитраж, факторные стратегии, глобал макро и технические моменты запуска и финансирования фонда. HFT и опционные стратегии упоминаются вскользь. Наверное, книга подойдет и для совсем начинающих, т.к. все метрики (вплоть до волатильности) и базовые концепции раскрываются с 0.

LHP – один из боссов крупного хедж фонда в Гринвиче, но в отличие от Далио или Дракенмиллера, еще и хардкорный академик. Поэтому в книге любое утверждение подтверждается ссылками, а для глубокого погружения есть отличный список первоисточников. Понятно, что никаких секретов своего работодателя LHP не раскрывает, но профильные главы для меня оказались полезными в плане идей + отсылки туда, где копать глубже.

( Читать дальше )

В дополнение к посту "Выживаемость в трейдинге" — smart-lab.ru/blog/680191.php 

"...Основная причина высокой «смертности» заключается в низкой вероятности наличия у трейдера одновременно (!) сразу 3-х составляющих успеха: способности найти стратегию генерирования сигналов купли/продажи с положительным математическим ожиданием; способности наладить управление капиталом/рисками; способности контролировать свои эмоции и избегать поведенческих искажений.

Это три опоры – вроде ножек табурета-треноги. Убери одну, и он упадет вместе с сидящим."

Стратегическая концепция Аллирога "Торговля Временем", как раз и обладает этими тремя составляющими успеха.
1. Купля/продажа с положительным математическим ожиданием, реализована посредством отказа от прогнозов изменения цены в связке с запретом стопов, плечей и шортов.
"...Точный прогноз должен лишь УСКОРЯТЬ появление прибыли на счете (то есть влиять лишь на ВРЕМЯ достижения прибыли). Но неточный прогноз никогда не должен приводить к убыткам. Он может лишь ОТСРОЧИТЬ ПО ВРЕМЕНИ вашу прибыль." Аллирог.

( Читать дальше )

Добрый день, друзья!

Мой пост об отчетах 10-K, 10-Q и 8-K американских эмитентов (https://smart-lab.ru/blog/677043.php) вызвал достаточно большой отклик среди Смарт-Лабовцев (68 ⭐️ + 326 ❤️). Поэтому выполняю своё обещание и рассказываю о методике анализа отчетов 8-К, которая в прошлом году принесла мне 50% годовых в долларах США (https://smart-lab.ru/blog/668157.php).

Внимание: лонгрид. Если у Вас в данный момент нет возможности на 15 минут сосредоточиться на изучении достаточно сложной информации – лучше добавить пост в избранное и вернуться к его прочтению позже.

В прошлый раз мы пришли к выводу о том, что отчеты 10-K содержат только прошлые данные, в силу чего информация, отражённая в них, уже заложена в текущие котировки акций. А с учётом того, что изучение формы 10-K является достаточно трудоёмким процессом, то для частного инвестора эта форма теряет всякий смысл. 

( Читать дальше )

В начале 2017 года я сделал расчет, в котором сравнил различные способы расчета HV.
Свои выводы я представил на завтраке инвестора у Алины Ананьевой.
Были рассмотрены восемь активов на различных рынках и период с 2010 по 2016 гг.
Методы сравнивались по критерию наименьшей ошибки прогноза будущей волатильности.
Лучшими подходами по моему мнению оказались методы господина Твардовского, господина Механизатора, экспоненциальный способ, а также усреднение этих трех прогнозов. Сейчас мне стало любопытно, насколько я оказался прав тогда в своих выводах.

Для теста я взял часовые свечки различных активов с января 2017г. по январь 2021г.
Основные выводы представлены ниже, объяснения и таблички  следуют за ними.
 

Выводы

1. В общем рейтинге с учетом всех рынков первое место занял метод усредняющий три прогноза: г-на Твардовского, г-на Механизатора и экспоненциальный.

2. Подход г-на Твардовского с подобранным мной множителем подтвердил свою прогнозную силу на различных рынках. Для российского рынка акций и фьючерсов данный метод оказался наилучшим. Для commodities, индексов и американских акций этот подход вошел в тройку лучших. Для дневного таймфрейма подход г-на Твардовского оказался самым точным для выбранной группы из пяти активов.

3. Экспоненциальный метод также доказал свою полезность, заняв третье место в общем рейтинге. Для американских акций прогнозы в рамках данного подхода оказались самыми точными. 

4. Подход г-на Механизатора с выбранным мной множителем уступил лидерские позиции другим методам, но оказался полезен при совместном использовании с другими способами .

5. Для часового таймфрейма популярные подходы Parkinson, Yang-Zhang, Rogers-Satchell и Garman-Klass в большинстве случаев оказались хуже даже базового метода расчета исторической волатильности. Впрочем, для дневного таймфрейма показатели этих методов (в частности, подхода 

( Читать дальше )