***

     “Александр, а если представить ситуацию, что сложились бы все нужные обстоятельства, и Вы бы стали преподавать трейдинг, Вы бы сколько семестров отвели на алготрейдинг? И какое на Ваш взгляд, оптимальное соотношение теории и практики (применительно к вузовской программе)?”

     Хороший вопрос, но не очень вижу ответ. Тут парадоксальная ситуация, что какие-то рабочие модели, подходы, системы — их нельзя масштабировать на миллион человек. Вот на тысячу еще можно, а если это преподавать всем, оно на этом и закончится. То есть как только такое образование становится массовым, оно перестает быть сильно полезным. Разве что какая-то общая философия, как это все устроено. Именно это есть в моей книге “Деньги без дураков”. Сколько это по времени, если в учебных часах? Да максимум семестр, пару раз в неделю, если не вдаваться в излишние подробности… И то это с семинарами, с практикой...

***

     “Мир заключат, ставить на это?”

     Вдогонку моему недавнему посту о лицензировании финблогеров ( smart-lab.ru/blog/1234149.php ). В момент написания моей книги (а это аж 2018 год) мне казалось, что в этом вопросе еще возможен кто-то большой и мудрый, кто придет со стороны и наведет порядок.

     Но я предлагал заходить не со стороны контента. Там все сразу упирается в вопрос «а судьи кто?». Понятно, что это будет какой-то чиновник. Может, сотрудник биржи или брокера. Может, профессор с кафедры экономики. Непонятно, с чего ему понимать больше, чем я, уж простите за нескромность. При том, что я видел кучу людей, понимающих в бирже больше меня, но это были люди со шкурой в игре, говоря словами Талеба, то есть в каком-то смысле анти-чиновники…

     Поэтому заход на контроль мне виделся с другой стороны. Как постоянно пишет всем подряд в моем тг-чате коллега Иван Казаковцев «эквити покажи!». Любой, кто берется поучать кого-то про рынок, тем более брать за это деньги (будь то курсы, закрытые каналы, автоследы и т.д.) должен дать на всеобщее обозрение свою совокупную эквити. В случае автоследа, кстати, это условие отчасти уже выполнено (отчасти, потому что это может быть лучший график с 2023 года, а нужно все за все время).

     Пишут, что в недрах Госдумы зреет благая мысль: лицензировать блогеров. В частности, на темы финансов и юриспруденции. Чтобы писать про такие сложные вещи  могли только люди с высшим образованием. На тему того, кто такой финблогер: формально это вообще любой, кто пишет, например, на Смарт-лабе...

     В Китае недавно так уже сделали, нашим тоже хочется. В плане контроля Китай, видимо, нам теперь старший брат и учитель. Пока это не закон, пока разговоры. Пока непонятно, сойдет ли тут любое высшее образование (скажем, химика или искусствоведа), или нужно будет сугубо профильное. Ну да аппетит к регуляции приходит во время оной.

     Сразу оговорюсь, у меня высшее (как и почти у всех сейчас), и так уж совпало, что как раз экономическое. То есть мне не грозит, тест по диплому я прохожу. Мог бы даже злорадно ухмыльнутся, мол, прижмут конкурентов. Увы. Из чувств здесь только солидарность и грусть.

     Пришло тут на ум, что количество околобиржевого контента — обратно пропорционально его полезности. Под полезностью я понимаю простую вещь: прочитай это, перевари и, возможно, у тебя будет больше денег.

     Какой контент доминирует? То, что можно назвать «макро вью». Гадание, когда мир, почем доллар, какая ставка и т.д. Делается людьми, знающими планы Трампа и Набиулиной лучше, чем они сами. Это самый востребованный контент, ибо понятен всем: школьникам, пенсионерам, кошке Машке и бегущему по своим делам хомяку. Если все такие прогнозы сложить в одну большую кучу и померить среднюю полезность, она будет близка к нулю. Иногда кто-то что-то угадает. Только непонятно заранее, кто и что именно. Делать портфель по такой методе, повторюсь, может любой. Но не советовал бы никому. Мир, в котором получить альфу к рынку можно было бы, тупо послушав умного аналитика, был бы слишком прост. Альфа была бы всем, просто умеющим читать и слушать. То есть там противоречие базовое, логическое…

     Дружественный брокер любезно звал на свои онлайн-беседы. А до этого — другой брокер. Спасибо, конечно, но отказался… Медийность — это хорошо (иначе бы я это сейчас не писал!), но есть такая штука, как жанр. А жанр там был что-то вроде «итоги недели». Обсуждаем новости, анализируем, делаем прогнозы, все как всегда. И я вдруг понял, что мне вообще нечего сказать по итогам недели. Никакой. Ни этой. Ни прошлой. Ни будущей.

     Более того, если бы у меня вдруг начали появляться мысли по итогам, от которых у меня зависело бы что-то рыночное, это был бы дурной знак. Это значит, что в алго-хозяйстве что-то хрустнуло. Что я больше не верю своим трендовушкам, что меня не устраивает моментум и я готов променять его на какое-то макро-вью.

     Ладно, чуть поправлюсь: иногда макро-вью возможно. Например, в феврале 2022 года снизить риски. Летом и осенью того же 2022 прикупить немного золота и битка.

     Под недавним постом в Телеграме (вот этот пост на Смарте  smart-lab.ru/blog/1205305.php )  внезапно пошел спор про Элвиса Марламова. Хотя в самом посте он был упомянут лишь как пример, на его месте мог быть кто угодно. Давайте сразу оговорюсь, что с Элвисом мы хоть и знакомы 15 лет, и живем в одном Красноярске — но не друзья и даже не вполне коллеги. У нас разные тусовки, разные подходы и школы. Общих тем для разговора скорее нет. Это я к тому, что не заступаюсь за «кента», «земелю» или как это называется. Максимум, что нас связывает — я как-то платил за подписку на его «Аленку». По большому счету, мне до него нет особого дела, разве что подписку снова взять. Но есть дело до культуры мышления.

       В посте было вскользь упомянуто наличие его очевидного навыка. Грубо говоря, способности делать альфу. Мне казалось — это банально. Если взять все племя фундаментальных аналитиков и признать, что само учение не шарлатантство, но если не он гуру, то кто?

     Есть такая известный тезис «если человек может заработать на бирже, зачем ему околобиржа? Кто знает — тот не учит и в управление не берет». Мол, на бирже-то можно заработать неограниченно, миллиарды, ух, геометрическая прогрессия! А на околорынке… фиг его знает, но, наверное, там копейки по сравнению, геометрической прогрессии-то нет.

     Говорящие так просто не вполне представляют себе реальные цифры. Вот трейдеры — это как бы элита рынка, скальперы — элита трейдеров. Ну и что? Ни один скальпер в РФ и близко не заработает столько, сколько условная Ольга Гоголадзе. Упрется в ликвидность, и привет.

     Фундаментальный анализ, я готов согласиться, работает. Но в плане превращения миллиона рублей в миллиард там тоска. Вам жизни, скорее всего, не хватит. Там же не чудеса, там альфа дай бог 10% к рынку, посмотрите «Индекс магов», где собрались лучшие спецы страны. Если честно, я вообще допускал, что они там опозорятся… Нет, все нормально.

     Почему-то часто считается, что эгоизм — порок. А любой околорынок — грех. Увидел околорынок, любой — гноби его без разбору. Меня черти должны мучить в аду за автослед, в соседнем котле Тимофея за его Мозговик, где-то рядом А.Г. за тот же Комон, и т.д. Возможно, так считают люди, крепко проникнутые коммунистическим воспитанием. Здесь я бессилен. А возможно, просто путают термины. Давайте проясним.

     Обычно путают эгоизм как «заботу о себе» с «заботой о себе, непременно сопряженную с нанесением вреда другим». Ключевая вот эта «непременность вреда». Если ты большой друг себе, ты просто по определению враг другим, считают странные люди. Ибо другой заботы о себе в их картине мира не бывает. Такое вот представление о мире как жестоком и скудном месте, где игра всегда с нулевой или отрицательной суммой…

     Но даже бытовая практика учит обратному. Когда обычному человеку обычно надо денег, он в 99% отправляется зарабатывать, а не воровать, вымогать и даже не клянчить.

     Добрые люди поделились картинкой, опрос из одного небольшого специального чата. Если что, никакого ИПИФ у меня нет. Но приятно, что каким-то людям надо (и что меня много, целых 14%!). Может, как-нибудь и будет. Раз уж пошла мода на авторские фонды… Но это если кто-нибудь возьмет на себя всю бумажно-адмистративную часть, увы, мне все это адски скучно и лень. 

***

             эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/

            блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff

            про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store  

     Из комментов в Телеграме, подписчик делится популярным мнением: «Все Пифы берут деньги от объёма. Меня это возмущает в крайней степени». И стратегии автоследования, добавляет — обычно тоже берут так. Далее он пишет, что делиться — не проблема. Он бы делился, будь там другая модель. Например, процент с прибыли. А комиссия с СЧА (стоимости чистых активов) как бы говорит о том, что ПИФ зарабатывать не умеет и не хочет, а хочет только паразитировать на объеме…

     Для начала — давайте посчитаем. Допустим, есть некий ПИФ активного управления, который может делать альфу к индексу. Не самую большую, но может. Вдолгую он имеет доходность 20% годовых до комиссии. Вопрос, как выгоднее инвестору: чтобы он брал 3% от СЧА «на халяву» или 30% с прибыли «от честно заработанного»? Легко посчитать, что в первом случае услуги ПИФа обойдутся в 3% от счета в год, а во втором в 6%, а точнее, еще больше. Потому что на бычьем рынке он будет брать свое, а на медвежьем он не собирается это никому возвращать.