Касательно своей аудитории, как я ее представляю. Неважно, какого пола, возраста, образования и т.д. Неважно, гуманитарий или технарь, бедный или богатый, опытный или нет. Но есть человеческий тип, общение с которым скорее всего не получится. Если грубо и коротко: лох не является целевой аудиторией.

     Как бы это пояснить?

     Например, человек видит примерно такое объявление, очень типовое. «Хватит прозябать, бро! Бесплатно обучу инвестициям и выведу на пассивный доход уже через 6 месяцев, от 235 тысяч в месяц». Я знаю, чем дело кончится. Несчастный заплатит за обучение любую сумму, вплоть до миллиона за личный коучинг, причем сам не заметит, как. Научится всякой ерунде, может каким-то иллюзиям, «теханализу», «торговле по новостям», но скорее всего — как открыть биржевой счет и покупать акции в терминале. Это как в шахматах научиться тому, как ходят фигуры, и все. Хватит ровно для того, чтобы начать проигрывать. Если ты совсем не умеешь играть в шахматы, у тебя есть одно неоспоримое преимущество перед тем, кто выучил, как ходят фигуры — ты не можешь проиграть! Вот этому тебя и научат: конь ходит буквой Г. Все, жертва готова к употреблению. Такой вот пассивный доход.

( Читать дальше )

    

        Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S@P500 – это утренний гэп. А если держать индекс с открытия до закрытия, то почти ничего не возьмешь от роста.

         Казалось бы, вот – ежедневное, как восход солнца, доказательство неэффективности рынка. Это еще не готовая стратегия, но как бы направление, куда думать. Видно также, как можно намеренно проиграть рынку за счет плохого тайминга (что, с точки зрения ГЭР, тоже почти невозможно, если не подключать транзакционные издержки).

         Но если факты противоречат религиозной теории, тем хуже для фактов. Все-таки ГЭР – это скорее такая религия, принятая в хорошем обществе.

         А секрет ее популярности, как и многих схожих теорий, в душевном комфорте для базового  носителя, в данном случае – экономической профессуры. Когда твое не умение что-либо делать выдается за принципиальную невозможность. «Не мы такие, жизнь такая». Мы-то умные, супротив законов природы не прем.

( Читать дальше )

        Вот есть такое правило этикета, можно даже сказать этики. Благородный дон никогда не поинтересуется у другого достойного сэра, сколько у того денег. Потому что ответ – скорее всего, так или иначе ухудшит позицию отвечающего, а людей нельзя просить действовать себе во вред. Тем более ради праздного интереса.

         Что значит – ухудшит? Просто, какую бы цифру ты не назвал, всегда найдутся те, для кого это слишком мало, и те, для кого это слишком много. В первом случае на ровном месте рискует возникнуть презрение-снисхождение, во втором – зависть и лишние вопросы из логова Шарикова. Посему – лучше не отвечать, и лучше не спрашивать.

         Тем более что зачастую ответ вообще ничего не значит. Не все люди, по виду своей деятельности, я бы даже сказал, по складу души – склонны играть в деньги, как не все люди склонны играть в шахматы. Мы не будем приставать к поэту или монаху с интересом к его счетам, это ничего не скажет об их «успешности». У них свои шахматы. Слово нищеброд там просто лишено смысла, это как оскорбить сидящего на диете, что он кушает мало калорий, фу…

( Читать дальше )

 

         Когда хочется померить чьи-то скиллы на бирже, самый естественный вопрос – сколько процентов делаешь? Предполагается, что каждый скажет свою заветную цифру, они выстроятся в ряд, и будет иерархия, кто герой, а кто лох с дырой. Такие вот люди существа, хочется им ранжировать.

         Для неофита и прохожего – вполне простительная логика. Уже писал, но коротко напомню, что с этим не так? Далее перечислим, что еще важно в наших стратегиях, помимо «доходности». Причем прямо настолько важно, что 20% годовых могут оказаться привлекательнее, чем 200%.

         Из банального, новички и прохожие всегда забывают задать два главных вопроса: на какой риск на каком периоде сделана эта доходность?

         Эта контринтуитивно, что 30% с просадкой 10% примерно тоже самое, что 90% с просадкой 30%. Интуитивно кажется, что второй круче ровно в три раза. Но нельзя даже сказать, что второй более прав, потому что стал богаче по итогу – в мире черных лебедей 30% просадки могли бы обернуться, возможно, потерей большей части денег, причем без отыгрыша. Так что вопрос скорее вкуса и темперамента, чем мастерства, что нам ближе…

( Читать дальше )

         Развивая тему прошлого поста. Есть типовая логическая ошибка, когда хотят доказать, что «лженаука этот ваш трейдинг».

         Очевидно, что трейдинг – игра с околонулевой суммой. На акциях, если медленно и  без плеч, вероятно, со слабоположительной (ибо они медленно, но все же растут), на фьючерсах – со слабоотрицательной (ибо это рынок пари минус комиссии заведения).

         Отсюда банально-безупречный вывод, что если все люди решат заработать трейдингом, у всех – не получится.  То же самое, что все люди пошли бы играть в карты на деньги, чтобы с этого жить.  

         Тезис, что «трейдинга не существует», отсюда не следует. Для этого надо доказать, что нет феноменов трендовости, сезонности, арбитража – или что их невозможно эффективно использовать. Для этого надо доказать, что завтрашние цены – для всех инструментов и в любое время – случайны, там нет смещения вероятности, достаточного для игры. Тогда этому нельзя научиться и этим не следует заниматься.

( Читать дальше )

         К вопросу примет инфоцыган. Радикальные моралисты-пессимисты скажут, что если кто-то в околорынке хочет с вас денег – все понятно, будь он проклят. Но корысть сама по себе – здоровое чувство. Я хочу денег, вы хотите, все хотят. Даже те, кто хотел бы их отменить – тоже хочет, пока не отменились. 

         Но я бы сказал так. Инфоцыган – это только корысть. Он вообще ничего не хочет с этой поляны, кроме денег. Нормальный эксперт – все же некая палитра страстей, как у обычного человека. Вероятно, он хотел бы иметь учеников. В нормальном, человеческом смысле слова, а не как в секте: то есть людей, которые бы восприняли его опыт, и, возможно, превзошли бы его. Хотел бы иметь адекватных собеседников. И просто обычных читателей. Иногда же просто, испив коньяка или зеленого чая, пофилософствовать в никуда, но если кто послушает – на здоровье.

         Помимо корысти, есть соображения честолюбия, и это другое. Иногда это движение по параллельным прямым, иногда расходится. Можно замутить проект, сладкий с точки зрения стрижки народов, но всем специалистам с него было бы тошно, и с тебя тошно, вопрос – замутить или нет? Корысть говорит да, честолюбие (если такое есть) нет.

( Читать дальше )

     Приятельница спрашивает, стоит ли ей вкладывать деньги в Х. Не важно, что за Х. Нет, отвечаю, не стоит, там скам, позор и пирамида. 

     Эх, добавляет она, меня любой облапошить может. Не-а. Тебя же хватило на то, чтобы спросить? Человека, который твердо знает, что его легко облапошить – облапошить  уже не легко.

     Скромность. Вот чего не хватает большинству околорыночных жертв. Да и рыночных тоже.

     Я бы, кстати, развил тезис. Если человек подозревает, что он дурак – он уже не дурак. Вот не встречал дурака, который сомневался бы в себе...

         Из наблюдений. Есть смешная корреляция между размером биржевого счета и ожидаемой доходностью.

         Ожидаемую доходность можно узнать двойным путем. Можно честно спросить в некой аудитории, мол, чего вы ждете. Можно посмотреть, на какие цифры ставит свои манки инфоцыган, в том или ином хомячьем сегменте. Хомяк – он обычно тощий, но есть исключения.

         Так вот, в волшебном мире депозитов по 100 долларов (сразу видно, что форекс) доходности только волшебные, скажем, «5% в день» или «50% в месяц». Если меньше, то хомяк данной ценовой категории просто не возбудится.

         Если депозит от 100-200 тысяч рублей, аппетиты немного меркнут. Джентльмены удачи начинают оперировать менее смешной доходностью и говорить не «в день» или «в месяц», а «в год». Скажем, 100% годовых.

         Там, где капитал превышает стоимость средней квартиры, запросы от жизни еще скромнее. 20-30% в рублях считается за большой успех, и надо заметить, что такие цифры (что бы не говорил Мовчан и свидетели с его краю!) на умеренный капитал вполне возможны без особых подвигов. Знаю, видел, делал, мне достаточно доказательств.  Там и больше возможно, на воспроизводимой основе, если  алгоритм хороший и на хорошем плече, просто это довольно редко, среднему игроку в среднем не светит, и проще исключить из рассмотрения.

         А  вообще, линия корреляции четкая и однозначная: скромные богатые, дерзкие бедные. Даже боюсь узнать, какие таргеты в среде миллиардеров, если они не Илон Маск.

         Касательно всей нашей «околобиржи», простая мысль, но, кажется, новички и совсем простые люди ее не чувствуют. Возьмем семинары, автоследования, модельные портфели и т.п., даже моя книга – стоит каких-то копеек.

         Считается, что есть как бы светлая сторона, просящая денег за некую пользу, и темная, просящая денег за то, что клиент лох. Совсем уж радикальная позиция, что есть только светлая или только темная сторона, но это экстремизм, все равно, что считать, что каждый полицейский – добрый дядя Степа, или оборотень в погонах.  

         Но мы живем в вероятностном мире, там все несколько посложнее.

           Нет столь отпетого инфоцыгана, что не нанес бы кому-то пользу, и нет столь благого деятеля, что не причинил бы кому-то вред.

         Давайте возьмем такую схему: человек берется управлять вашим капиталом, делая случайные ставки, и забирает себе 30% (или 50%, если совсем наглый) от прибыли. Казалось бы, что подлее и хуже? Но даже здесь периодически будут возникать счастливые поклонники таланта. Во-первых, совсем случайных ставок не будет, это будет плечевая игра или от лонга, или по тренду, смотря в чьи лапы попали – инвестора или трейдера. Какую-то часть времени случайные ставки, отвечающие сему немудрящему условию, будут в прибыль, причем в неплохую, даже за вычетом всех издержек и гонорара за управление — клиент останется в плюсе. Даже пирамида дает заработать первым вкладчикам, даже кухонный форекс иногда дает «выводить», а так, чтобы кинутыми были все — это надо постараться придумать. Разве что просто взять денег и не отдать, но инфоцыганство обычно чуть сложнее этой идеи.      

( Читать дальше )

     Из смешного. На местном сайте «Проспект Мира» вышла моя заметка про инфоцыган, на всякий случай – комменты отключены. Если кому интересно, собственно, вот prmira.ru/columns/kak-opoznat-infoczygana-i-pochemu-oni-na-samom-dele-polezny-mnenie-birzhevogo-trejdera/

     Но народ таки просочился. В специальном телеграм-чате издания статью обвинили в… шовинизме и ксенофобии. Потому что оскорбляет чувства цыган, которые являются, как там написали, «неотъемлемой частью русской культуры».

     Понятие Нассиба Талеба о его ИИ заиграло новыми красками. В данном случае это не «искусственный интеллект», а «интеллигентные идиоты», обычный идиот до такого не додумается. Рано или поздно один из этих ИИ нас захватит. Дай бог, чтобы искусственный интеллект успел первым.