Из забавных наблюдений. Не раз встречал, как свою статью или даже короткую реплику человек подписывает словами «имя, фамилия, квалифицированный инвестор». Причем сам мессидж – зачастую какая-то глупость. Где-то на третий раз начал вырабатываться рефлекс: заметил шибко квалифицированного – жди беды.

         Это к вопросу речевой манеры и корреляций. Что хочет подчеркнуть Василий фон Иванов? Что у него есть 6 миллионов? Что он часто торгует, там вроде одно из условий – совсем плевое, сделать большой оборот? Что он работал пару лет в брокерке?

         Там какое из условий не возьми, за ним нет ничего особо выдающегося, говорящего собственно о квалификации. Свидетельство свидетельствует лишь о том, что человеку зачем-то нужна была формальная справка, и он не поленился ее получить. Причем получить ее можно кучей способов, включая совсем смешные. 

         Если такая справка прибавляет к респекту и уважухе, то только в глазах совсем темной публики. То есть подпись как бы говорит «здравствуйте, я пришел понтоваться перед лохами».  И чего? К респекту в глазах не лохов – сразу минус.   

         P.S. Это не наезд на имеющих приставку, у меня тоже вроде бы есть. Для дела – иногда надо. Но есть погоны, есть медали, а есть елочные украшения, и странное впечатление производит тот, кто их путает.

     На самом деле, как ни странно — есть и хорошие консультанты, автоследования, сигналы и т.д. Правда-правда, я видел. И даже «инвестидеи» бывают разумные. Мне не очень близок сам подход с этими идеями, он где-то между несистемным портфелем и несистемными спекуляциями, но они бывают, я полагаю…

     Парадокс в том, что клиент, способный уверенно выделять разумное, доброе и вечное в куче навоза, уже сам мог бы, например, работать финансовым советником. Отличить чужой нормальный трейдинг от удачного стечения обстоятельств — требует почти таких же компетенций, как и свой трейдинг. И т.п.

     Мало в какой сфере к клиенту столь высокие требования, чтобы не было потом мучительно больно. Все равно, что идти к врачам имело бы смысл, лишь получив хоть какое-то медицинское образование самому. 

         Касательно «финансовой грамотности». Случайно попалось на глаза, ей тут обучают, в двух шагах от меня. Совместный проект нашей Краевой научной библиотеки и некоего специалиста-методиста из Минфина, цикл семинаров. Так написано. В общем, не кот чихнул, все по науке.

         Одна из тем особенно. «Денежная матрица: что деньги думают о нас?». 

         Из анонса мероприятия.

         «Деньги как «живая социальная энергия» тоже смотрят на нас, на нашу карту. И что-то думают. И, либо утверждают «согласовано», либо — «несогласованно». Как и почему они выбирают нас, узнаем из темы: «Что деньги думают о нас».

         Вот она, ядреная суть, инфобизу на зависть. Прямо соблазн сходить и вызнать наконец правду: что же думает обо мне живая социальная энергия денег? Может, серчает на что?

         Может, кому интересно. Некоторые вопросы я бы, наверное, совсем по-другому задал, но вопросы — не моего ума дело. Спасибо автору блога, что немного растормошил.   

         smart-lab.ru/blog/662324.php

   Прислали ссылку на «большое исследование 4793 бизнес-книг» и мое (не)скромное место в нем. Из четырех больших категорий «Деньги без дураков» отнесли в «недооцененные».

   Кто бы сомневался. Любой автор, пожалуй, кроме Джоан Роулинг, Джорджа Мартина и Роберта Кийосаки, отнесет свою книгу туда же. Что оценили, мол, это хорошо, но надо бы — больше. У меня же теперь на этот счет что-то вроде справки с печатью.

    Подробности по ссылке  https://vc.ru/books/147839-chto-chitat-bolshoe-issledovanie-4793-biznes-knig  

  
  

    Еще пришел отчет от издателя. Из двух тиражей «Денег без дураков» не проданы только 286 экземпляров.  Может, третий тираж назреет.

    Замечу, насколько все зависит от случая и висит на соплях. Первой реакцией издателя было отправить ее в корзину. Не потому, что не понравилось. Ее вообще не собирались особо читать. Есть такое правило в РФ, что книги по инвестициям, тем более от новых авторов, годами не продаются, а потому особо и не выходят. Автору объясняют этот нюанс, и говорят «ищите спонсора». Понятно, что при таком подходе лучшие шансы имеет бред типа «как поднять 800% за 6 месяцев» с баннером форекс-дилера на обложке, и ситуация еще глубже скатывается в ту задницу, где она и есть.

( Читать дальше )

    К скорой годовщине моей книжки.

     Если я околорыночник, то очень плохой. Это видно по критериям оптимизации деятельности. У нормального бизнесмена на моем месте они были бы другие, и, соответственно, другое поведение.

     Вот книга «Деньги без дураков». Два тиража по 2000 экземпляров, все почти разошлось + электронные копии + аудиоверсия + пираты. По самым скромным подсчетам, ее прочитали минимум 5000 человек, скорее уже больше.

     Но деятельность бизнесмена оптимизирована по деньгам, там неважно, сколько прочитало, важно – как заплатили. Конкретно за эту книгу заплатили как за обычную книгу схожего тиража, это примерно квартальная зарплата журналиста или месячная для райтера на выборах. Писалось же это несколько дольше квартала, так что даже до обычной журналистской ставки, как видим, не дотянул. Ну так и не надо. Все вопросы здесь снимаются одной фразой «это не бизнес», он у меня немного в другом.

     Но это неправильная логика, будь я правильный бизнесмен. Тот же самый контент стоило упаковать по-другому. В виде курсов, конечно. Уже 50 человек, прошедшие курс, принесли бы в разы большую отдачу в виде денег, чем любая писанина.

     Правда, здесь и близко бы не было аудитории 5000+ человек, как сейчас. Ну так и по фиг, скажет бизнесмен. Лучше пятьсот людей за деньги, чем пять тысяч за спасибо.

     И я вот ловлю себя на том, что между деньгами и аудиторией выбрал бы аудиторию. Все мы так или иначе помрем, все блажь и рябь на воде, но какие-то вещи все же чуть-чуть реальнее. Деньги, если первичные материальные потребности удовлетворены, лишь нули на счетах и следующее из них приятное чувство. Приятное – спору нет. Но миру нет дела до счетов, воздействие на мир этих нулей приближается к нулевому. Если речь идет о том, чтобы хоть на миллиметр подвинуть куда-то мир, оптимальнее проповедовать за спасибо.

     Ну и вот. Это не «посмотрите, какой я благородный». Да ну, фигня. Каждый играет в ту игру, которая ему ближе, не получал бы удовольствия – не играл. И уж тем более не заплачка типа «какой я лошара» или «подайте донат, люди добрые». Да ну на фиг, повторюсь, я себе заработаю. 

     Это лишь небольшая рефлексия, самоотчет в текущей реальности.

     Плюс замечание, что перед любой оценкой – стоит уточнить, что за игра. Вот пять мячей в сетке за игру – много или мало? А это смотря, что за игра. Если футбол, то много. Если баскетбол, то мало. А если шахматы, то игрок, возможно, сошел с ума.

     Ну и к слову, некоторых, я знаю, раздражает моя вечная ссыль на книгу в каждом посте. Ууу, он на нас нажиться хочет. Фу, околорынок. Я сказал, сколько это стоит. Это вконец косо надо смотреть на мир, чтобы видеть в этом какой-то бизнес. Честолюбие — может быть. А если в деньгах, это скорее филантропия. 

    

         ну и разумеется, моя книга «Деньги без дураков»: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/

         или здесь

( Читать дальше )

     Если что, далее по сути ликбез — но поскольку новичкам это не очевидно, имеет право на существование. 

     «Финансовый советник» — как с ним обращаться, что понимать и почему (за редким исключением, о которых можно слагать легенды) его клиентам проще было бы обойтись без него?

     Первый вопрос к финансовому советнику: на кого работаешь?

     Тест простой: откуда советник собирается получать свой доход? Честный советник – только от вас. Это может быть либо почасовая оплата, либо фиксированный процент от вашего капитала, подлежащего его советам (вряд ли более 1% в год, кстати). Такому советнику все равно, через какую компанию вы будете инвестировать. Главное, чтобы по уму.

     Двойной агент будет вам предлагать конкретные продукты конкретных компаний. Это почти всегда вам будет невыгодно. Нет таких продуктов, которые были бы лучше чистых вещей – депозитов, облигаций, акций, фьючерсов, опционов.

( Читать дальше )

          Помимо того, что на рынке сейчас момент боли, там ведь еще, в каком-то смысле, момент истины.

         Несколько лет любой мог напихать в портфель голубых фишек с плечами и наслаждаться ростом в десятки, сотни процентов. Он мог пойти еще дальше – и предложить эту мудрую стратегию окружающим. Если ему везло с точкой входа и пиаром, куча людей относила ему кучу денег за право скопировать эту великую мудрость. Радовались, говорили спасибо.

         Если что, я не имею ввиду никого конкретно (частные срачи вещь скучная, ну их). Важно, что это было общей тенденцией. Так делалось не раз, не два и не три. Мудрость процветала под каждым кустом. При этом главные мудрецы уже столько заработали на комиссии, что, по большому счету, их не очень ранил бы даже полный слив счета (при условии, что они не хранили там все деньги – а они этого не делали). По-настоящему больно тем, кто абсолютно веровал в это дело с 3-м плечом, доплачивая своим мессиям.

( Читать дальше )

     Синоптики предсказывают погоду где-то на неделю вперед, дальше не берутся. Слишком много факторов. Хотя имеют дело с природой — хорошо изученной и без своих планов.

     Поражает, как люди уверенно берутся считать прибыль и дивдоху на месяцы, годы вперед. Там десятки переменных — валютные курсы, ставки, цены на сырье, влияние правительств и т.д., и плюс стая черных лебедей. Это не смущает, как и то, что приходится иметь дело с людьми — а те бывают себе на уме, и просто непредсказуемы.

     Я не говорю, что из диддоходности и ожидаемой прибыли нельзя исходить. Можно, если брать нечто среднее по ансамблю. Тогда влияние переменных размажется — и десять фишек с лучшим ожиданием окажутся лучше десяти рандомно взятых (хотя это лишь вероятность, а не факт).

     Но вот прогнозы, претендующие на точность — это какой-то вызов здравому смыслу, замаскированный под сам здравый смысл...

     Кстати, полагаю, что скорее хорошие акции можно отличить от скорее плохих. Но это скромная история с однозначной альфой. Не в смысле, что она однозначно вам светит — а в смысле, что не двузначная. А вот чего скорее нельзя, так это отличить сильно плохие акции (чтобы имело смысл их шортить), или

( Читать дальше )

         Есть такие удивительные люди – синоптики. Удивительные, потому что их прогнозы чаще сбываются, чем наоборот. Если они говорят, например, что через неделю похолодание на 20 градусов… знаете, можно смело ставить деньги – будет похолодание. В древности их бы считали правильными колдунами.

         Также удивительны их зарплаты. В некоторых местах им платят по 15 тысяч рублей, немногим больше МРОТ, и сильно меньше, чем получает кассир в магазине. Кажется, это самая ущемленная категория населения.

         А есть биржевые аналитики, чьи прогнозы примерно как генератор случайных чисел. В плане отбора активов их обычно обыгрывают дети и коты. Но их доходы выше на порядок. А если говорящая голова плотно застряла в медийном потоке – то и на два. Сюда же можно добавить медийных политологов, футурологов и т.д., их прогнозы того же сорта.

         Какая мораль? Когда общество платит за «прогнозы», ему, похоже, плевать на точность. Иначе у нас синоптики получали бы как чиновники, а прогнозировать рынки было бы слегка застенчивым хобби… Вроде как онанизм, обжорство, легкие наркотики… «Ну да, прогнозирую, не могу сдержаться, но я же этим для себя занимаюсь! никого же не трогаю!».

( Читать дальше )