Роман, 
о да, просто пошли ва-банк. «Да, говно, зато свое». Плохой аргумент.
> Если выключить 1С вся российская экономика встанет раком.
Tesla, Airbus, мировая фарма, глобальные цепочки поставок. Это все SAP.

> Забавно, конечно, обсирать Яндекс, технологически входящий если не в мировой топ-5, то уж в топ-10 точно и в пример приводить SAP. Просто полная потеря реальности.

Вот уж где произошла потеря реальности, так это у вас в голове. Мировой топ-10 сейчас вот так выглядит:
Apple
Microsoft
NVIDIA
Alphabet
Amazon
Meta
TSMC
Broadcom
ASML (Европа, те самые «отсталые»)
Tesla или Samsung
Ткните пожалуйста пальчиком, где тут в Топ-5 или Топ-10 Яндекс. А в какой момент времени он хотя бы в топ-50 вошел-то?

> а рынок полностью контролировался иностранными компаниями, как в Европе?
Это вас Трамп покусал? :) Наслушались его бредней?

за фото недели — лайк.

в общем сгрузил дискуссию в ИИ-шку, что рекомендует:

Самое известное и свежее исследование на эту тему:

• Almeida, Fos, and Kronlund (2016) — «The Real Effects of Share Repurchases» (Journal of Financial Economics).

• Что они нашли: Авторы проанализировали тысячи компаний и доказали, что фирмы, которые чуть-чуть не дотягивают до прогнозов аналитиков по EPS, с гораздо большей вероятностью проводят байбэки.

• Вывод: Менеджеры используют байбэк как инструмент «последней мили», чтобы подогнать EPS под нужный результат и не разочаровать рынок (и получить свои бонусы).

2. Связь между опционами и выбором в пользу байбэка

• Fenn and Liang (2001) — «Corporate payout policy and managerial stock incentives».

• Что они нашли: Прямая корреляция — чем выше доля опционов в пакете вознаграждения, тем ниже дивиденды и выше байбэки. Это классика, подтверждающая, что менеджеры избегают дивгэпов.

• Brav, Graham, Harvey, and Michaely (2005) — «Payout policy in the 21st century».

• Что они нашли: Это опрос сотен финансовых директоров (CFO). Большинство призналось, что при принятии решения о байбэке они в первую очередь смотрят на влияние на EPS, а не на то, недооценена ли акция.

3. Байбэки и сокращение инвестиций

• William Lazonick — «Profits Without Prosperity» (HBR, 2014).

• О чем там: Лазоник — один из самых ярых критиков байбэков. Он на цифрах показывает, как американские гиганты (типа Intel или GE) десятилетиями тратили почти 100% прибыли на байбэки, чтобы радовать менеджеров с опционами, и в итоге проиграли конкурентную гонку, так как не вкладывались в технологии.

выглядит так, что погружаться с головой туда опасно, ибо подванивает. Видимо нужно копать в конктретные детали корпоративного управления. Слишком много нюансов, раз даже академики спорят, где злоупотребление, а где легальные стимулы.
Надеюсь ИИ не придумал эти статьи и они реально существуют и ровно о том, о чем написано :)

 ой блин. Это ящик Пандоры. Кажется, что эквивалентность байбэков и дивов для топ-менеджмента разбивается об их структуру KPI.
Видимо проблема не нова, раз в планах менеджеров стали включать Dividend Protection. Но видимо еще нужно изучать, есть ли в бонусх привязки к росту EPS, ROE. Если есть, то это просто чит код для них. Конечно будут выбирать байбэки :)
Видимо нужно еще и в ту сторону копать.
Может получиться, что это win для менеджмента в любом случае, а win для акционеров только если выкупают ниже справеливых цен. Я бы теперь тоже хотел посмотреть на исследования. Если кто поделится, буду благодарен.