когнитивные искажения

Мы все так устроены, что нам жизненно необходимо находить объяснение всему, что видим, слышим и чувствуем. Вспомните маленьких детей с их вечным вопросом «почему?» Но если дети, чего-то не зная, не стесняются спрашивать, то взрослым признаваться в этом стыдно, хотя иногда стоило бы. В результате происходят такие случаи, как этот.

18 августа 1913 года в казино Монте-Карло во время игры в рулетку шарик попал на чёрное поле 26 раз подряд. С каждым новым попаданием на черное игроки уверенней и больше ставили на красное, предполагая, что им вот-вот повезёт по-крупному. Но они ошибались.

Независимо от того, что произошло раньше, каждый раз, когда рулетка начинает движение, шансы на то, что выпадет чёрный или красный сектор, всегда одинаковы и статистически равны 50/50. В тот день игроки проиграли миллионы франков, а парадокс Монте-Карло стал самой цитируемой иллюстрацией когнитивного искажения "ошибка игрока".

Ошибка игрока возникает в результате веры в закон малых чисел и игнорирования закона больших чисел. Первый из законов гласит, что при малом количестве ходов шансы в таких играх, как орлянка или рулетка, абсолютно случайны.

( Читать дальше )

     Раньше меня это удивляло. При любом «геополитическом обострении» одни и те же люди параллельно делали две вещи: а). говорили, что США кирдык, и вот теперь уже совсем скоро, б). параллельно бежали в обменник затариваться долларами США. Так было в 2014, в 2022, я помню. Это не один случай, не два, это куча знакомых, это какое-то правило. Массив, не перестающий изумлять в каждом отдельном проявлении.

     Там даже каждый пункт в отдельности более чем сомнителен. Америке, пожалуй, рано или поздно конец, как и всему на свете, но вряд ли точно по расписанию, это как биржевой крах — даже если вы чувствуете, что все перегрето, и оно вот-вот, вы никогда не назовете точную дату. Не то, что день, но даже и год. Играть в эти игры — хлеб плохих журналистов. Даже если Римская империя уже явно поздняя, она может спокойно кончаться еще сто лет, и пережить любого конкретного остгота.

     А хранить деньги в деньгах — априори плохая идея.

( Читать дальше )

     Попросили прокомментировать опрос про базовый доход, на местном портале.

     “Государство обязано выплачивать гражданам ежемесячную фиксированную сумму, считают 59% красноярцев, участвовавших в опросе сервиса SuperJob.
      Выплаты, по мнению красноярцев, должны быть не менее 44 300 рублей в месяц.“

     И только 10% против, остальные в сомнениях. Короче, счастья всем даром и чтобы никто не ушел обиженным. Подробнее по ngs24.ru/text/economics/2024/09/26/74136305/ Там даже сказано, за что именно 44 тысячи и не меньше — за природные богатства.

     Ну и дальше там мой комментарий, очень такой сдержанный. Понятно, что людей не очень смущает этика, точнее ее отсутствие… Думаю, что вот эта мысль — чтобы у кого-то прибыло нетрудового дохода, у кого-то должно убыть — вообще не приходила в голову. Деньги и булки в этой картине мира растут на деревьях, просто государство и буржуи жмотятся, а надо не жмотится.

( Читать дальше )

     Вдогонку к моему выступления на конфе Смартлаба, ссылки были чуть ранее  smart-lab.ru/blog/1050243.php. График ниже — эквити торговой системы, сделанной человеком просто по мотивам моего выступления. Прислал мне, сказал «спасибо». Я там какие-то вещи, которые не сильно жалко, упоминал вскользь (более ценные торговые системы, конечно, всуе не раздают). Человек не поленился, прислушался, прошелся напильником. Результат.

     Потому что у него настрой изначально правильный. Эгоизм здорового человека, сканировать мир на предмет возможной пользы, нет ее — молча проходим мимо, есть — см. график.






     По контрасту, посмотрел разные комменты на ютубе. Помимо «спасибо», народ там задается следующими важными вопросами: с хрена ли докладчик летом в куртке? с хрена ли он местами громко говорит? почему так много теории, где чертеж лопаты для бабла? Кто-то делится ценной мыслью, как хорошо, что его не было на конфе, где вот такое бла-бла-бла…

( Читать дальше )

     Можно как угодно классифицировать биржевые стратегии. Я бы, ко всему прочему, поделил их еще на две категории: одни соревнуются с индексом, другие с депозитом. Там совершенно разный подход, и чтобы не впадать в глупости, их лучше не путать, и заранее понимать, во что тут идет игра.

     Трейдер, как правило, соревнуется с депозитом, точнее сказать — с безрисковой ставкой. И на длинной дистанции должен делать хотя бы две ставки, а иначе — зачем он? Можно и пять, и десять, но хотя бы две. Как правило, в таких стратегиях играют и лонг, и шорт, а игровым активом может быть что угодно, например, крипта или фьючерсы на валюту. При том, что сами фьючерсы — никаким положительным ожиданием не обладают, ожидание только от системы на них. Ни с каким индексом Мосбиржи это не сравнивается. Например, нельзя сказать: «индекс акций вырос за год на 50%, а трейдинг на юане дал только 40%, фу, позор!».

     Стратегии второго типа — медленные, на акциях, сугубо от лонга.

( Читать дальше )

     Заметил, что многих раздражает применительно к бирже слово «игра». Пафос примерно такой: «Я пришел на биржу не играть, а сохранить и приумножить!». Вот не знаю, я вроде достаточно приумножил, меня не смущает слово «игра», оно честное и точное. Избегать его — симптом своего рода когнитивного искажения…

     Вот буквально недавно, сценка из комментов. Читатель спрашивает, зачем вообще в период таких высоких ставок какие-то акции и какой-то трейдинг? Положил на депозит (в ОФЗ, фонд ликвидности) — и уже взял достаточно. Отвечаю, что одно другому не помеха. Скажем, 2/3 денег можно сложить туда, куда вы сказали, треть остается на срочке под ГО, играем на фьючи, у меня среднее по таким игрищам 30-40% годовых, что всяко больше 6%, что будет, если одну 1/3 доложить туда же. Вот и резон, казалось бы. Но собеседник восклицает что-то вроде: «Игра на фьючи! Я пришел сохранить и приумножить...». Ну так, я не против, я тоже пришел сохранить.

( Читать дальше )

     Вдогонку к предыдущей записи. Суровое правило специально суровым образом: хочешь зарабатывать на бирже каждый месяц — сдохнешь. Лучше этого не хотеть, это вредно, опасно, целее будешь! Новичок удивлен, хомячок раздавлен, теперь можно немного пояснить.

     Исключения из правила — бывают. Но все это из сферы трейдинга, системного и довольно динамичного: арбитраж, хфт, может быть еще что-то быстрое и почти верняковое. Может быть, какая-то предельная мульсистемность — это когда 100 торговых систем, 10 разных подходов, 10 разных рынков… Но тут не уверен. У меня никогда не было, но и предельной мульсистемности не было никогда. Так, что-то левой пяткой, пусть и в правильном направлении. В общем, исключения касаются менее 1% участников торгов. Я бы сказал, менее 0.1%.

     Всем остальным — не светит. Рядовой физик, пожалуй, может делать на бирже две разумных вещи с профитом выше рынка. Вообще-то больше, но, чтобы туда влезли миллиарды денег разумных физиков и поместились — основных две: отличать хорошие активы от плохих (это делают на акциях, на облигах скучно, на товарах непонятно, как) и играть по тренду (здесь на чем угодно, лишь бы были трендовость и ликвидность).

( Читать дальше )

     Меня раз пять спрашивали про стратегию автоследования в Т-банке, или просили заделать, если таковой нет. Самой стратегии пока нет, но  шаг сделан. Пока что профиль в Пульсе, без него стратегию создать нельзя.  Самое тяжелое было уложиться с описанием себя в 300 символов. Сразу видно, что сервис ориентирован на смартфон, а не графоманов и великих русских писателей. Вышло как-то так www.tbank.ru/invest/social/profile/Algozavr/

     Раз уж судьба занесла в Пульс, внимательно его почитал. Обычно в Пульсе пишут, что произошло за день и как они к этому относятся. Обзоры дня, комментарии в моменте, что сегодня купить, что завтра продать, и т.д. Да в общем, почти как здесь. Есть небольшой процент авторов, для которых это работа, с доходом выше среднего в РФ. Их я могу понять. Но с колокольни меня как читателя это все… очень спринтерский контент, скажем так. Мне сильно лень к этому как-то относиться… Моей методе медитации по итогам дня только мешают. 

( Читать дальше )

     Вопрос от читателя как повод еще раз потыкать палкой в вечную тему, кто сильнее, кит или слон… то бишь активные или пассивные инвестиции, чье дао мудрее и кунг-фу круче.

     “Если назвать себя пассивным индексным инвестором в кругу активных трейдеров, то максимум неприятностей — это презрительное отношение не очень умных представителей этого сообщества. Правда, это преодолевается изменение формулировки: «Я активно торгую стратегию ассет аллокейшн на самом длинном таймфрейме».
     Совсем другое отношение к «еретику» в сообществах (каналы/сайты) «боглхедов/пассивных инвесторов/индексных инвесторов», которые больше похожи на религиозные секты, в которых любое, даже небольшое отклонение мысли в сторону маркеттайминга, стокпикинга или даже использования in-home индекса не просто осуждается, а выжигается «калёным железом». Чего они боятся, ведь на их стороне якобы многочисленные академические статистические исследования по разным периодам и разным странам?

( Читать дальше )

     Как отличить полезность от лоховодства, в трех тезисах и немного грустно.

     В инфобизнесе есть разделение на жесткие и мягкие ниши. Например, курсы английского языка или программирования — жесткая ниша, тренинг по внутренней гармонии — мягкая. Но единого мнения, где именно проходит граница, кстати, нет.

     Например, встречал мнение, что жесткая ниша — просто та, где много игроков, рынок давно поделен, доминируют большие команды и большие бюджеты, а мягкая — что-то экзотичное, на любителя, вроде курсов каллиграфии. Заходи кто хочешь, большим деньгам это не интересно. Или такой подход: в жестких нишах учат профессиям или просто делать деньги, в мягких — занятия для души. Мне такие разделения не близки, но я специально привел, чтобы показать — какого-то единого мнения нет.

    Прежде чем сказать мысль, дам свое определение, кстати, типовое, конвенциональное, может даже самая популярное. Жесткая ниша — эта та, где результат можно померить, мягкая — где нельзя.

( Читать дальше )