А на этом рынке вообще можно заработать? (или что-то там про рот, топтать и казино.)

Всем привет. Возможно, вы уже встречали, да притом еще и не раз, утверждения по типу: “На фондовом рынке заработать невозможно” или “Российский рынок не вырос на за n лет (как, например, здесь — https://smart-lab.ru/blog/1212802.php)”. А что, если я опровергну это утверждение, да еще и смогу аргументировать, что на это вы скажите?

Давайте начнем сначала. Первое приведем график индекса нашего рынка.

Как мы видим, действительно, наш рынок находится ровно на тех отметках, что был в апреле-мае 2019. Вытекает то, что доходность за 6 лет ровна 0! А все это зря потраченное время можно было трансформировать в удержание знаменитых депозитов. Давайте сравним наш рынок с американским для того, чтобы совсем больно стало.

Как мы видим то, что только лишь с 2021 года он вырос чуть ли не в два раза, а с 2019 (для частоты эксперимента) более чем в 3 раза.  Ну точно лохи те, кто инвестирует в фондовой рынок? Но что, если я покажу вам график российского рынка, но в немного другом виде?

Что же это за чудо такое? Почему индекс так изменился? И даже с учетом всех тех обвалов, что мы пережили в последние месяцы, сам индекс находится всего на 18,5% от своего исторического максимума. А ответ здесь максимально банален – это индекс полной доходности. Индекс МосБиржи полной доходности (MCFTR) отражает изменение суммарной стоимости российских акций с учётом дивидендных выплат. А вот про дивидендные выплаты многие почему-то забывают. Давайте сравним наш рынок в таком виде с тем же американским по тому же принципу.

Как мы видим, если вычислять доходность по формуле (цена закрытия- цена открытия)/цена открытия доходности вполне себе сопоставимы. Да, очевидно, то, что на сегодняшнюю дату доходность нашего рынка заметно будет ниже, но все-таки вполне себе сопоставима. И уж точно никакие там депозиты, что на нашем рынке, что на амерском, не давали бы инвесторам такие же доходности, что давала фонда. И это подчёркиваю еще раз, такую полную доходность рынок получил после 10 % падения только последние пару месяцев по курсовой стоимости! Представьте себе полную доходность рынка в фазе восстановления, которую я ожидаю в следящем году. А представьте себе полную доходность рынка, когда рынок достигнет своего исторического максимума в 4150п. по курсовой стоимости, которого мы достигали в октябре 21 года, и который мы вполне можем потрогать в пределах 27-28 годов на фоне перехода ДКП ЦБ на нейтральный уровень и потенциально постепенного решения многих геополитических вопросов. Вы можете меня спросить, а с чего вдруг, даже если все эти красоты красные случатся (что далеко не факт, по крайней мере в части геополитических вопросов, что я и сам готов признать), почему рынок вдруг будет расти? Тут я вам приведу другой график, который я уже приводил в одном своем посте на Смартлабе (https://smart-lab.ru/blog/1152786.php).

Да сам график (повторно напомню то, что он взят с телегам-канала: t.me/kuzmlab ) не первой свежести, сейчас красненькая линия еще ниже, а синяя еще выше. Но это только сделало рынок еще более привлекательным. Но тут у вас возникает, естественно, другой вопрос: а с чего ты решил то, что вдруг когда-то там красная линия пойдет в след за синей? Да, они ранее ± шли сонаправленно, но почему это не было просто совпадением? Ответ: красная линия не может не пойти в след за синей, она так или иначе пойдет за ней. Аргументы я, собственно, уже и приводил в том посте, откуда взят график. Но приведу их еще раз: Давайте начнем с такой аналогии. Ден. масса — это среда (конкретнее пища), а компании — это охотники за этими деньгами. Основная задача таких сущностей — это зарабатывание денег. Итак, компании хотят зарабатывать деньги. Количество денег в среде изменяется (растет). Будет ли расти количество заработанных денег у компаний? Это зависит от того, как устроена их бизнес-модель, а точнее сказать, насколько она устойчива к изменениям во внешней среде и, что самое главное, насколько она масштабируема. Важно то, что неизбежно то, что кто-то будет первым, кто-то вторым, кто-то третьим. И не важно сколько ими было потрачена на то, чтобы этого достигнуть. НЕ БУДЕТ ОТСУТСТВОВАТЬ сама структура иерархии, только меняется состав участников. Кто-то всегда будет масштабировать свою бизнес-модель.

Итак, мы имеем, мотивацию компаний зарабатывать деньги, имеем техническую возможность увеличить заработок для них в виде роста денежной массы (грубо говоря количества денег в среде), имеем возможность как минимум у части компаний совершить некие преобразование, нацеленные на то, чтобы масштабировать свои бизнес-процессы и, соответственно, масштабировать свои денежные потоки. Т.е. сам факт того, что масштабирование произойдет является неоспоримым.

И теперь прейдем к самому вкусному. А зависит ли динамика в капитализации компании от динамики ее денежных потоков? Ну давайте предложим еще одну аналогию. Предположим, вы купили какую-либо красивую копилку. Какая ее справедливая цена этой копилки? Этот вопрос имеет несколько подходов, но предположим то, что ее цена равна ее себестоимости. Тут вы замечаете то, что она милая, причем чрезвычайно милая. Милая на столько, что ни у вас, ни у кого бы иного не хватала силы воли на то, что не кинуть в нее монетку другую. И вы решаете ее не продавать, а, не знаю, поместить на центральную площадь вашего города. Соответственно, когда через эту милую-примилую копилку пройдет толпа людей, как минимум даже часть их наполнит эту копилку мелочью до краев. И после этого вы решаете ее продать. По цене себе стоимости вы продадите теперь? Ну если вы лох, то да. Но, наверное, теперь вы все-таки сможете продать ее за цену, которая не равна стоимости, а за цену, которая ровна ее стоимости плюс стоимость мелочи в ней. Но и это даже не финал. Ведь кто сказал то, что, наполнив копилку один раз (предположим из-за особенностей ее конструкции), ее невозможно наполнить еще как минимум несколько раз. Стоит ли это как-то учитывать (возможно генерировать денежные потоки и в будущем)? Опять же дело ваше, но есть мнение о том, что ДА! Чтобы это показать начнем с упоминания теории дисконтированных денежных потоков. Желающие могут самостоятельно с ней ознакомиться, например по ссылке в Википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/Discounted_cash_flow). Но в вкратце ее опишу. Главный ее тезис описан формулой: DCF = сумма((CFt)/(1+r)^t) (согласен формула по гадски получилась)

Здесь  CFt– конкретный денежный поток, t– период, за который это эти потоки поступают, можно сказать иначе: количество денежных потоков, r– ставка дисконтирования. О ней несколько подробнее будет дальше. Данная теория в свою очередь влияет на общую стоимость (капитализацию) проекта (компании в целом) (https://en.wikipedia.org/wiki/Valuation_using_discounted_cash_flows). Т.е. уже на существующую капитализацию будет влиять те ден. потоки, которым только еще предстоит появиться в будущем. Опять же могут возникнуть вопросы о том, а все-таки почему надо продавать копилку по цене с учетом ее будущих денежных потоков, ведь этих потоков пока нет, это призраки, мечты, влажные фантазии и не более. С точки зрения здравого смысла предвиденье это лучше, чем близорукость, а покупка золотой рыбки по цене окуня (даже если она пока не успела исполнить ни одного желания, но уже на все согласная) является достаточно выгодной сделкой для того, чтобы вы смогли решиться и на то, чтобы заплатить за нее и больше, чем цену окуня, дабы не допустить того, чтобы она исполняла желания для других. И более того, многие остальные будут думать также!  В результате может возникнуть цепная реакция, которая и толкнет цену золотой рыбки (финансового актива) вверх до некой отметки, которая и связана с денежными потоками. А они-то, как я надеюсь все помнят, несмотря на объем этой графомании, у кого-то точно будут расти. Вот и делайте выводы. И вот переходя от рыбок к реальным финансовым инструментам. Все они имеют какую-то инвестиционную привлекательность (может быть и отрицательную). Все они непременно сравниваются друг с другом для того, чтобы определить наиболее благоприятный из них. И как только он будет выявлен за него пойдет драка.

Как происходит это выявление на нашем рынке. Итак, мы имеем среднедивидендную доходность нашего рынка примерно 10%. Как она вычисляется? Для начала вычисляется дивидендная доходность одной компании по формуле = дивиденд на акцию/ цена акции. Наверное, я упустил момент объяснения как связаны дивиденды компании от динамики ее ден. потока, но попытайтесь сами это представить. Поэтому давайте немного изменим формулу доходности: ден. поток*A (некий поправочный коэффициент, который, разумеется, для каждой компании будет абсолютно разным)/ (капитализация/кол-во акций компании). Как мы видим из этой формулы на дивидендную доходность акции будет влиять не только само значение ден. потока (числитель чем больше, тем лучше), но и цена акции той компании или капитализация всей компании, что встречает этот денежный поток (знаменатель, чем меньше, тем лучше). Не трудно понять то, что дивидендная доходность рынка вычисляется исходя из дивидендах доходностей компаний, входящих в индекс, в соответствии со своими в этом индексами весами. Исходя из описанной выше формулы при росте ден. потока растет и дивидендная доходность при неизменности капитализации. Что в совокупности со снижением доходности по безопасным активам делает две вещи: фондовые активы с кого-то момента становятся привлекательными (например, при достижении паритета доходностей или некой премии для рисковых активов) и второе они становятся неприлично доходными при условии того, что цена акции (и капитализация в целом) не изменяется. 20-30-40% предела нет! если не работает идея о том, что капитализация не идет вслед за денежной массой при существовании механизма трансформации денежной массы в денежные потоки компаний. А вы когда-нибудь, хоть где-то видели такие доходности за приделами рекламных буклетов финансовых пирамид? А почему вы их не видели? Подумайте.

Так вот давайте теперь сравним рост денежной массы с графиком полной доходности.

Теперь мы видим то, что да, временами с чудовищными проливами, но индекс полной доходности в целом следует за денежной массой благодаря тому механизму, что был описан выше. И самое интересное заключается в том, что этот механизм не куда так и не делся, он может не синхронизировать идеально две метрики между собой (и сейчас как раз именно это и наблюдается), из-за того, что время и усилия для прироста ден. массы требуется значительно меньше, чем время и усилия на то, чтобы расставить “ловушки для ее поимки”, но рано или поздно все ловушки будут расставлены и “дичь” в них зайдет.

Частный пример того результата, когда все ловушки расставлены я описывал здесь на примере Лукойла (да-да, тогда он не был под санкциями) https://t.me/blog_arttech/166. А точнее график дивидендов Лукойла. Опять же давайте сравним их динамику с динамикой денежной массы.

И так работают дивиденды всех успешных компаний. И именно эти компании дают основой вклад в дивидендную доходность всего рынка, и именно благодаря им мы имеем такую разницу между “обычным” индексом российского рынка и индексом полной доходности. Так что вполне логично не искать эти сказочные (и сранные, если исходить из статистики того, на сколько гаражных компаний приходит одна успешная) истории роста, плача и завидую гаражным инвестициям, наподобие как в запрещенные компании некого Марка, а просто вкладывать деньги в стабильно зарабатывающие и платящие дивиденды компании. Или эти дерьмо-теории об эффективности рынка с портфельным подходами Марковица или Шарпа тоже нужно выбросить в мусорку. Это все не нужно, грааль банален – ты вкладываешься в индекс полной доходности. А как находить такие компании, которые будут вносить наибольший вклад в данный индекс?

А на этот вопрос как раз-таки и отвечает фундаментальный анализ. Да-да, тот самый, который сейчас, якобы не работает. Тот самый, которой затмён различными event-трейдингами, moment-трейдингами и прочими (херь пойми их какими угодно еще)-трейдингами. Все эти списки — это лажа, за исключением нескольких примеров (лажа хотя бы потому, что этим книгам уже не мало лет, и что многим они помогли не “погибнуть” финансово в этом бизнесе?, а читали их многие, поверьте мне):

И все эти геополитические факторы – это все такая же лажа в долгосрочной перспективе, вы можете сами посмотреть даты на графиках. Да из-за них наш рынок сейчас серьезно утрамбован. Но за эти годы уже произошло многое чего, но механизмы так и не изменились. И так будет продолжаться в будущем. Деньги найдут своего истинного владельца, мы должны быть мудры в том, чтобы этими владельцами стать с помощью правильных инструментов. Ну или вы можете заниматься и далее этим “трейдингом”, а мы будем коллекционировать очередные мнения что-то там про рот, топтать и казино.

P.S. Если вам интересен я как автор, подписываетесь на мой телеграм-канал: https://t.me/blog_arttech