баффет

Самым успешным паевым инвестиционным фондом первого десятилетия этого века был CGM Focus Fund. За десять лет, охватывающих две рецессии, фонду удалось получить 18% годовой доход по сравнению с почти неизменной доходностью S&P 500. Это означает, что каждый доллар вначале превратился бы в более чем пять долларов в конце.

По иронии судьбы, согласно исследованию Morningstar, типичные инвесторы фонда тем временем теряли почти 11% ежегодно. Вы правильно прочитали — 18% прирост против 11% убытков.

Акционеры CGM Focus Fund не одиноки. Другие исследования показывают, что инвесторы в фонды акций в среднем уступают самому фонду (например, более чем на 6% в год в период с 1991 по 2010 год, согласно Davis Advisors). Причину нетрудно понять — люди особенно хорошо умеют покупать дорого и продавать дешево. Они легко подвергаются побуждению (от средств массовой информации, так называемых консультантов, друзей и соседей) к активной торговле, несмотря на взлеты и падения. 

( Читать дальше )

Все знают, что Баффет проигрывает индексу уже который год. Но насколько в реальности печальны его результаты, знают далеко не все. Всего лишь одна компания в его фонде не позволила, некогда небожителю мира инвестиций, окончательно упасть в грязь лицом.

Какие ошибки совершил Баффет за последний год, разбираем на конкретных примерах, и делаем для себя выводы, чтобы их не допускать.

( Читать дальше )

Обсуждаем феномен письма акционерам Уоррена Баффетта. Какие уроки дает самый знаменитый инвестор мира. Что сделало его письмо таким популярным. Какие темы он поднимает в последнем письме. Почему не стоит слишком очаровываться Баффеттом.

Содержание
0:00 Что было в первых письмах
5:09 Почему королева Испании переплатила, инвестируя в Колумба
7:15 Что такое дисконт конгломерата
11:23 В чем секрет успеха
15:47 Кто пишет письма лучше Баффетта
17:40 Какое слово чаще всего употребляет Безос, а какое Баффетт
25:05 Никогда не ставь против Америки?
31:03 Классические уроки из старых писем
34:54 Почему с Баффеттом можно и нужно не соглашаться
37:27 Баффетт часто не следует своим же рекомендациям
42:30 Темы письма по итогам 2020 года
51:12 Почему Berkshire не меняет стратегию

( Читать дальше )

Если мы посмотрим на отдачу от факторов роста и стоимости (дорогие и дешевые акции) за последние 10 лет то увидим полный разгром стоимости.



( Читать дальше )

Тут я хотел бы осветить проблему, с которой сталкивался сам, и которой подвержены многие из нас, причем речь идет не только об инвестициях – это закрытость новым идеям. Эволюционно мы так устроены, так работает наш мозг, что если что-то когда-то функционировало, то это не надо менять. Сожжение на кострах ученых и неприязнь к новым направлениям в музыке имеет одну и ту же природу.

Канонизированние чего бы то ни было приводит к отсутствию прогресса. Мне очень понравились мысли Сороса, перевод которых я недавно выкладывал, где одна из них — это то, что любое наше представление о мире ошибочно, а значит, всегда есть место для его улучшения.

В предыдущем опросе, мнения о том, кто вам ближе Вуд или Баффет разделились. Безусловно, множество факторов, от личных предпочтений и взглядов, до персональной симпатии/антипатии оказывают влияние на выбор. Но тут я хотел бы посмотреть на эту проблему с точки зрения инвестиционного процесса. Баффет это вэлью инвестинг и рыночные циклы, Вуд это S кривая и инвестиции в разрушающие технологии. Причем идеи и стратегия Вуд относительно новые, и многие глядя на них вешают шаблон «неинтересно», «пузырь» и т.д., исходя из классических «Баффетовских» принципов инвестирования. Ведь как это, покупать компанию с P/E 1000 или отсутствием прибыли в ближайшие годы, да еще при оценках в десятки или даже сотни миллиардов долларов?

( Читать дальше )

Знающие люди говорят, что Баффет начинал с поездок по деревням и скупки акций у местного пипла, по типу как в начале 90х у нас скупали ваучеры у наивного и несмышленного населения.
Юный Баффет уже тогда демонстрировал способноси видеть картинку в целом и в частности.
«The nature of the (issurance) industry is such as to ease cyclical bumps.»
Спустя несколько десятилетий Беркшеа Баффета купит Гиеко, сделал её своей зависимой компанией. Интересный кейс

Жмите сюда!
funkyimg.com/view/3bmNQ

• Добавить в Словарь 
  • Новый список слов для Английский → Русский… 
  • Создать новый список слов...
• Копировать

• Добавить в Словарь 
  • Новый список слов для Английский → Русский… 
  • Создать новый список слов...
• Копировать

Обратите внимание на доходность периода 1974-1975 годов. Сначала стоимость компании упала на 49% (!) при падении рынка на 26%, а в следующем году выросла всего на 2,5% при росте рынка на 37%.

Если рискуешь и выбираешь акции самостоятельно, то рано или поздно придется пережить период разгромного проигрыша. Продержаться помогает фундаментальный подход к инвестициям, то есть понимание, что на самом деле стоит за стоимостью акций.

В крайнем левом столбике показан прирост прибыли бизнесов, которыми владела Berkshire Hathaway на капитал компании. Если не смотреть на акции, а ориентироваться только на реальные показатели бизнеса, то падения нет. В 1974 году прирост составил 5,5%, в 1975 — почти 22%.

Со временем рынок переоценил портфель Berkshire. Акции компании Баффетта после неудачного периода опережали по доходности индекc S&P500 в течение 8 лет подряд.

Большинство торгующих по интуиции, слухам или на основе просмотра графиков не продержится на рынке больше 5 лет. Почему? Любая стратегия имеет дни поражений. В этот период инвестор обычно задается вопросом: «А стоит ли продолжать инвестирование после получения убытка?».

( Читать дальше )

( Читать дальше )

    В эти выходные, я выгружал из 6-метровой газели вагонку в одну каску. Неспешно моросил дождик, окрапывая весёлое лицо шофёра, с улыбкой наблюдающего за моим трудом. Ничто не предвещало беды. Особенно для водителя, так как я миролюбивый. Сигнал телефона прервал облагораживание меня посредством труда. Баффет прислал письмо…

    Традиционное ежегодное послание акционерам Berkshire Hathaway разбавило этот унылый, бессолнечный день. Что же там было?
    Баффет за лямку тянуть не стал и сходу сделал сальто конём, сравнивая Berkshire’s Performance vs. the S&P 500. Все мы помним детские, наивные, переводящие вину на других слова, похожих на: а вот они, а он, а вот из-за него… Вот и тут он смело сравнивает 55 лет своей работы с сипи500. Показывая сумасшедшую доходность в 2’810’526% у Berkshire против 23’454% у S&P 500. Впечатляюще, правда? На этом наш всеобщий знакомый не останавливается, приводя среднюю доходность в 20% у Berkshire и 10,2% у S&P 500. Т.е. разница почти в два раза. Тут хорошо бы исполнить из Фигаро «Bravo, bravissimo!», но нет. Эти хитрожопые «сценаристы» умышленно пытаются увести наш взор от двух строчек последних двух лет, где:

( Читать дальше )