Почему я предпочитаю подход Баффета а не Грэма.

Пост для начинающих и не только стоимостных инвесторов.


По оценкам инсайдеров (Баффета) средняя долгосрочная доходность партнерства Грэм-Ньюман составляла около 20% годовых. По его же оценке четверть из этой доходности создала единственная сделка — покупка страховой компании Гейко.

Эта сделка воплощала в себе все идеи позднего Баффета:

1. Высокая доходность на инвестированный капитал.
2. Возможность реинвестировать полученную прибыль.

Именно эта комбинация создает быстрый рост внутренней стоимости.

Старые же идеи Грэма далеко не так хороши. Вот что об этом говорил Чарли Мангер:

"… Но я должен отметить, что Бену Грэму не помешало бы многое узнать как инвестору. Его идеи о том, как оценивать компании, были сформированы под воздействием Великого краха и Депрессии, которые почти уничтожили его, и он всегда немного опасался того, что может
сделать рынок. Это нанесло ему тяжелую травму и проявлялось до конца жизни в определенной боязни, и все его методы были разработаны таким образом, чтобы сдерживать этот страх.

Я считаю, что Бен Грэм близко не был настолько хорошим инвестором, как Уорен Баффет или даже как я. Покупка этих дешевых, стоящих не дороже окурка акций [компаний с ограниченным потенциалом роста, продаваемых за небольшую часть от суммы, которую бы они стоили при
поглощении или ликвидации] была западней и умопомрачением, и она никогда не сработала бы при использовании тех сумм, что находятся в нашем распоряжении. Это невозможно сделать с миллиардами долларов или даже многими миллионами долларов. Но он был очень хорошим
писателем, учителем и отличным человеком, одним из немногих интеллектуалов — возможно, единственным интеллектуалом — в инвестиционном бизнесе того времени."

А вы на чьей стороне?