Философия

Если идеологи пишут о «большом», то скажу и я )))))

Касательно новой социальной модели, новой модели экономики, государства и тому подобного. Я думаю, что вероятнее всего, люди придут к этому «новому» не скоро, эдак лет через 200. А до этого, капитализм и демократия останутся лучшим из придуманных.

Все в мире взаимосвязано и рождение новых идей в социологии, в политике, в экономике неразрывно связано так же с философией, с наукой и техникой. Все идет в связке и одно зависит от другого. 

Появление капитализма и современной демократии неразрывно связано с философскими идеями нового времени и отходом от теологии средневековья. Отходом людей от идеализма к материализму.  Следующий системный переход как я понимаю, так же будет связан с «философским рывком» — изменением отношения людей к материализму и идеализму и возможно следующим этапом будет поворот в идеализм.

Возможные предпосылки такого перехода можно описать так.  К примеру, сейчас люди пытаются создать искусственный разум. Не просто ИИ, а именно разум, наподобие «Скайнет» из фильма, который сможет подобно человеку принимать самостоятельные решения. Но недавно я слышал мнение математика, который сказал, что искусственный разум не поддается математике. Что невозможно его создать, так как сколько бы не было программ и какова бы не была длинна формула, все равно эта формула будет подчиняться условному равенству. Любая формула стремится к равенству. Хаотичный выбор случайных цифр, это лотерея, а не осознанный выбор.  Потому, разум не математичен с своим хаотичным, но разумным мышлением.  ИИ, даже если его многогранно запрограммировать все равно будет программой, поскольку все его решения как по формуле, будут стремиться к равенству, а хаотичные цифры не будут разумным выбором. А это значит, что именно искусственный разум люди создать не смогут.  

Момент первый.
Представим двух инвесторов:
1 инвестор заработал в 2018 году +50%, причем существенная часть пришлась на конец года.
2 инвестор потерял в 2018 году 20%.
Даже если эти инвесторы одинаково анализируют акции и используют одинаковые горизонты
инвестирования, рискну предположить что:
на 9 января 2019 у инвестора №2 желание рисковать и держать большую долю в акциях будет гораздо
выше, чем у инвестора №1. С одной стороны это связано с желанием №2 поскорее вернуть свои деньги,
и связано с желанием №1 сократить риски и действовать максимально надежно.
Те, кто покупал в 2018 году экспортеров, оказались №1.
Те, кто покупал Магниты и Сбербанки, оказались №2.
№1 сложно морально купить “Магниты и Сбербанки”, т.к. по ним по сути ничего не изменилось, а №2
сложно продать “Магниты и Сбербанки”, потому что они же должны вернуться туда откуда упали.
Указанное обстоятельство влияет и на наши исследования, поскольку мы предпочитаем максимально
держаться в стороне от риска. И вы должны это понимать.

Представим, что 2 команды управляют деньгами клиентов:

В недавнем видео Fry (Антон) обратил внимание на серию постов, которые написал Кухонный трейдер и где среди прочего выдвинута Аксиома Невидимости. Обоснования следующие:

1. “Если мы принимаем положение, что рынок нас не видит, то в этом случае наша задача сводится к простому — найти какую-то закономерность, рыночную, и дисциплинированно ее отторговывать.”

(а как на самом деле?).

3. “Если ты держишь в голове вышеозначенную мысль, то совершенно бесполезно:

• заниматься поиском торговых стратегий

• поиском закономерностей

• бесполезно убеждать себя в необходимости дисциплины при проведении операций“

Прочитал статью Николая Скригана «Великий обман. На самом деле трендов не существует». 
smart-lab.ru/blog/514303.php
Советую прочитать эту статью, чтобы лучше понять о чем речь.
Очень хорошо, что некоторых трейдеров интересуют глубинные вещи, а не точки входа или куда пойдет цена. 
Существуют ли тренды или нет сказать однозначно нельзя. Можно лишь порассуждать. Давайте так и поступим. 
Наш разум существует для восприятия мира и выживания в нем. Говорить, что что-то есть, а чего-то нет не верно в принципе. Если мы это видим, значит мы это анализируем и запоминаем результаты, а потом используем, можем сделать чтото руками. А начиналось все со взгляда.. Значит тренды скорее существуют, чем нет. Но какая разница, существуют они в реальности или в нашем сознании? если мы можем использовать это для своей выгоды. Зачем так глубоко копать? Зачем множить сущности, если этого не требуется для торговли? Люди не могут думать абстрактно. Их мозг должен цепляться за образы, границы, формы. Например. Рисуем на небе точку. Вопрос. Она выше или ниже? Ответы  будут в среднем 50\50. в этом смысла нет. Добавим вопрос - ЧЕГО? И мы вынуждены рядом провести линию или добавить какие-то ориентиры. И тогда 100 из 100 скажут правильно. И по этому ориентиры обязательны. Воображаемый Тренд и есть этот ориентир в торговле.
Дальше. Начало движения или разворот видят все. Появляются новые макс и мин. По ним рисуются линии. Эти линии видят тоже очень многие, большинство. На их основании они принимают решения, то есть толкают цены вверх или вниз. На границах этих линий появляется большая активность. Иногда через мерная. Эти точки становятся очень волотильны. И это все из-за воображаемых линий не реальных по сути.  Вывод. Тренд скорее существует не только в нашем воображении. Мы своими действиями делаем его реальным. И вообще следует понять, что электричества не было в осязаемой природе, те в нашей жизни.. Это мы, своими действиями, изобрели его выявили и успешно используем. Нет длинны., веса, объема — ничего нет. Это аксиомы в нашем сознании. По другому мы мыслить не умеем, кто бы что не умничал. Нам нужен ориентир, шаблон.  И по этому,   давно-давно,  мы договорились считать эти вещи тем, что они сейчас есть. Этот подход называется аксиоматика. Это Мы стул назвали стулом. Его не было до нас. Но в результате наших действий он появился. 
Я не особо разбираюсь, что там сказал БУДДА. Но знаю точно — Чтоб что-то быдло надо это сделать. Или нам ли кому-то еще, но это  обязательно. На нихрена — нихрена и есть. Поэтому вывод. Наши действия создают нашу реальность. Наши мысли руководят нашими действиями. И если человек увидел отражение Луны и это помогло ему придумать зеркало или телескоп, бинокль, да что угодно, это значит, что отражение существует в истинном смысле и ОБЛАДАЕТ реальностью. В этом грубое заблуждение Николая. Не важно, что существует, а что нет. Важно как мы это можем использовать. Любая мысль может быть воплощена в жизнь руками, а следовательно мысль реальна. Не говоря уже об отражении или зрительном восприятии. 
И потом, А с чего взяли что блуждание цены это случайный процесс? Это заблуждение. Однозначно нельзя утверждать ни то, ни другое. Иногда он случаен, иногда закономерен, иногда и то и то одновременно. И как понять когда как? Никак. Если бы он был случаен, то не обваливали бы его сообщения о землетрясениях, твитер Трампа не лихорадил бы его, трейдеры не ждали статистику. 
Что бы то ни было, важно помнить одно. 
Мы своими действиями влияем на него. Мы ежесекундно меняем его в моменте. По этому он и непредсказуем. Мы сами гасим его неровности, сами уничтожаем те возможности которые с таким трудом ищем и находим. В каком-то смысле мы сами себя обворовываем, когда находим неэффективность и начинает на ней наращивать капитал, т е увеличивать количество контрактов при последующих входах. 
Общий вывод. 
1.Тренды скорее существуют, чем не существуют. И использование их приносит плоды. 
2. Нет смысла думать что реально, а что нет. Думать нужно в ключе — что мы можем использовать, а что нет. Представьте, что если через 200лет докажут, что воздух это не газ, а смесь электричества с плазмой или еще что-то, как доказали что Земля круглая и что это изменит в нашем дыхании? Важно не как называется или что реально, а что может изменить нашу жизнь, а что нет. 
3. Рынок и случаен и неслучаен одновременно. Не можете это осознать — ваши проблемы. Но истина не в крайностях, а по середине. Это закон вселенной. Все стремится к усреднению. И БУДДА нам тут не помощник.