Здравствуйте.
В биржевой среде всегда были и есть уникумы, претендующие на Великие научные открытия, но увы! Даже, волновая теория Эллиотта, в которой он использовал соотношение Фибоначчи и его «Закон природы — Секрет Вселенной», как утверждается во многих источниках, не имеют научного подтверждения.
Однако, биржевой уникум «Костя-бабочка» претендует на научность своего метода. Тут уже один участник недавно рассказывал про пост уникума с ответом ему из РАН и про него самого. Если кто-то слышит впервые про него, то в любом поисковике легко можно найти много постов про него, набрав: «Костя-бабочка, смартлаб». А самое «его» эпотажное фото, которое приводят авторы постов про него, выглядит следующим образом:

Конечно, это не его фото, а кто захочет, тот может и найти его реальное имя и фото, т. е. человек, в принципе, не скрывает себя.
Ладно, но мне в этом посте хочется поднять следующую, интересную, на мой взгляд, тему, касающуюся «биржевых Икаров», и постараюсь описать еë ниже. В конце этого поста приведу ссылку на последний пост уникума «Кости — бабочки».


Часто наблюдаю на смарт-лабе упаднические настроения, посты о хаотичности рынка, о том как все плохо и т п. Вот мой ответ Чемберлену.
1. Те кто утверждают, что на бирже все проигрывают упускают одну деталь, если все проигрывают то куда уходят деньги, в чьих карманах они оседают? Не могут все проигрывать, просто потому что если где то убыло то где то прибыло.
2. Те кто утверждают, что рынок хаотичен, немного лукавят, так как повсеместно принятое мнение людей о хаосе и теории хаоса, это то что это непредсказуемо, и что это наука о непредсказуемости, на самом деле теория хаоса это наука о предсказуемости в нестабильных системах.
3. Даже на хаотичном рынке можно зарабатывать соблюдая правила риск менеджмента. Трейдер не может контролировать рынок, но он может контролировать свой стоп, точку входа и выхода.
4. Утверждение о том, что на рынке все проигрывают противоречит нормальному распределению, нормальное распределение настолько фундаментальный закон, что его используют даже для выявления подтасовки в выборах, если нормальное распределение не наблюдается, это означает либо методологические ошибки, либо подтасовка и искажение исследования или статистических данных.
