Постов с тегом "Капитализм": 246

Капитализм


Капитализм, счастье, зашибись(Ю.Дудь)

Пообсчаемся? В ответочку на https://smart-lab.ru/blog/593287.php

Чем больше нарастают противоречия в обществе, тем больше повсюду мы видим ярких дебатов на тему социализм или капитализм, в 2000е, и даже 5 лет назад не было такого количества «срача» на эту тему, оно и понятно, именно за эти 5 лет трудовой народ осознал, что его е… т «эксплуатируют» всё больше и больше!
Разговор на эту тему можно вести просто сутками конечно и первое что хочется отметить, самое главное делать это нужно с дубинами фактами и книгами в руках, «либеральная» сторона делает это как правило спекулируя на чистых эмоциях — репрессии, Гулаг, дефицит, «калоши» и всё остальное, что обычно простые, наглые и глупые страшилки для идиотов без критического мышления.

Я хочу сделать логическую ответочку на отдельные «перлы» автора поста, не более:
… замечательные идеи уже многократно были использованы «на практике» и везде дали отрицательный результат, причем даже не в терминах «роста ВВП», а в сотнях миллионов человеческих жизней. Социалисты, когда им приводят очередной исторический пример их провальной политики легко и изящно (как им кажется) парируют: «это был неправильный социализм»....


( Читать дальше )

Социализм, капитализм и государство

    • 10 февраля 2020, 15:51
    • |
    • RUH666
  • Еще
В этой колонке остановимся на извечной терминологической путанице в «капитализме» и «социализме». Эта проблема знакома любому начинающему интернет-бойцу, и самым ярким ее проявлением, породившим множество мемов, является «неправильный социализм».

Социализм, капитализм и государство

Это универсальная отговорка, которую используют леваки, когда им указывают на то, что их замечательные идеи уже многократно были использованы «на практике» и везде дали отрицательный результат, причем даже не в терминах «роста ВВП», а в сотнях миллионов человеческих жизней. Социалисты, когда им приводят очередной исторический пример их провальной политики легко и изящно (как им кажется) парируют: «это был неправильный социализм».

Интересно, что «капиталисты» тоже часто оказываются в той же самой ловушке. Когда им, например, указывают на регулярные «кризисы перепроизводства», которые народная молва относит к порокам капитализма, они вынуждены рассказывать что «это был неправильный капитализм».



( Читать дальше )

Государственный капитализм? Нет, двигателем экономического роста Китая является частный сектор

    • 07 февраля 2020, 15:53
    • |
    • RUH666
  • Еще

Рабочий документ Всемирного экономического форума, опубликованный в этом году, гласит:

Частный сектор Китая, который набирает обороты после мирового финансового кризиса, в настоящее время служит мотором экономического роста Китая. Комбинация чисел 60/70/80/90 часто используется для описания вклада частного сектора в китайскую экономику: они обеспечивают 60% ВВП Китая, отвечают за 70% инноваций, 80% занятости в городах и обеспечивают 90% новых рабочих мест. На частный сектор также приходится 70% инвестиций и 90% экспорта.

Сегодня, согласно Всекитайской федерации промышленности и торговли, частный сектор Китая обеспечивает почти две трети потенциала развития страны и девять десятых новых рабочих мест.

«Государственный капитализм» вводит в заблуждение

Эти цифры должны заставить любого, кто рассматривает экономическое чудо Китая как доказательство превосходства «государственного капитализма», остановиться и подумать еще раз. В любом случае, «государственный капитализм» — это совершенно абсурдный термин. Капитализм основан на двух принципах: свободный рынок и частное предпринимательство. Капитализм несовместим с государственной экономикой, в которой компании принадлежат государству, а органы планирования определяют, что производится.



( Читать дальше )

Враньё про экономику стало надоедать

    • 06 февраля 2020, 16:53
    • |
    • RUH666
  • Еще
Просто есть тут целая тусовочка социалистов, которая занимается ничем иным, как пропагандой. Вот этот текст висит на главной. И что я там вижу?
Столкнулся с ситуацией, что форуме трейдеров просто куча людей, которые не понимают элементарных вещей, по которым работает экономика.
Человеку невдомёк, что самой природой капитализма предусмотрены циклы развития и кризисы это их неотъемлемая часть.
То есть человек выставляет абсолютно лживое суждение, как априорное. Ещё около ста лет назад Мизесом было доказано, что экономические циклы создаются кредитной экспансией. Даже ваш любимый Кейнс высоко оценивал его труд «Теория денег и кредита». Более того, все диспуты на эту тему кейнсианцы проиграли представителям Австрийской экономической школы. И эта теория так и не была опровергнута по сей день!!!

Ранее тот же человек доказывал здесь, что прогрессивный НДФЛ необходим, поскольку является атрибутом «любого цивилизованного гос-ва». Ему как раз невдомёк, что цивилизованность — суждение субъективное. И он даже не знает, что, например в Чехии, которую сложно назвать нецивилизованной, шкала плоская. На это отвечал тут.

То есть человек постоянно лжёт, теперь в качестве док-ва дипломом размахивать начал, будто его наличие что-то доказывает!

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Геометрия, экономика и австрийская школа

    • 03 февраля 2020, 20:00
    • |
    • RUH666
  • Еще
В этой колонке я хочу затронуть одну принципиально важную тему, а именно, тему метода социальных наук. Собственно, большинство споров между стронниками “австрийской школы» и этатистами самых разных оттенков сводится в итоге, к спору о методе. Правда, в большинстве случаев дело не доходит непосредственно до обсуждения этой темы, так как этатисты, чаще всего, вообще не в курсе, что могут существовать другие методы научного познания кроме попперизма. Сама информация об этом вводит их в ступор. Но так или иначе, это не отменяет того факта, что споры сводятся к методу.

Геометрия, экономика и австрийская школа

Думаю, что читатель согласится со мной, если я скажу, что в общем случае, для этатиста не существует объективных социальных законов. Его мир управляется только намерениями управляющих, то есть, политиков и государственных чиновников. Если у них что-то не получается, то дело либо в плохом изначальном плане (делают не то), либо в ошибке исполнителя (делают не те). В принципе, объективных ограничений на действия властей для этатиста не существует. Существуют, разве что, некие обстоятельства, которые не до конца понятным образом могут способствовать прогрессивному этатизму, либо препятствовать ему. Этатист обозначает эти обстоятельства терминами, которые сам не понимает — «культура», «менталитет», «традиции» и так далее. Именно вокруг роли этих неуловимых и непознаваемых факторов и идут споры внутри этатистского лагеря. Их пытаются упаковать в концепции разной степени абстрактности и правдоподобия («открытый доступ», «инклюзивность и экстрактивность» и т.п.)



( Читать дальше )

Конец марксистской теории эксплуатации

    • 22 января 2020, 15:21
    • |
    • RUH666
  • Еще

Второй и третий тома Капитала Маркса были опубликованы посмертно под редакцией его близкого соратника Фридриха Энгельса в 1883 и 1894 годах соответственно. Любопытно, что к тому времени основы экономической системы Маркса, представленные в первом томе 1867 года, полностью устарели. В некотором смысле, отправная точка анализа Маркса устарела еще до того, как завершение этого анализа было опубликовано. Это никоим образом не помешало огромному успеху марксизма в политической и культурной сферах. Нарратив эксплуатации наемных рабочих капиталистами жив и популярен даже сегодня, несмотря на растущий материальный уровень жизни и появление инновационных технологий, которые всего несколько лет назад были немыслимы.


Конец марксистской теории эксплуатации

Маркс, конечно, признал, что капитализм повышает уровень жизни подавляющего большинства людей, включая рабочих. Признание Маркса является как раз той причиной, по которой идею о том, что работники всегда получают вознаграждение на уровне прожиточного минимума, пришлось спасать, пересматривая концепцию прожиточного минимума. Считается, что теперь он включает не просто выживание и пропитание, а возможность полноценной жизни, в соответствии со стадией экономического развития. Некоторые критики считают эти перемены в идее прожиточного минимума достаточными для того, чтобы отбросить марксистскую теорию эксплуатации, но, строго говоря, сам факт того, что материальный уровень жизни рабочих возрастает при капитализме, вовсе не означает, что рабочие не эксплуатируются. Вполне возможно, что работники до сих пор не получают свою справедливую долю.



( Читать дальше )

Как Государство хоронит Свободу, Равенство и Братство

На радио Бизнес ФМ эксперты судачат о природном неравенстве людей. И что Государство ни в коем случае не должно идти против Природы для устранения этого неравенства.

Для начала хорошо бы Государству перестать генерировать неравенство людей, приближённых ко власти и располагающих крупными активами, и людей, живущих на зарплату. Как оно это делает, подробно излагается в книге Мюррей Ротбард «Государство и деньги. Как государство завладело денежной системой общества» (Murray N. Rothbard «What Has Government Done to Our Money») и в разных статьях на goldenfront.ru

Спокон веку государственная элита залезает в карман обывателя одним простым приёмом — порчей денег. До изобретения бумажных денег возможности порчи монеты были невелики, и столь грубое мошенничество порой вызывало бунты населения.

Бумажные деньги позволило правительству субсидировать приближённую элиту дармовыми деньгами в неограниченном количестве. На каковые деньги эта элита сразу приобретала природные, промышленные и прочие активы. Но когда эти деньги по второму кругу доходили до обывателя, их цена, как и все денежные сбережения обывателя, серьёзно снижались.

( Читать дальше )

Бывет ли хороший капитализм?

56% людей в мире считают, что вреда от капитализма в нынешнем виде больше, чем пользы. Увы, нам придётся и дальше жить при капитализме, потому что коммунистическая идея оказалась утопией. Она работает только будучи переплавленной в капитализм. Примеры — Китай и Вьетнам, где у власти до сих пор коммунисты, но страна живёт по рыночным принципам. Или — пример из советской истории — времена НЭПа, то есть 1920-е.
Капитализм хорош при соблюдении следующих условий:
-справедливая судебная система. Богатого судят также как бедного. То же самое наоборот: судья Робин Гуд не обижает богатого в интересах бедного.
-частная собственность защищена. Можно накапливать ресурсы и передавать их следующим поколениям.
-работает предпринимательский лифт. Малый бизнесмен в силу таланта может вырасти до крупного и очень крупного бизнеса.
-чётко работает система защиты конкуренции. Все имеют доступ на рынок, монополии не гнобят мелких предпринимателей, а если гнобят, то закон их наказывает.



( Читать дальше )

Ханс-Херман Хоппе. Мой путь к австрийской экономической школе

    • 17 января 2020, 15:08
    • |
    • RUH666
  • Еще

Этот доклад был представлен 23 ноября во Дворце Кобург в Вене, Австрия, на мероприятии, посвященном 70-й годовщине «Человеческой деятельности» Мизеса.

В наши дни люди в возрасте 20-30 лет нередко полагают, что они должны поделиться своими воспоминаниями с миром. Я же даже в пожилом возрасте предпочитаю не говорить публично о личных вещах и опыте моей жизни, а оставляю это для приватных бесед.

Однако в связи с этим событием (годовщиной Ч.Д., — прим.ред.) я хотел бы рассказать вам кое-что о моем интеллектуальном росте: о том, как типичное дитя своего времени столкнувшись с Людвигом фон Мизесом и австрийской экономической школой, превратилось в представителя интеллектуальной экзотики – а некоторые скажут, опасного сумасшедшего – пришедшего как будто из другого времени. И для этого уместно привести немного личных биографических данных.


Я родился в 1949 году в послевоенной Германии, в том же году был опубликован magnum opus Людвига фон Мизеса «Human Action», который сегодня будет презентован в немецком переводе. Мне предстояло открыть эту книгу почти 30 лет спустя и она оказала решающее влияние на мое интеллектуальное развитие.



( Читать дальше )

Что плохого в увеличении капитала у миллиардеров?

За последнее время часто попадались статьи с пренебрежительным уклоном, что «миллиардеры за последнее время значительно увеличили свои капиталы».
Простые обыватели пишут: «разграбили страну», «деньги у народа отбирают», «наживаются на простых смертных» и прочее. Особенно это популярно в СМИ с либеральным уклоном. 
Вот не могу понять, разве это плохо для экономики? Что лучше чтобы эти деньги были у миллиардеров или у простого народа? 
В последней статье увидел, что состояние богачей увеличилось на 51 млрд$ за 2019 год.
Если все эти деньги поделить на россиян, то каждый из них получит единоразово в районе 21 000 рублей. Сумма не такая уж большая и в какой-то мере это спровоцирует инфляцию, с которой мы так активно боремся.

Деньги эти сейчас у капиталистов. Разве это плохо? Они же эти деньги не складывают на полку? (Захарченко не в счет, он не капиталист, он бандит)
Эти деньги они потратят, наверно, на развитие своего бизнеса или открытия новых компаний, чтобы ещё больше увеличивать свой капитал. Тем самым будут созданы новые рабочие места. Будут новые налоговые поступление с этих бизнесов в казну. Улучшение в экономики России.
Ну или, возможен, негативный сценарий — эти деньги будут выведены за рубеж, и там, наверняка, опять будут потрачены, на развитие бизнеса и экономики только другой страны.
Так может нужно бороться не с миллиардерами, а с выводом денег за рубеж?

....все тэги
UPDONW
Новый дизайн