Капитализм

Автор данного производения даёт четкие и конкретные шаги к решению проблем в рыночной экономике, стоит отметить, что большая часть его решений в той или  степени используется в методах решения имеющихся проблем или изъянов. Шаги к которым он прибегает в этой книге для потенцальных решений берутся из понимая того, что та или иная проблема действительно есть не только на бумаге, но и в жизни. Отдельно хочу выделить его решение к такой основой проблеме на которую он делает точечный и конкретный акцент — это неравное распадение благ и доходов среди участников в одной и той же экономической системе. За основной корскас идеи для книги он берет проблему неравенства.
А пути решения к которым он прибегает довольно таки понятны и более того очевидны. Но все же проблем в рыночной экономике больше, чем решений и автор этой книги об этом говорит всегда и заостряет внимание читателя на этом. И самое главное, надо сразу же понять, что автор не защищает и отстаивает тут или иную экономическую систему, он лишь проводит анализ, сравнение и ищет решения, которые по его мнению имеют больше шанс на успех.

  Читаю про отмену всех чартерных рейсов, а на ум приходит «старое доброе» время СССР.  Я вот в год примерно тратил за границей от 400 — 700 тыс. рублей. Это я переводил деньги в валюту и подымал их экономику, а у нас эта сумма проходила как вывод капитала за рубеж. Но я то не самый богатый человек, многие тратят каждый год значительно большие суммы, и того получаются миллиарды долларов. А еще все более менее креативные люди тоже уезжают из России, из за отсутствия нормальных зарплат и широкого рынка сбыта для их товаров, услуг.
  Ой братцы чувствует мое сердце, что этот занавес под предлогом коронавируса возведен очень надолго!))) Если в Китае взяли от совка все самое лучшее и гладя на них можно с гордостью говорить, что это правильное развитие коммунистических идей, даже в той же Европе многие положительные моменты реализовали от совка, то у нас от СССР оставили все самое худшее, так еще к этому добавили все самые чудовищные черты дикого капитализма!)))

Главный аргумент для меня в пользу инвестирования- возможность обретения свободы. Тут некоторые говорят  в след за «гуру» «финансовая независимость», но она не может быть терминальной ценностью. А вот свобода- может. и не обязательно выходить  «на пенсию в 35» (странное желание для физически здорового мужика в полном рассвете сил"). можно заниматься тем чем интересно без столь жёсткой оглядки на  то приносит ли это деньги (хочешь- пейзажи едить в горы снимать, хочешь- кружок вести во дворце пионеров). 

Но вот с этими полётами котировок на юг, стрессами и пульсом как на тренировке- что то ощущение не создаётся, что я свободней становлюсь. Напротив- более озабоченным и нервным, а когда просыпаюсь первым делом смотрю графики и цены.  То есть а в выходные смотрю аналитику по эмитентам по Спб выбирая акции и прикидываю- выдержит или нет рецессию предприятие, упадет ещё завтра на 20 % (как мэсис упала, например) или нет. 

 

Выходят на фондовый рынок человек становится немного капиталистом. и тут я прочуствовал: во первых клссы существуют до сих пор и классовые интересы -если у вас нефтяников много Вы сидите в убытках, то, например, война новая на ближнем востоке у Вас, мягко говоря не вызовет сожаления- да люди гибнут, антигуманно, но цена то нефти и акций уйдёт вверх. Вполне конкретный итерес.  Во вторых- от отчуждения в условиях рынка несвободен не только наёмный работник эксплуатируемый но и капиталист (=владелец капитала). В пределе- человек может начать ему служить (як золотому тельцу)- надо взращивать его и минимизировать потери- а всё остальное побоку идёт — своё здоровье, отношение с людьми, собственно другие люди.   В пределе- человек себя начинает сращивать в своей самоидентификации* обществе где капитал является мерилом успеха и основной ценности это закономерно. 

( Читать дальше )

Много учавствую в срачах по этой теме, хочу высказаться и сейчас.
Лично я считаю, что оба мироустройства довольно ужасны, у каждого свои минусы и плюсы! Постом хочу подвести для себя в первую очередь некие плюсы и минусы того где мы живём(и не только мы), не приплетайте сюда СССР пожалуйста!
Капитализм, плюсы и минусы:
1. Конкуренция способна в некоторых отраслях экономики приводить к существенному улучшению продукта, каким бы этот продукт не был! Однако конкуренция неизбежно приводит к монополизации, а вот это уже процесс деградации продукта и самой системы! С монополизацией может бороться государство(привет либертарианцам), но оно тоже может статью частью этой «монополии», а вот тут нужно активное гражданское общество со своими институтами, с которым монополия будет неизбежно бороться, по итогу мы имеем конфликт, неустранимое противоречие между сторонами конфликта! Чем дальше мы развиваемся, тем больше будет монополий и транснациональных корпораций, которые будут развиваться всё медленнее! 
1.1 Война это тоже конкуренция, миллионы жизней оставленные трудовым народом на полях сражений это игры капиталистов за звонкую монету!

2. Стремление к прибыли главный постулат капитализма, который якобы создает условия для мотивации трудится имеет гораздо больше минусов, чем плюсов, да и вообще то говоря ничего великого ради прибыли не создается, но вот сколько душ отправили на тот свет ради звонкой монеты:
— Прибыль превращает медицину в фабрику выкачивания денег из пациента, пациент — не больной, не инвалид, не тот кто должен выздороветь, пациент — «новая нефть», необходимо сделать всё, чтобы выкачать как можно больше денег, прежде чем пациент выйдет из клиники, страховые компании немного способны сглаживать этот эффект, но страховая компания тоже получает прибыль, а значит в любом случае увеличивает затраты на медицину на пустом месте, некоторые страховые компании исходя из желания нажиться могут также мешать лечить пациента(такие случаи я знаю от знакомых). Как не крути медицина и прибыль несовместимы!
— Несчастные случаи, катастрофы и другие происшествия происходят по причине «экономии» гораздо чаще, чем из-за халатности! Безопасность, экология, эргономика и прочие замечательные вещи это затраты, уменьшающие прибыль, а значит любой капиталист стремиться от них уйти или на них сэкономить. Трагедию в питере с обрушением спорткомплекса все помнят? Так вот это оно!
— Культура превращается в большей своей части в… именно благодаря желанию нажиться, денег на хорошее кино например никто не даст, если можно заработать на «мужиках в трусах поверх колготок»...

3. Частная собственность и возможность передачи капитала следующая проблема капитала, она мешает капитализму развиваться, мощная и инновационная компания может попасть в руки идиоту, который загубит и ее и отрасль и много чего еще и не нужно рассказывать сказки о том, что его с рынка выкинут более сильные игроки, для того чтобы оставаться на плаву, есть взятки, лоббирование, поглощения конкурентов и прочие радости, поэтому большая часть крупного капитала не будет передана в руки более эффективного собственника никогда!

4. Постоянные кризисы с одной стороны помогают капитализму развиваться вымывая наиболее слабые звенья, но с другой стороны
— Мешают развитию тем, что «ожидания» кризиса, нестабильность отрасли вызывают снижение инновационной и инвестиционной активности.
«Зачем инвестировать в развитие новой технологии, если завтра грянет буря и я останусь у разбитого корыта, я уж лучше останусь при своих!»
— Губят жизни и судьбы миллионов людей
— В конечном итоге приводят к тому, что капиталисты затыкают «свои дыры» за чужой счет, а сами продолжают вести свою деструктивную деятельность, что мы видим сейчас. Постоянные КУЕ и НеКУЕ по факту тоже лишь оттягивание неизбежного, обезболивающее для загнившей конечности!

Вот основные моменты, которые бесспорно ужасны в капиталистическом строе! Развитое гражданское общество и государство, способны сглаживать данные противоречия, но чем дальше тем хуже, капитал проникает в государство и подавляет развитие гражданского общества!
Ну и вообще, хороший фильм про капитализм сделал Дмитрий Солодин, за что ему спасибо, не ожидал от настоящего капиталиста такого фильма!

Пообсчаемся? В ответочку на https://smart-lab.ru/blog/593287.php

Чем больше нарастают противоречия в обществе, тем больше повсюду мы видим ярких дебатов на тему социализм или капитализм, в 2000е, и даже 5 лет назад не было такого количества «срача» на эту тему, оно и понятно, именно за эти 5 лет трудовой народ осознал, что его е… т «эксплуатируют» всё больше и больше!
Разговор на эту тему можно вести просто сутками конечно и первое что хочется отметить, самое главное делать это нужно с дубинами фактами и книгами в руках, «либеральная» сторона делает это как правило спекулируя на чистых эмоциях — репрессии, Гулаг, дефицит, «калоши» и всё остальное, что обычно простые, наглые и глупые страшилки для идиотов без критического мышления.

Я хочу сделать логическую ответочку на отдельные «перлы» автора поста, не более:

… замечательные идеи уже многократно были использованы «на практике» и везде дали отрицательный результат, причем даже не в терминах «роста ВВП», а в сотнях миллионов человеческих жизней. Социалисты, когда им приводят очередной исторический пример их провальной политики легко и изящно (как им кажется) парируют: «это был неправильный социализм»....

( Читать дальше )

В этой колонке остановимся на извечной терминологической путанице в «капитализме» и «социализме». Эта проблема знакома любому начинающему интернет-бойцу, и самым ярким ее проявлением, породившим множество мемов, является «неправильный социализм».

Это универсальная отговорка, которую используют леваки, когда им указывают на то, что их замечательные идеи уже многократно были использованы «на практике» и везде дали отрицательный результат, причем даже не в терминах «роста ВВП», а в сотнях миллионов человеческих жизней. Социалисты, когда им приводят очередной исторический пример их провальной политики легко и изящно (как им кажется) парируют: «это был неправильный социализм».

Интересно, что «капиталисты» тоже часто оказываются в той же самой ловушке. Когда им, например, указывают на регулярные «кризисы перепроизводства», которые народная молва относит к порокам капитализма, они вынуждены рассказывать что «это был неправильный капитализм».

( Читать дальше )

Рабочий документ Всемирного экономического форума, опубликованный в этом году, гласит:

Частный сектор Китая, который набирает обороты после мирового финансового кризиса, в настоящее время служит мотором экономического роста Китая. Комбинация чисел 60/70/80/90 часто используется для описания вклада частного сектора в китайскую экономику: они обеспечивают 60% ВВП Китая, отвечают за 70% инноваций, 80% занятости в городах и обеспечивают 90% новых рабочих мест. На частный сектор также приходится 70% инвестиций и 90% экспорта.

Сегодня, согласно Всекитайской федерации промышленности и торговли, частный сектор Китая обеспечивает почти две трети потенциала развития страны и девять десятых новых рабочих мест.

«Государственный капитализм» вводит в заблуждение

Эти цифры должны заставить любого, кто рассматривает экономическое чудо Китая как доказательство превосходства «государственного капитализма», остановиться и подумать еще раз. В любом случае, «государственный капитализм» — это совершенно абсурдный термин. Капитализм основан на двух принципах: свободный рынок и частное предпринимательство. Капитализм несовместим с государственной экономикой, в которой компании принадлежат государству, а органы планирования определяют, что производится.

( Читать дальше )

Просто есть тут целая тусовочка социалистов, которая занимается ничем иным, как пропагандой. Вот этот текст висит на главной. И что я там вижу?

Столкнулся с ситуацией, что форуме трейдеров просто куча людей, которые не понимают элементарных вещей, по которым работает экономика.

…

Человеку невдомёк, что самой природой капитализма предусмотрены циклы развития и кризисы это их неотъемлемая часть.

То есть человек выставляет абсолютно лживое суждение, как априорное. Ещё около ста лет назад Мизесом было доказано, что экономические циклы создаются кредитной экспансией. Даже ваш любимый Кейнс высоко оценивал его труд «Теория денег и кредита». Более того, все диспуты на эту тему кейнсианцы проиграли представителям Австрийской экономической школы. И эта теория так и не была опровергнута по сей день!!!

Ранее тот же человек доказывал здесь, что прогрессивный НДФЛ необходим, поскольку является атрибутом «любого цивилизованного гос-ва». Ему как раз невдомёк, что цивилизованность — суждение субъективное. И он даже не знает, что, например в Чехии, которую сложно назвать нецивилизованной, шкала плоская. На это отвечал тут.

То есть человек постоянно лжёт, теперь в качестве док-ва дипломом размахивать начал, будто его наличие что-то доказывает!

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

В этой колонке я хочу затронуть одну принципиально важную тему, а именно, тему метода социальных наук. Собственно, большинство споров между стронниками “австрийской школы» и этатистами самых разных оттенков сводится в итоге, к спору о методе. Правда, в большинстве случаев дело не доходит непосредственно до обсуждения этой темы, так как этатисты, чаще всего, вообще не в курсе, что могут существовать другие методы научного познания кроме попперизма. Сама информация об этом вводит их в ступор. Но так или иначе, это не отменяет того факта, что споры сводятся к методу.

Думаю, что читатель согласится со мной, если я скажу, что в общем случае, для этатиста не существует объективных социальных законов. Его мир управляется только намерениями управляющих, то есть, политиков и государственных чиновников. Если у них что-то не получается, то дело либо в плохом изначальном плане (делают не то), либо в ошибке исполнителя (делают не те). В принципе, объективных ограничений на действия властей для этатиста не существует. Существуют, разве что, некие обстоятельства, которые не до конца понятным образом могут способствовать прогрессивному этатизму, либо препятствовать ему. Этатист обозначает эти обстоятельства терминами, которые сам не понимает — «культура», «менталитет», «традиции» и так далее. Именно вокруг роли этих неуловимых и непознаваемых факторов и идут споры внутри этатистского лагеря. Их пытаются упаковать в концепции разной степени абстрактности и правдоподобия («открытый доступ», «инклюзивность и экстрактивность» и т.п.)

( Читать дальше )

Второй и третий тома Капитала Маркса были опубликованы посмертно под редакцией его близкого соратника Фридриха Энгельса в 1883 и 1894 годах соответственно. Любопытно, что к тому времени основы экономической системы Маркса, представленные в первом томе 1867 года, полностью устарели. В некотором смысле, отправная точка анализа Маркса устарела еще до того, как завершение этого анализа было опубликовано. Это никоим образом не помешало огромному успеху марксизма в политической и культурной сферах. Нарратив эксплуатации наемных рабочих капиталистами жив и популярен даже сегодня, несмотря на растущий материальный уровень жизни и появление инновационных технологий, которые всего несколько лет назад были немыслимы.

Маркс, конечно, признал, что капитализм повышает уровень жизни подавляющего большинства людей, включая рабочих. Признание Маркса является как раз той причиной, по которой идею о том, что работники всегда получают вознаграждение на уровне прожиточного минимума, пришлось спасать, пересматривая концепцию прожиточного минимума. Считается, что теперь он включает не просто выживание и пропитание, а возможность полноценной жизни, в соответствии со стадией экономического развития. Некоторые критики считают эти перемены в идее прожиточного минимума достаточными для того, чтобы отбросить марксистскую теорию эксплуатации, но, строго говоря, сам факт того, что материальный уровень жизни рабочих возрастает при капитализме, вовсе не означает, что рабочие не эксплуатируются. Вполне возможно, что работники до сих пор не получают свою справедливую долю.

( Читать дальше )