Блог им. ruh666

Социализм, капитализм и государство

    • 10 февраля 2020, 15:51
    • |
    • RUH666
  • Еще
В этой колонке остановимся на извечной терминологической путанице в «капитализме» и «социализме». Эта проблема знакома любому начинающему интернет-бойцу, и самым ярким ее проявлением, породившим множество мемов, является «неправильный социализм».

Социализм, капитализм и государство

Это универсальная отговорка, которую используют леваки, когда им указывают на то, что их замечательные идеи уже многократно были использованы «на практике» и везде дали отрицательный результат, причем даже не в терминах «роста ВВП», а в сотнях миллионов человеческих жизней. Социалисты, когда им приводят очередной исторический пример их провальной политики легко и изящно (как им кажется) парируют: «это был неправильный социализм».

Интересно, что «капиталисты» тоже часто оказываются в той же самой ловушке. Когда им, например, указывают на регулярные «кризисы перепроизводства», которые народная молва относит к порокам капитализма, они вынуждены рассказывать что «это был неправильный капитализм».

Складывается впечатление (тем более прочное, чем дольше вы пытаетесь размышлять на эту тему), что «правильного» социализма и капитализма не существует и не существовало никогда. Если их не существовало и, вероятно, не может существовать, то что мы тогда обсуждаем? Что означают термины «капитализм» и «социализм» и стоит ли нам их вообще использовать?

Попробуем ответить на эти вопросы. Для начала сделаем несколько замечаний общего характера, которые помогут нам лучше понять ситуацию.

1. Существует, как минимум два понимания терминов «капитализм» и «социализм». Первое, претендующее на точность, определяет капитализм, как общество, основанное на частной собственности на средства производства, а социализм — как общество, основанное на «общественной» (государственной) собственности на средства производства. В этом случае, капитализм и социализм не имеют исторических границ. Например, известный экономический историк Ростовцев называет экономику древнего Рима «капиталистической», термины «капитал» и даже «капитализм» можно встретить в работах, посвященных исторически отдаленным эпохам (особенно этим грешат социологи).

Во втором случае имеется в виду как раз специфический «способ производства» в исторический период 18-20 веков и здесь к вопросу собственности добавляется массовое машинное производство, фондовая биржа, банковская система, Госплан, колхозы и тому подобное. Это историческое понимание позволяет существовать разной интеллектуальной чепухе вроде «посткапитализма».

2. Капитализм и социализм не симметричны. Даже учитывая тот факт, что в марксистской теории капитализм предшествует социализму, в общественном мнении, причем и среди подготовленной публики, и тот и другой являются «общественно-экономическими формациями». Мы, якобы, можем «построить» любую из этих формаций и легко переходить от одной к другой. На самом деле, это не так. «Капитализм» никто никогда не строил. Это естественное состояние общества. Социализм, наоборот, является сугубо теоретической «выдуманной из головы» конструкцией, которую можно «построить» только силой, используя государственное принуждение. Это обстоятельство необходимо помнить, как и то, что социализм не может существовать без капитализма. Предельная форма социализма — коммунизм — будучи полностью и последовательно реализованным, означает пустыню, лишенную какой-либо жизни.

Итак, мы видим, что относительно точным критерием, отделяющим капитализм от социализма является отсылка к «форме собственности». Но внимательный взгляд обнаружит здесь проблемы.  Во-первых, «средства производства» не есть некая сферическая в вакууме ценность. Они, как верно указывает их название, являются лишь средством для производства некоего продукта, который затем будет обменен на то, что является ценным для самого производителя. «Общественная» собственность на средства производства означает, что «общество» в лице государства присваивает весь продукт и произвольно распределяет его. Однако, и при «частной» собственности государство может изымать у формально частного собственника большую часть его продукта. Государство может так зарегулировать деятельность «частного» собственника, что он мало чем будет отличаться от управляющего при «общественной» собственности на средства производства.

Вторая проблема в этом подходе связана с тем, что не существует никакой «общественной» собственности, поскольку «общество» является произвольной группой людей, которая не принимает и не может принимать никаких значимых решений по управлению якобы «своей» собственностью. То, что можно назвать собственностью, как я уже многократно писал в этой колонке, всегда «частное», то есть, она всегда используется в интересах конкретных людей.

В итоге, оказывается, что наши определения ничего не определяют. Грань между «капитализмом» и «социализмом» получается слишком размытой для того, чтобы продуктивно использовать эти термины.

Тем не менее, мы все ощущаем потребность в неком маркере, который бы свидетельствовал об определенных особенностях того или иного общества. Таким маркером может быть размер государства или степень государственного вмешательства. «Чистый капитализм» означает отсутствие государства, «чистый социализм» означает отсутствие общества, то есть, невозможность свободных добровольных обменов, то есть, смерть. Все остальное существует между этими предельными состояниями.

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
★3
101 комментарий
Норм.
avatar
Geist, да уж… интернет на фоточки богат. 
Но я, левак, воздержусь от такого уровня иллюстрации правоты нашей левизны. Ибо на дворе уже не 2003 год.
Вестников (Витковский), не понял про фоточки.
avatar
Вестников (Витковский), 
> правота нашей левизны — это оксюморон:)
avatar
Brassiere, да тут и про фоточки из инета не всем зашло. 
Непросто нам, художникам слова. 
Geist, вот эти аргументы для вас действительно норм?
Социализм выдуман из головы! А капитализм сам родился!)))))
avatar
VadimTrade, а не так разве?
avatar
VadimTrade, я наблюдал только один социализм, и он несомненно был выдуман из головы. Причем те, кто его выдумали, совершенно не понимали, как устроена человеческая природа — это была утопия.

Есть один крайне простой тест: если страна не может существовать, не закрыв границы для выезда собственных граждан, что-то в этой стране очень сильно не в порядке ;)
avatar
Geist, вы наблюдали только один социализм и его одна неудачная реализация не говорит о явлении! Если я вам сейчас покажу одну прибыльную сделку вы сочтете меня супер трейдером?
avatar
VadimTrade, любой социализм противоречит законам праксиологии. он не про реальных людей
avatar
VadimTrade, не так. Лично я наблюдал только 1, но вообще их было намного больше. Европейские соцстраны, Китай, Вьетнам, Куба, КНДР, куча типа социализмов в Латинской Америке, Африке и т.д. Был жесткий социализм типа китайского или корейского, был мягкий типа югославского — все ушли в небытие. Ну, кроме КНДР, где концлагерь.

И твоя аналогия не корректна, советский социализм длился 70+ лет. Если ты покажешь мне, что ты за 70+ лет обогнал рынки, то да, я скажу, что ты справился. А если ты сольешься в никуда, то извини.
avatar
VadimTrade, когда строишь/планируешь новую систему, ты не можешь исходить из мысли, что люди равны. Потому что люди не равны. На этом можно поставить точку.
avatar
Geist, при этом ни в каких смыслах, ни в способностях, ни в потребностях, што характерно
avatar
RUH666, ну да, даже если их загнать всех в один строй и заставить маршировать к светлому будущему, у них шаг будет разной длины ;)
avatar
Geist, )))
avatar
Geist, никто и не исходил из этого вы это придумали сами, «от каждого по способности каждому по труду»
avatar
VadimTrade, я ничего не придумывал, я не отношусь к числу теоретиков социализма. 

Но зато я читал их работы, но на данный момент у меня складывается впечатление, что ты нет ;)
avatar
VadimTrade, уже видел, за мнение плюсанул, хотя с ним не согласен и даже ответил.
avatar
VadimTrade, Ответ проще пареной репы, если бы не существовало никакой общественной собственности, то никто бы не разрушал СССР для того чтобы конвертировать свои партбилеты в собственность!
первое што на глаза попалось. типа ваше коспироложество — офигенное док-во! совдеп сам рухнул, ибо жрать было нечего!!!
avatar
Ах если бы не было вопросов в терминологии, то как легко бы жилось! Но этот идеал не достижим, сколько людей — столько оттенков мнений; сколько корпоративных групп — столько мировоззренческих позиций. Если не больше! )))
avatar
FullCup, тут то вроде разобрались
avatar
FullCup, и всё-таки терминология — одно, мировоззренческая позиция — другое. превое — инструментарий для изложения второго
avatar
FullCup, 
сколько людей — столько оттенков мнений

У амеров есть пожестче выражение: мнение, оно как дырка в жопе, есть у каждого ;)

Один мой циничный приятель на это добавлял: и тут следует помнить, что очень многие люди не в состоянии отличить жопу от пальца ;)
avatar
Geist, очень точное, нада сказать)
avatar
RUH666, англосаксы прагматики, угу.
avatar
Geist, какдато были. глядя на то, што местами вытворяют в штатах и британии, не очнь щас там с этим)
avatar
RUH666, хехе, это да. Но это оторвавшиеся от реальности люди, которые загнали себя в собственную матрицу и не могут вылезти из нее, многим из них пора на покой. СМИ туда же попали.

На более приземленном уровне пока еще тот же, хотя молодежь, конечно, уже шатнуло сильно в сторону.
avatar
Geist, оттуда же попперизм пошёл, мол нет никакой истины, есть мнения. и на этом вся демократия базируецца
avatar
За  почти 30 лет современной истории России Капиталистическая формация ничего хорошего для простого труженика не дала. Господа расплодились. Из грязи, в князи, одним словом.
avatar
Bush1952, вы текст прочитали? вижу, нет
avatar
RUH666, да хоть 100 текстов, любой капитализм, правильный и неправильный, идут в одном направлении концентрации ресурсов в руках 1-2% населения… видимо люди, по Вашему, настолько разные что остальным 98% нечего и не полагается от рождения
видимо, естественное состояние человека это рабство
а всё иное, это утопии Маркса или даже его плагиат от всяких средневековых чудаков-утопистов
avatar
alex3585, любой капитализм, правильный и неправильный, идут в одном направлении концентрации ресурсов в руках 1-2% населения
неа, если вход на рынок свободный, так не выходит
avatar
Bush1952, и што это за простой труженик такой?
avatar
Bush1952, Наши люди в булочную! На такси не ездят. 
avatar
Все эти -измы нужны только для промытия мозгов, надо чем то пустоту заполнить, вот и заполняют. Есть правящая на данный момент группа, которая по своему (своему видению, пониманию) строит жизнь на данном промежутке времени. А пиплам рассказывают в каком -изме они живут, пиплз хочет знать. Самым правильным, с моей точки зрения, был отрезок времени под названием феодализм.
avatar
Виктория Ра, -измы нужны также, штоп люди понимали друг друга. без ясной терминологии тут никак
avatar
Виктория Ра, -измы нужны для хоть какой-то ориентации. Но если в идеологии -изма есть существенная доля «сейчас всё не очень, но в будущем будет хорошо», скорей всего это засада ;)
avatar
Виктория Ра, а твои предки феодалы были?
avatar
Социализ не запрещал иметь дачу, машину, квартиру или дом на берегу моря. Да и хлеб был доступнее при зарплате в 200-220 рублей — буханка весом в 1 кг стоила от 16 до 30 копеек. Правда нам сегодня приходится самостоятельно печь хлеб, чтобы не нарваться на дерьмо с химикатами с видом хлеба. Вот и вся конкуренция… на фотографии перед вами
avatar
Locus Solus, формально не запрещал, ток даже при наличии денег не все могли купить. 
avatar
RUH666, знаю таких… вместе пили. Аж до слёз… не мог купить хорошую машину, дачу и так далее… на водку, баб и прочее тратил. Причина одна — воровал, а сейчас… воруй, но заплати… и спи спокойно.
avatar
Locus Solus, то есть не воруя таки низя было купить?
avatar
RUH666, можно… почему-то было можно, но мой собутыльник успешно мог воровать, а в 90-х его строительный кооператив крякнул. При зарплатах выше 300 рублей вполне мог строить себе домик на берегу Азова. Ты сам подумай — 300-400 рублей, а квартира — 8-10 руб в месяц, хлеб — 16-30 копеек
avatar
Locus Solus, при зарплате 200-300р как машину купить?
avatar

RUH666, если тебе горело под… то иди на рынок и покупай. Если тебе машина была нужна для того, чтобы возить на дачу, с дачи, в деревню — бери Москвич, через 2-3 месяца получишь 412 или 2140. Если тебе помодничать, то жди Жигули.

И кстати про очередь… на твоей фотографии очередь времён горбача, а до этого было вот так:


avatar
Locus Solus, врать ток не нужно. с начала 80-х пусто в магазах было
avatar
RUH666, я и не вру… нормально было. И я не про Москву или Ленинград. Ты хотя бы наКавказе был в те времена? Думаю, что нет… а зря. И я не про Закавказье, а про те же Минводы или в Черноземье? Всё было в магазинах, тряпья импортного не было, но было своё и натуральное, без синтетики…
avatar
Locus Solus, 
я помню.
мы везли из грузии простыни, кофе, шпроты.
avatar
Locus Solus, это разные магазины.
avatar
LovkovNik, с горбачём изменилась система — он же сказал, будем развивать рынок — вот и развил (ускорение, гласность), ввёл пригласительные и талоны в магазинах. Фактически узаконил создание дефицита.
avatar

Locus Solus, помню, помню эти ужасы (я про развал). Водочка на прилавках бери не хочу, а хлеба нет (вообще ничего нет в конце лета)!

Только блатные имели доступ ко всему. Я помню как у нас подвал вынесли с закрутками и картошкой, как оказалось выносили близкие люди. А до этого мы двери не закрывали во двор. Лучше не вспоминать эти 90-е. 

avatar
LovkovNik, так на то и 90-е. Я помню 1991 — Москва, приехал — батон хлеба 3 рубля, я офигел, но жрать хочется. Купил. А после 1 июля цены на самолёт ровно в 2 раза подняли
avatar
Locus Solus, и хрен с ней с машиной. мяса норм. в магазе не было
avatar
RUH666, а где ты тогда работал? 
avatar
Locus Solus, нигде
avatar
RUH666, а я работал в заводе, получал зарплату и делал, то что уже не делают, но этим вояки постоянно хвалятся, хотя уже 25 лет не выпускают. Так вот завод обеспечивали с подшефных совхозов, птицеферм мясом, яйцами, овощами — в столовый обед был комплексный — 70 копеек. Но раз капитализм, значит надо жить по другому и пока одни чухались и ждали конкуренций, правильного капитализма — покупал акции сургутнефтегаза и…напомню РАО ЕЭС в 1998 году по 20 копеек были. В общем понятно? Но по истории нужно быть объективным, а всяким экспердам и профессорам в ВУЗах это не выгодно, потому что политика другая сейчас.
avatar
RUH666, кстати вспомнил — в Дальэнерго долго сидел… не так уж и плохо вышло
avatar
Locus Solus, 
но запрещал купить гараж если нет машины.
запрещал иметь домик на даче более 16 м.кв. запрещал иметь гараж на даче и проч.мелкие ограничения( я бы порылся в шкафу в поисках разрешённого плана дачных строений и посадок, но это время..)
одному из дедов товарищи из райисполкома каждую весну ломали парники на участке. они были более чем разрешено. он жил в частном секторе. весь участок — 4 сотки. 
также были ограничения на дом. не выше.не больше и т.д.

avatar
товарищ масон, был у меня план на дачное товарищество начала 80-х — там был чёткий план с разметкой, где и как должен распологаться дом. Парники были на даче, без проблем. Если бы было не законно, то этим бы милиция занималась и штрафовали.
avatar
Locus Solus, 
я вроде точно указал что ТЕ парники были не на даче, а в частном секторе, в городе.
а город… да обычный миллонник. но до недавнего времени( а может и до сих пор) на втором месте в мире (после нью-йорка) по соотношению количества индивидуальных домов к многоквартирным.
если непонятно — самое большое количество частных домов в городе по россии.
а город… город был практически стёрт в пыль во 2МВ. 

сможете понять причину такого дисбаланса?
avatar
товарищ масон, в нормальных капиталистических странах вам тоже никто не позволит устроить парник перед частным домом в городе. Зато будет куча обязательств касаемо внешнего вида дома и участка.
avatar
zolk, 
речь про время когда я не понимал почему магазин называется «фрукты-овощи», а там только гнилая картошка и квашеная капуста круглый год.
и люди сажали на каждом сантиметре как для себя, так и на продажу.

внешний вид дома ?
в хозяйственных магазинах были только гвозди и шпингалеты. 
avatar
ИМХО в Европе (Норвегия, Франция, Германия) сейчас социализм.

Чистая прибыль это то, что собственник получает. Если государство получает 20% — это значит, что по сути 20% это «общественная» доля в любом предприятии
avatar

Дедал, там так называемый народный капитализм — была такая теория в 50-70-х

 

avatar
Locus Solus, возможно. Просто нужно понимать, что капитализм и социализм с течением времени смешались и получилось то, что есть…
avatar
Дедал, нет — они не смешались — это политики и аналитики определённого толка смешивают, но по определению средства производства кому принадлежат — хозяину или группе хозяев? Значит капитализм. А запутывают, потому что вон у соловёва на передачах тоже болтают, что капитализм отработал своё и должен измниться… обстоятельства вынуждают менять картинку, но не содержание.
avatar
Locus Solus, у вас есть ферма. Пятую часть доходов забирают налогами — значит пятая часть принадлежит обществу.

Которое пользуется вашими достижениями.

Считайте эту часть «общественной».

А надо будет — поднимут налоги.



С чем в целом ассоциировался социализм и демократия 100+ лет назад.

С защитой простых людей (до того кто платит, тот и прав) — это появилось.

Бесплатное образование и медицина — появились (почти) везде

Пенсия при потере работоспособности — тоже появилось



То есть сейчас по представлениям лениных и ко полный социализм.


avatar

Дедал, ферма — это хозяйства выращивающие крс и собирающий молоко. 100 лет — большой срок, полно изменений во всём. Про 20% налогов — не в курсе — это должно быть указано в законодательном акте. Где он? По памяти знаю, что до войны был налог на корову, но явно не 20%.
Сегодня про защиту простого человека — это фэнтези. Так же про бесплатное образование и медицину, и то и другое только лишь услуги. Пенсию итак у нас отнимают постепенно, вот и вся картина от профессоров буржуазного толка.

 

 

avatar
Locus Solus, во многом согласен, но я больше по Европу
avatar
Дедал, не общественная, а гос-венная
avatar
RUH666, не вижу разницы. Государство это и есть представление общества.
avatar
Дедал, Вторая проблема в этом подходе связана с тем, что не существует никакой «общественной» собственности, поскольку «общество» является произвольной группой людей, которая не принимает и не может принимать никаких значимых решений по управлению якобы «своей» собственностью.
avatar
RUH666, Акционерное общество это «общество» ?
Оно может принимать решения?
В контексте обсуждения устройства государство общество это совокупность всех граждан. Вполне конкретное множество.
Управлять могут — хоть смски отправлять по каждому решению :-) Хоть представителей выбирать
avatar
Дедал, Акционерное общество это «общество»
просто название такое. общество в политическом смысле — не субъект

и вход и выход из ао доброволен. а я могу отказацца от «услуг» гос-ва???
avatar
RUH666, разве что теоретически — дрейфовать на корабле в нейтральных водах ))

Через пол года потеряете статус резидента и вот она свобода!


avatar

Тут больше метафора, нежели константа.

Хотя картинка! Скрытый намек.

avatar
LovkovNik, што конкретно?
avatar

RUH666, на какую картинку приятней смотреть?

Хотел размышления Вестникова прочесть, но увы.

Хотя то что написано, мысль качественного уровня с плавающей запятой так сказать.

avatar
LovkovNik, дык картинка отражает суть, разве нет?
avatar
RUH666, отражает полноценно, после текста, но не до.
avatar
В нашей стране недостаточно ресурсов, чтобы всем хватило. 
Либо всем жить средненько, либо будет часть в нищете, чать богато.

Такие как я будут жить средненько при любом строе. Так что я за меньший перекос. Пусть богатые будут не супер богаты, но и нищих по улицам штабелями не будет валятся.
avatar
GrayRat, кол-во ресурсов разве константно?
avatar
У меня только один вопрос: Вы получали среднее образование в частной школе?
avatar
kachanov, а они были в совке?
avatar
В целом для населения земли и самой планеты социализм был бы предпочтительнее.
avatar
ICEDONE, предпочтения только у индивидов есть
avatar
социализм — больше налогов, больше льгот людям, больше безработица, меньше темпы роста, капитализм — меньше налогов, выше рост, меньше безработица, меньше льгот людям.  Но есть очень важные вещи — это все так, если государство существует и им правят приличные люди хоть как-то. Потому что если у власти бандиты (как в Мексике например), то ни капитализм, ни социализм работать не будут, будет бардак ужас и повсеместная Кущевка.
avatar
Warren Warren, если государством управляют бандиты, то это капитализм
avatar
Warren Warren, при чистом капитализме нет власти
avatar
RUH666, если нет власти это анархия, это не капитализм, так как нет частной собственности.
avatar
Warren Warren, анархия и есть капитализм. как она чс то отрицает? наоборот, власть — право на агрессию против соб-ти
avatar
RUH666, капитализм — власть капитала. Если нет защиты государством частной собственности, то нет и капитала. Анархия это до капитализма и до социализма — это первичное состояние общества. Из него можно выйти, а можно навсегда зависнуть. Вот в Африке например почти везде анархия. Нет смысла что-то делить, когда на улицу выйти нельзя без охраны.
avatar
Warren Warren, власти капитала быть не может

анархия — соблюдение принципа неагрессии, в африке её нет
avatar
RUH666, кто будет соблюдать принцип неагрессии если не будет полиции? НИКТО, это будет слишком выгодно отнимать тогда всё. Отнимать намного проще, чем делать новое.
avatar
 при капитализме невозможны далекоидущие и не имеющие прибыли проекты.
один из таких проектов, начатых сталиным, продолжался  и  после него, хотя и в сильно урезанном виде.
это повсеместная высадка лесов. была развёрнута сеть зеленхозов которые планомерно высаживали гигантские массивы деревьев.

нет прибыли. ни в начале проекта, ни позже. только расходы.
капитализм на такое не способен.
да. он может сегодня посадить лес. но только чтобы через 20 лет его вырубить.
avatar
товарищ масон, почему? если ты продавец саженцев — делаешь партию зеленых, спонсируешь её и на налоги всю страну засаживаешь лесами)
avatar
Warren Warren, 
хм.это сложный и более дорогостоящий способ.
посмотрел со спутника на сибирь, на америку — только вырубают.


нет. вы не угадали. это не россия. это сша.


avatar
товарищ масон, наверное и у нас и в США вырубают?
avatar
Или так: социализм — принуждение
Каритализм — рынок.
На рынке все равны, но всегда будут недовольные, готовые менять правила игры и топить за общинный строй.

Поэтому нужен средний класс, это те, кому лапшу не повесишь, они не столько богаты, сколько самостоятельны и свободу ценят

Во-первых, капитализм и социализм не являются государственными. Это державные, а не государственные строи. Государство и держава — разное.
Во-вторых, капитализм — это якобы социализм. То есть капитализм притворяется социализмом. Якобы для народа, но на самом деле не для народа.
В-третьих, социализм имеет четыре вида! Два вида мы уже пережили при СССР и два вида ещё не были проявлены в мире.
В-четвёртых, и при капитализме, и при социализме в ценностях пребывают деньги. Деньги — это мутная ценность, пока деньги в ценности, то люди находятся в заблуждении, в обмане.


теги блога RUH666

....все тэги



UPDONW