При торговле опционами у многих инвесторов закономерно возникает вопрос о контрагентском риске: сможет ли противоположная сторона сделки выполнить свои обязательства? Однако структура рынка устроена так, что этот риск практически исключен.

Фактически, для всех участников рынка единым контрагентом выступает Клиринговая корпорация опционов (The Options Clearing Corporation, OCC). Эта организация, функционирующая под надзором Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), выступает гарантом исполнения всех опционных контрактов. Будучи центральным контрагентом, OCC берет на себя обязательства как перед покупателем, так и перед продавцом опциона, нивелируя риск неисполнения сделки. Её основная бизнес-модель построена на взимании клиринговых сборов с членов биржи, а не на спекулятивных операциях.
Что касается исполнения опционов, распространено мнение, что они почти никогда не исполняются досрочно. Действительно, статистика показывает, что около 90% контрактов истекают бесполезными. Однако из оставшихся 10% значительная часть исполняется не в дату экспирации, а раньше, и на то есть веская причина — дивиденды.
Распространенное мнение гласит, что опционные контракты представляют собой классическую игру с нулевой суммой. Логика проста: поскольку для каждой открытой позиции существует контрагент, выигрыш одного участника автоматически означает убыток другого, и общий баланс прибылей и убытков всегда сводится к нулю. Однако эта упрощенная модель не учитывает ключевого участника рынка — маркет-мейкера, чья деятельность кардинально меняет картину.

Обычные трейдеры (покупатели и продавцы опционов) вступают в сделку, основываясь на своем прогнозе относительно будущей стоимости базового актива: роста, падения или стагнации. Их цель — заработать на правильном предсказании направления движения цены.
Маркет-мейкеры, в отличие от них, действуют по иным правилам. Их основная задача — обеспечивать ликвидность рынка, а не спекулировать на трендах. Они занимают противоположную сторону по ордерам своих клиентов, удовлетворяя спрос. Но в отличие от обычного трейдера, который остается в открытой позиции, маркет-мейкер стремится мгновенно хеджировать приобретенный риск.
Бытует мнение, что 90% опционных контрактов истекают бесполезными, что делает продавцов опционов в более выгодной позиции, чем их покупателей. Это утверждение является вольной интерпретацией статистики CBOE (Чикагской биржи опционов), которая действительно сообщает, что только около 10% контрактов в конечном итоге исполняются.

Однако ключевой момент заключается в том, что неисполнение контракта не равно его убыточности. Согласно тем же данным CBOE, подавляющее большинство опционов (от 55% до 60%) не доживают до экспирации — они закрываются заранее путем офсетной сделки. То есть продавец, который открыл позицию, чаще всего выкупает свой контракт обратно на рынке.
Таким образом, если 10% исполняются, а 55-60% закрываются досрочно, то лишь около 30-35% всех контрактов действительно истекают без какой-либо стоимости. Это полностью опровергает миф о 90%.
Кто же получает прибыль?
Главный вопрос заключается в том, как распределяется прибыль по тем 55-60% контрактов, которые закрываются до экспирации. Ответ напрямую зависит от направления движения цены базового актива.
Добрый день, коллеги!
В ленте часто про «сколько % сделал». Но голая доходность мало что говорит. Один делает +50% через постоянные −60% ямы, другой +30% без нервов — в реальности второй лучше. Поэтому профы (фонды, ИК, инвестиционные комитеты) смотрят на метрики. Ниже, зачем они и как ими пользоваться. Я например, сторонник плавного налива и уверенного обгона рынка приэтом должен быть использован весь депозит оптимально (метод F). Просадки при этом не так для меня важны.
Зачем вообще метрики и кто ими пользуется
Инвесторам: понять, стоит ли стратегия того риска, который она приносит в портфель, а не только «вау, цифра».
Фондам/ИК: отделить везение от системы; сравнить «управляющего» с простым покупай-и-держи.
Самому трейдеру: видеть, где болит — просадки, хвостовые риски, зависимость от рынка.
Базовый набор :
Альфа (Alpha) — «сколько сверху рынка»
Если QQQ (ETF на NASDAQ-100) дал +20%, вы сделали +30% — альфа = +10. Смысл: зачем мне вы, если я могу купить QQQ?
Поговорим немного о маржируемых опционах и их синтетических позициях. Одной из синтетических комбинаций в опционах является: Short Call = Short Put + Short БА(фьючерса в данном случае). Т.е. если я продал Колл опционы, это то же самое, что я продал Пут опционы(того же страйка и базового актива) и продал фьючерс(БА) этого опциона. Соответственно, чтобы нейтрализовать(покрыть) проданные Коллы(при неблагоприятном движении цены, росте) я должен создать зеркальную позицию. Т.е. купить такое же кол-во Путов(того же страйка и даты) и купить такое же кол-во соответствующих фьючерсов. Теоретически выходит всё именно так.
Но теория это теория, а что же на практике. А на практике имею непокрытые, проданные, более месяца назад, Колл опционы на MIX 9.25 со страйком 310000. Продал, наслаждаюсь жизнью, жду когда они распадутся по времени… Но тут о себе решил напомнить дедушка Трамп. Решил поиграть в миротворца, получить премию мира. И ладно бы что-то решил, предложил что-то конкретное, но нет, опять пустое сотрясание воздуха, с переобуванием в этом самом воздухе. Но цена фьючерса, тем не менее полезла вверх. Волатильность пошла вверх. И соответственно цена опциона взлетела ракетой вверх. Ограничивать возможный убыток, покупкой Коллов, становится очень накладно. А не ограничивать, скажем так, очень некомфортно…
Стрэддл и стрэнгл — это опционные стратегии, которые позволяют инвестору получать прибыль от значительных колебаний цены акций, независимо от того, растёт она или падает. Оба подхода предполагают покупку равного количества колл- и пут-опционов с одинаковой датой экспирации. Разница в том, что у стрэнгла две разные цены исполнения, а у стрэддла — одна общая цена исполнения.