В современных дискуссиях об источниках энергии наблюдается удивительная путаница. Проблема редкости ресурсов рассматривается в соответствии с геологическими, а не экономическими критериями, соответственно, источники энергии и некоторые виды сырья считаются либо “возобновляемыми”, либо “невозобновляемыми”, и первое почему-то считается гораздо более предпочтительным, чем второе.

Все мы слышали ту или иную версию такой истории: использование невозобновляемых источников энергии и добыча невозобновляемых металлов — это то, что стимулировало промышленную революцию и это то, что обеспечило рост наших нынешних богатых обществ и экономик — но эти ресурсы физически ограничены и конечны, они “закончатся”, а их использование “неустойчиво” (значение этого термина тоже далеко 

( Читать дальше )

Вспомнил старенький свой пост о том, что прогрессивный НДФЛ — это плохо, процитирую его полностью:

«Обнаружил на главной ужаснувший меня пост, утверждающий, что страны становятся богатыми из-за прогрессивного НДФЛ.

Извините, но наиболее бурный рост экономики США продемонстрировали в 19 веке, когда там вообще не было НДФЛ.

Связь обратная. Как только люди хоть немножко богатеют, у государств появляется желание наложить лапу на их средства и начинается рост и появление новых разнообразных налогов.»

Вот что я получил в ответ от местного рукопожатника VpnS:

«прогрессивное налогообложение — признак развитой страны, обеспечивающее равномерное и планомерное развитие страны без социальных потрясений.
а не её следствие.
хотя копирайтеру этого не понять.
у него везде государство бандит.» (в комментах по ссылке легко найдёте)

Потом он влепил пост, где этот же бред расписывал, King Schultz ему всячески вторил (или вторила, поскольку кто-то пейсал, что это — баба)

( Читать дальше )

Если вы читали новости за последний месяц, вы не видели недостатка сравнений между 2020 и 1968 годами. Множество статей зафиксировали параллели между этими двумя бурными годами. Оба года характеризовались массовыми протестами, глобальной пандемией, спорными президентскими выборами, яростным ростом на фондовом рынке и историческим успехом в космосе. Наша цель в этой статье, однако, состоит не в том, чтобы детализировать истории этих лет и их сходства, а скорее в том, чтобы обсудить, почему существуют сходства и что они говорят о вероятном пути тенденции социального настроения.
В последних выпусках The Socionomist обсуждались последствия падающего перехода, фазы, в которой тенденция социального настроения меняется от положительной к отрицательной. Мы специально провели культурные, политические, экономические и финансовые параллели между настоящим и 1966-73 годами и концом 1990-х годов. Смотрите апрельский выпуск для обзора.

( Читать дальше )

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

Движение с постмартовских максимумов всё-таки, скорее всего, треугольник (4-я волна в начальном диагональном треугольнике — НДТ). Закончен он или нет, сказать сложно, на это есть ещё неделя.

После его окончания ожидается выход вверх (пятая волна), после чего возможна достаточно значительная коррекция.

Что касается «второй волны» коронавируса, то ей даже близко не пахнет. Число выявленных заражённых растёт за счёт увеличения кол-ва тестов, смертность при этом не увеличивается (а в процентах к заболевшим будет снижаться).

А вот «вторая волна» коронаистерии вполне может быть. Появились старые добрые заголовки «не веривший в коронавирус… заболел им». На этот раз про Болсонару. В первой волне умирало много стариков из-за халатности (а может и намеренных действий, Куомо, губернатор Нью-Йорка, приказал домам престарелых принимать людей с коронавирусом, например). В этот раз могут начать просто рисовать. Особенно это легко делать, где много всяких гетто, где людей на вес считают (те же Бразилия и США очень подходят).

( Читать дальше )

Еще один способ оценить глубину и широту мании для акций — это качество её героев. Волновой теоретик Эллиотта первоначально рассмотрел этот атрибут в специальном отчете 1997 года «Быки, медведи и мании». В нем говорилось: «Очень человеческий аспект мании заключается в том, что ни один разумный профессионал не воспринимается как добавляющий стоимость. Действительно, профессионал со знанием истории и ценности в конечном итоге рассматривается как препятствие для успеха».

Когда первый из трех пузырей в Великой Мании достиг своего апогея в марте 2000 года, %{Pub-Short}% представил читателям «Героев Нового Бычьего Рынка». Отмечая спад в восхищении «миллиардерами, ориентированными на ценность, такими как Уоррен Баффет», %{Pub-Short}% заявил: «По мере того, как бычий рынок становился все тоньше и тоньше, изменилось и качество его легенд». Одной из новых был нью-йоркский таксист, который, по общему мнению, «наживался на буме на Уолл-стрит между поездками». «Безопасность прежде всего», пояснил таксист в профиле Newsweek: «Я останавливаю такси на обочине дороги, если мне нужно совершить сделку». Кинозвезда и легенда музыки Барбра Стрейзанд была еще одной из нового поколения. «Честно говоря, средства массовой информации теперь борются за внутреннюю сенсацию «мастерства выбора акций «Babs»», заметил %{Pub-Short}%. Но именно в мае 2000 года, после взлета рынка в январе-марте, поклонение героям приобрело совершенно высокомерный характер. В этом месяце %{Pub-Short}% наблюдали еще более заметное уменьшение традиционных легенд Уолл-стрит. «Самые яркие огни инвестиционного королевства, Уоррен Баффет, Джордж Сорос и Стэнли Дракенмиллер, все были унижены в последние недели». Журнал Time назвал это «Падением Могущественных».

( Читать дальше )

Понимание «чрезвычайно опасной ставки», которая делается на процентные ставки

Энтузиазм инвесторов в отношении облигаций был исторически высоким на протяжении большей части 2020 года. Давайте вернемся к этой новости 14 февраля (CNBC): «Инвесторы стекаются в фонды облигаций в рекордных количествах… инвесторы рассматривают низкие процентные ставки как постоянный плюс для фиксированного дохода.»

Тот же энтузиазм был отражен в этой цитате 30 июня Wall Street Journal: «Инвесторы покупали рекордные суммы новых облигаций американских компаний, в том числе с мусорными кредитными рейтингами, даже когда росли дефолты и понижения рейтингов.»
Таким образом, инвесторы так стремятся владеть облигациями, что явно игнорируют риск «дефолта», и, как следует из цитаты из новостей от 14 февраля, риск процентных ставок также. Конечно, риск изменения процентных ставок означает, что, если ставки (или доходности) растут, цены на облигации падают — учитывая, что доходности и цены движутся обратно пропорционально друг другу. И рост доходности несложно представить, учитывая, что в настоящее время они очень низки. Конечно, доходность может какое-то время оставаться исключительно низкой, но изменения тренда всегда происходят на финансовых рынках, рано или поздно.

( Читать дальше )

Интенсивный хаос и неликвидность, которые выросли во время Первой волны 1 в акциях с 12 февраля по 23 марта, в апреле и мае стихли, но на финансовых рынках все не так хорошо. График показывает количество эмитентов, чьи проблемные облигации торговали в течение предыдущей рыночной сессии, согласно расчетам Bloomberg. Проблемная облигация — это любая облигация, которая торгуется с премией выше 1000 базисных пунктов по сравнению с эталонной казначейства США. 12 февраля, в день, когда DJIA поставил максимум, торговали 155 проблемных эмитентов. 23 марта, всего 26 дней спустя, 892 торговались, увеличившись на 475%. Как показано на графике, пик торговли был более экстремальным, чем во время краха кредитного кризиса в 2008 году. Когда настроение меняется, ликвидность рынка может просто исчезнуть, что является ключевым примером эффекта «выключателя света», который EWFF ранее обсуждал. Облегчение в акциях и облигациях смягчило крайнюю ситуацию 26 марта, но количество проблемных облигаций по-прежнему почти в три раза превышает уровень 12 февраля, несмотря на обещание ФРС поддержать часть проблемных долгов.

( Читать дальше )

ФРС создала огромный риск для экономики.

Федеральный резерв в США, как и большинство других центральных банков, одержим инфляцией цен. Несмотря на то, что у ФРС есть двойной мандат, в соответствии с которым она должна обеспечивать экономический рост, а также стабильность цен, ежегодный уровень ценовой инфляции является главным и центральным в его обсуждениях. Центральные банки в основном хотят, чтобы потребительские цены неуклонно росли со временем, потому что они думают, что это означает, что экономика растет. Позвольте мне перефразировать это — они хотят, чтобы ВЫ думали, что это означает, что экономика растет. Дело в том, что цены могут снижаться во время экономического роста. Фактически, если оставить в покое экономический рост, он должен привести к снижению цен во многих областях. Например, изобилие товаров и услуг вследствие экономического роста ведет к снижению цен. Проблема заключается в том, что правительства, центральные банки которых выступают их агентами, нуждаются в причинах для постоянного увеличения своего долга и, следовательно, своего контроля над обществом. Для этого они создали противника — дефляцию цен. Стремясь убедить нас в том, что дефляция цен — это плохо, у центральных банков и правительств есть готовый повод, чтобы запустить печатные машины, чтобы создать волшебные деньги, которые помогают правительствам увеличивать долг до любого уровня, который они хотят.

( Читать дальше )

Наши «Мировые облигации» представляют собой глобальный совокупный индекс облигаций Bloomberg Barclays, который включает мультивалютные облигации казначейства, государственные, корпоративные и секьюритизированные облигации с фиксированной процентной ставкой как от эмитентов развитых, так и с развивающихся рынков, все из которых расхеджированы в доллары США и доходность. Компонент казначейства (государственные облигации) составляет около 50% индекса, и эти 50% примерно поровну поделены между государственными облигациями стран Америки, EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка) и Азиатско-Тихоокеанского региона.

За последние несколько недель доходность вселенной Bond немного снизилась. Поскольку казначейская составляющая не движется, снижение доходности было полностью обусловлено опережающими показателями по корпоративным кредитам и облигациям развивающихся стран, поскольку на финансовых рынках проникал тон «возврата риска».

( Читать дальше )