В продолжении разговора об рыночных факторах-аномалиях(начало было здесь, про дивиденды), хочу немного написать о другом рыночном факторе — моментуме. Для начала, вот ссылка на очень хорошую статью — «The Quantitative Momentum Investing Philosophy» из блога компании Alpha Architect, рекомендую прочесть. В ней изложены основные принципы, на основе которых компания делает свои моментум-фонды. Если совсем кратко изложить суть написанного, то для акций, на горизонте от 6 до 12 месяцев, наблюдается образование аномалии моментума. Иными словами, если цены акции начали рост, и уже растут больше 6 месяцев, то рост с большой вероятностью будет продолжен. Эта аномалия описана во множестве академических работ и используется во многих рыночных моделях, например моделях Фамы-Френча(см. ссылки в статье). В этих же академических работах также отмечается, что на этом многомесячном тренде роста иногда возникает обратное контр-трендовое движение, длительностью до месяца. Чтобы отсечь этот «противоход», часто используют определение моментума в следующем виде: общий рост за N месяцев, без учета последнего(самого недавнего) месяца. В модели Фамы-Френча используется определение моментума — 12 минус 1, т.е. рост за 12 месяцев, без учета последнего месяца. Этот же моментум часто называют «12_2 моментум», по месяцам вычисления.

Сразу скажу, я довольно скептически отношусь к данной стратегии. Ни разу не инвестировал в модные компании. Однако она определенно заслуживает внимание читателя. Попробую надеть шкуру “модников” и понять как они вообще мыслят.

Для начала цитата классика Б. Грэма:

«Акции роста» – это акции компаний, которые в прошлом демонстрировали высокие финансовые показатели и, как надеются инвесторы, будут демонстрировать их и в будущем.

Определение сильно устарело. Сейчас инвесторы оперируют терминами моды и будущих перспектив.

Посмотрите свежий график компании Tesla.

Пока все постят о короновирусе и других хайповых темах, я агитирую за повышение количества тематических публикаций, чему и сам следую.

С момента публикации предыдущей версии таблицы меня не покидало ощущение недоделанной работы, таблица вроде была сделана, но это скорее было похоже на набросок.

Потратив еще N-ое количество времени, я доработал таблицу, добавив в нее следующие параметры:

• Увеличен срок мониторинга данных, с самого ранеего, который я нашел для компании, самый ранний срок выплат дивидендов – 1993 год, ММК, причем в то время были привилегированные и обычные акции у компании.
• Сделано разграничение на обычные и привилегированные акции.
• Добавлены суммы выплат.

Выявлен топчик компаний по длительности выплат:

— ММК платит с 1993 года, причем в то время было разделение на обычные и привилегированные акции, с 2006 году остались только обычные, были перерывы в выплатах.

— Ленэнерго платит с 1994 года, были перерывы в выплатах.

Насколько значим для нас экспорт энергоносителей при такой конструкции?

У каждого из нас есть около 30-ти лет инвестирования.
БОльшую часть нашей активной жизни мы создаем запасы. А затем тратим накопленное, будучи уже на пенсии.

Это месячный график просадок SPX за всю историю индекса:

В среднем, за эти 30 лет, SP500 падает на 20% и больше всего 5 раз. 
То самое время, когда нужно покупать акции.

Последний раз такое «окно» открывалось чуть больше года назад.
Сколько у Вас их еще осталось?

Телеграм инвестирующего медведя
В следующий раз — “Как покупать?”.

Разумных Вам выходных!

Бытует мнение, что управляющий должен компенсировать убытки инвестора. Это совершенно не согласуется с аксиомой  рынка:

Доходность выше безрисковой ставки получить без просадок невозможно.

Есть и другая эмпирическая формула

(доходность в% годовых-безрисковая ставка)/максимальная просадка> 1    (1)

только у самых лучших публичных управляющих в США.

Для справки: у Баффета это соотношение 0,45.

И это значит, что если инвестор ждет от управляющего доходности выше безрисковой ставки, то он должен нести риск в виде просадок, а не перекладывать его на управляющего.

Но! Как правильно заметил Eugene Logunov, если управляющий не несет ответственности за любые просадки  инвестора, то ему выгодно пускаться «во все тяжкие» в режиме «пан или пропал».

Как «скрестить ежа с ужом»? Понятно, что с точки зрения «справедливости» премия управляющего должна зависеть только от результата на счете инвестора. А как же % от СЧА, который часто берут управляющие? Ну в некоторых ситуациях он оправдан, так как у управляющего могут быть нерыночные расходы, например, на бухгалтерию, бэк-офис и аудит. Он также оправдан в индексных фондах, где собственно решение купить или продать рынок в среднем лежит на инвесторе.  Пожалуй все.