investor24022022, согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников предполагается. То есть в суде вы должны доказать, что банк действует недобросовестно. Недобросовестные действия — такие, которые укладываются в рамки закона, но тем не менее нарушают ваши права. Давайте рассмотрим: есть ли такие из вами перечисленных.
Банк — ваш кредитор. Он имеет законное право требовать от вас исполнения обязательства. Тут не важно на каких условиях и при каких обстоятельствах кредитор дал займ. Если банк ошибся с оценкой ваших возможностей — это его риски! Но требовать исполнения обязательства он все равно может. Тут законы на стороне банка. То есть его требование законно. А какие ваши права тут нарушает банк? Да никаких! В законах РФ ни в каком виде нет права «не платить долг». Поэтому недобросовестности со стороны банка нет. Наоборот: по закону, денежный долг всегда возможен к исполнению! Из-за чего финасовые обязательства не списываются даже по форс-мажору

andron82, брокер — посредник, с которым у инвестора договор. Каждая сторона имеет право отказаться от исполнения договора, при соблюдении условий. Что ВТБ и сделал. Он отказался обслуживать инвестора — все! ВТБ не распоряжался ценными бумагами, не надо выдумывать. Брокер априори не может ими распоряжаться, потому что они ему не принадлежат.
Под форс-мажор «что угодно» не подвести. Это обстоятельства непреодолимой силы, которые не зависят от сторон. Никакой брокер не может предотвратить или предвидеть санкции, как не может повлиять на землетрясения или ураганы, например. Это очевидно.
Если считаете, что ВТБ отобрал бумаги инвесторов, то покажите, где ВТБ их спрятал? Нет у него ни бумаг, ни денег за них уплоченных. Все на счетах банков намоленного Запада, который закрыл к ним доступ. С ним и надо судиться, если уж так хочется

Ваше упорство заслуживает похвалы. Но перспектив нет. Вы ссылаетесь на № 39-ФЗ. Но банк и ЦБ элегантно перевели спор в категорию рисков. Разъяснения регулятора, что внешние блокировки — это «форс-мажор, риски инвестора» играет в пользу банка и образует юридически-значимое обстоятельство. Игнорировать его суд не сможет. Но может с чистой совестью использовать для отказа в иске. Логика: раз уж это обстоятельства непреодолимой силы, то никто за их последствия не отвечает, каждая сторона разбирается с последствиями самостоятельно.
Позиция регулятора предсказуема. Он отвечает за стабильность банковской системы. Им не выгодно, если инвесторы разуют ВТБ на основании № 39-ФЗ. Тогда проблемы будут уже у ЦБ.
В судах все стороны крутят формулировки Закона как им выгодно. А суд берет в решение ту трактовку, которую ему удобнее обосновать и которую сложнее оспорить проигравшей стороне

master1, для ведения переговоров не нужны вообще никакие полномочия. Но настоящие переговоры возможны только с теми кто имеет полномочия. Какой смысл разговаривать с лицом, который ничего не решает? Если у вас проблема с банком, то вы хотите разговаривать лицом, имеющим полномочия по вашей проблеме, а не с кем попало у кого бейджик банка. Не так ли? Те же законы в дипломатии.
Кстати, это как раз очень по-американски. Не хочешь решать вопрос — отправь на переговоры «петрушку». Его не прогнут, он всегда может сослаться: «я не имею полномочий». Но он может наврать, и если что вы скажете: «он не имел полномочий». И все — вопросов нет! Слово пацана к делу не пришьешь

2009-2017.state.gov/secretary/115194.htm

master1, представитель презика должность неконституционная. У него полномочий нет, это в прямом смысле представитель лично Рыжего. Может слетать куда-то по личной просьбе или сбегать за пивом, получив за это з/п из Белого Дома. Все! Госсекретарь или Вице-президент — лица, наделенные конституционными полномочиями представлять США на переговорах, толковать внешнеполитическую позицию, заключать/расторгать договоренности, консультировать президента.

Витек и Зятек формально никто, поэтому говорить с ними бессмысленно — Вашингтон в любой момент может сказать, что позиция джентельменов неофициальная, мало ли что говорят частные лица. Если амеры хотят серьезно говорить они посылают вице-президента или госсекретаря, как это было с Ираном. А этот бродячий цирк из родственников Рыжего нужен только чтобы кого-то облапошить. ДухЪ Куколдриджа не даст соврать

В СССР налога на сверхприбыль не было. Это практика как раз капиталистических стран. И намоленные США с «рыночной экономикой» одни из передовиков в этом деле. РФ буквально единственная капиталистическая страна, где дискуссии о прогрессмвной шкале налога вызывают бурление говн. Почему так?

Неплохие экскурсии для поиска и будущей вербовки агентуры внутри РФ. Особенно в текущих условиях. Что-то мне это напоминает. Первый этап пройден успешно!

За прошедший год ДухЪ Куколдриджа так и не явился. Зато у Украины откуда-то появились куча дронов, ракеты, сведения о расположении нашего ПВО, работающий над РФ Старлинк и тд. Поэтому в то, что рыжий дегенерат хочет завершить войну может верить только болван. А его шнырь Рубио и вовсе прямо заявил, что США — сторона конфликта и дальние удары Украины должны принудить РФ снизить требования. То есть кириллыдмитриевы и правда не обманули, когда обещали посредничество США в переговорах. Но есть нюанс

Алекс Убилава, да нахер эти новости. Вам чего не понравилось-то в комментарии? Я так-то тоже никого не оскорбил, что бы меня этим попрекать😆

Алекс Убилава, хм, возмущаетесь тут только вы. Я просто спросил))

Алекс Убилава, прочитал статью и выразил в трех предложениях ее смысл. Если вы не согласны — можете указать, что не так?
Кстати, не припомню, что бы Катар возмутился ударам по ее собственности. А вас это волнует больше них самих. Почему так?

Товарищ Луговой забыл напомнить, что последствия Брестского мира были обнулены, а независимость Украина получила в результате деятельности намоленного антисоветчика Ельцина. На которого и дрочит неистого вся про-украинская эммиграция

Короче вечь мир страдает от этих бомбардировок. Но только мы страдаем дружнее всех. Ура!

Barbados-Bond, да дураку понятно, что низкая инфляция лучше высокой. Вопрос в другом: откуда таргет 4%? Чем обусловлена эта цифра, кроме того, что так рекомендуют яйцеголовые западные экономисты, которые на свои образовательные гранты учили наших ЦБшников и вбили им в головы эту мантру? Ну, впринципе, неплохое вышло вложение. Таких полезных идиотов, которые в воюющей стране дрочат на таргет 4% и ради этого довели до стагфляции во всем мире больше не нашлось😆

Дух Куколдриджа и облизывание Трампа не помогли. Ультиматумы ставят. И подумать никтотне мог

Настоящий Путин интернетом не пользуется и давно помер © Валера Соловей. Это тот самый Василич, про которого рассказывал лысая Кассандра. Именно профессору Василич и передал привет на сегодняшней встрече. Ну а кто еще из блоггеров попал в точку? Пазл сложился! Каких доказательств вам еще не хватает?

Международная торговля в долларах. Страны получают за свой продукт доллары. Но для исполнения внутренних обязательств им нужна своя валюта, а не доллар. Поэтому встает вопрос: куда деть полученные доллары? Если конвертировать в свою валюту, то она превратится в фантики, будет инфляция. Бестолково. И тут приходят амеры с предложением: «а ты купи на излишки долларов мои трежери, через X лет верну с %». И это гениально: амеры напечатали доллары, купили на них продукт, а потом обменяли их на трежери. То есть вернули деньги себе обратно. На эти средства они могут купить что-то полезное еще раз. Деньги опять вернутся. Либо закрыть старые долги. Это бесконечный процесс. А если и будут проблемы с возвратом долгов, то всегда можно напечатать еще) Кроме того, весь мир заинтересован, чтобы США цвели и пахли. Потому что если они крякнутся, то кто же вернет долги? Печатать баксы могут только США. Здоровье должника и дружба с ним — это последняя надежда кредитора. Потому и жив духЪ Куколдриджа

Интересно, кто просил Токаева сделать заявление? Если «западные партнеры», значит ситуация на Украине уже критическая, как бы они не хорохорились. И деда опять пытаются прогнуть на «непростые решения» и «жесты доброй воли»

Влад Шутов, всмысле загнади? Граждане и юрлица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ). То есть не хотите — не подписывайте. WB тут винить даже как-то глупо. Это общепринятая практика, что при обстоятельствах неопреодолимой силы стороны освобождаются от исполнения обязательств.