Информация
Блог им. rfynututkm
Почему нельзя карать за "манипуляции рынком"?
- 23 сентября 2026, 11:47
- |
- Александр Силаев
Вот есть такой, как считается, страшный грех, он же уголовное преступление — «манипуляция рынком». Скажу парадоксальное. Как правило, этим заняты и правда так себе люди. Есть повод не подать им руки, плюнуть в лицо, но… это не должно быть статьей в УК. За это вообще не должно быть формально прописанного наказания. Ибо, в некоем смысле, как раз строго формально описать это деяние невозможно.
Попробую пояснить. Что такое убийство, кража, ограбление — мы все понимаем. Обычно там сразу видно, оно или не оно. Хотя вот даже с убийством уже не всегда… А если самооборона? А если дворянская дуэль? Будем равнять уголовников с Пушкиным? Но обычно все-таки, в 99% случаев ясность есть. И если человек украл у ближнего — тоже более-менее понятно.
С мошенничеством уже сложнее. «Взял денег, пообещал отдать в 2 раза больше и вернул ноль» — окей, это понятно. Хотя… а если это венчурное вложение? А если это реализация форс-мажора? А если это вообще долевое участие, покупка акции? Куча нюансов, были ли жесткие и четкие обязательства, был ли умысел, и т.д. А с пресловутой «манипуляцией рынком» — все еще хуже. Там вообще нет понятной грани, за которой начинается ай-ай-ай.
Если под «манипуляцией» понимать любое действие и высказывание, которое куда-то сдвигает рынок, под это определение подойдет вообще все. Любое заявление Набиуллиной или Трампа — сдвигает рынок. Любой крупный объем в биржевом стакане — сдвигает рынок. Любое высказывание в любом канале про акцию А, если придираться, как-то влияет на эту акцию А.
Где тогда критерий греха? Величина сдвига? Все, вяжем Трампа за каждый второй его твит? Корысть автора? Блогер Вася купил акции «Россети-Волга», потом написал, какие они хорошие. У Васи 50 тысяч подписчиков прочитали, 5 тысяч пошли покупать, «Волга» улетела в космос, счет Васи вырос — все, он преступник?
Ищем дополнительные обстоятельства? Вася должен еще продать на пампе? А кто решает, весомы ли обстоятельства? Вот если продал назавтра — то жулик, а если через неделю, просто передумал, мало ли — уже нет? Наличие инсайда? Но если подходить к этому строго, то ни владелец компании, ни ее сотрудник вообще не могут дотронуться до ее акций на бирже. Ни в какой момент — они же в любой момент знают больше случайного прохожего. Пожалуй, это все же абсурд.
Во всех таких историях не хватает формальности, четкой грани, ясного определения. И взять их неоткуда. В итоге судьбу конкретно Васи будет решать конкретный Ваня, силовик или регулятор, на свое конкретное усмотрение. Что создает почву для коррупции, сведения личных счетов и общего бардака.
Вывод может многим не понравиться, но он примерно такой — перестать охотиться в данной темной комнате на данную черную кошку. Декриминализовать «манипуляцию рынком», вот совсем. Кто хочет, манипулируйте как угодно. А кто считает себя самым умным, чтобы играть на рынке, играйте с учетом этого. Если и правда умные, справитесь. Может даже, кому-то умному (не инсайдеру и не манипулятору, а, скажем, скальперу) так будет даже проще.
По этой логике, кстати, в спорте стоит разрешить допинг. Там все равно будет соревнование химических фабрик. Просто одни препараты уже запрещены, а другие еще нет. Да и где четкая грань? Если и мельдоний, и морковка улучшают свойства атлета, то почему морковку-то можно? Кормить всех спортсменов строго одинаково, под надзором! Ну или разрешить все вообще…
P.S. Если что, это не призыв считать «манипуляцию» благим делом. И не утверждение, что ее нет. Знаете, тут как в делах любовных. Человек может повести себя как подлец, мы понимаем, что это поступок подлеца. Но криминализовать это нельзя. Иначе в пределе придется ходить к юристам перед каждым свиданием, брать справку перед каждым соитием, и т.д. Вместо радости в итоге будет ад и бред.
***
эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/
профиль в Т-банке: www.tbank.ru/invest/social/profile/Algozavr/
блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff
про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store
теги блога Александр Силаев
- bitcoin
- CNYRUB
- автоследование
- активные инвестиции
- акции
- алготрейдинг
- Александр Силаев
- аналитики
- банки
- Биткоин
- брокеры
- вопрос-ответ
- деньги
- дивиденды
- доллар
- Доллар рубль
- жизнь
- жизнь в трейдинге
- жулики
- золото
- ЗПИФы недвижимости
- из книжечки
- ии
- иллюзии
- инвестиции
- инвестиции vs спекуляции
- индекс
- инфляция
- инфляция в России
- инфоцыгане
- искусственный интеллект
- итоги 2021
- итоги 2022
- итоги года
- квалифицированный инвестор
- книга
- книжечка
- когнитивные искажения
- комон
- конференция смартлаба
- коронавирус
- крипта
- криптовалюта
- купоны
- личное
- личные финансы
- лохи
- медитация
- метод
- моментум
- Мосбиржа
- мошенники
- налоги
- налоговая реформа
- Налогообложение на рынке ценных бумаг
- НДФЛ
- облигации
- образование
- объявление
- объявления
- околорынок
- ОФЗ
- пассивное инвестирование
- пассивные инвестиции
- пассивный доход
- пифы
- повышение НДФЛ
- подушка безопасности
- портфель
- Портфель инвестора
- портфельная теория
- прикол
- психология
- Пульс
- риск менеджмент
- риски
- рубль-юань
- сишка
- скальпинг
- Смартлаб
- спекуляции
- статистика
- стоп лосс
- Т-банк
- технический анализ
- торговая система
- торговые роботы
- торговые системы
- трейдинг
- философия
- Финам
- Фондовый индекс
- форекс
- фундаментальный анализ
- фьючерс mix
- фьючерсы
- хедж
- экономика
- этика
- юань
Конкретное наполнение даёт практика.
По закону мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана либо злоупотребления доверием.
Основное понятие (Статья 159 УК РФ)
- Главный признак: Добровольная передача ценностей жертвой из-за заблуждения
Все 3 пункта подходят под манипуляцию.Если тот, кто получил деньги документально подтвердит то, что в вопросах, то то, что в первых кавычках не более, чем «кухонный разговор» давшего деньги.
А вот если на бумаге будет просто долг, то это будет статья для должника.
видимо вопрос границ оказался не решаемым… и без внимания оставить нельзя....
манипуляции всегда можно замаскировать под мнения...
остается запретить мнения…
Парадоксально, я могу и должен в 18 быть военнобязанным, пострелять из автомата и держать оружие в руках, могу водить автомобиль, но при этом мне нельзя разрешить заработать или потерять 50% в акции за день, нельзя публично призвать покупать какие-то акции. Мне даже разрешают заводить детей без всякой квалификации и тестов, но вот купить барахло на рынке акций — тут стоп, стань квалом.
Или же вот, существуют возможности свободно продавать и покупать товары, без тестов и ограничений. С зарплатой 40 тысяч я могу в кредит взять новый айфон дуо. У меня не будет хватать денег на еду, может меня вообще выселят, это нерациональная покупка, но почему-то никто мне не запрещает вбухать свои деньги и подвергнуть себя опасности. Почему-то никто не запрещает мне взять кредит на китайское ведро, а потом окажется, что оно проржавело и мои 3 млн в труху.
Чем больше регулирования (любого), тем меньше рынка. Чем меньше рынка — тем меньше знания и эффективности в экономике (если под эффективностью понимать рациональное распределение ресурсов, а не выполнение какой-то госзадачи). Когда вот тут, тут и тут правила и препоны — это не рынок, а государственная песочница. Не вижу никакой причины к тому, чтобы запрещать людям совершать ошибки, покупать плохие акции, покупать по совету инфоцыган, а инфоцыганам запрещать что-то выдумывать. Так ведь можно дойти до того, что айфоны нужно запретить к продаже, ведь чёртовы маркетологи используют когнитивные искажения, обман и трюки, чтобы принудить людей покупать телефон за 150 тысяч вместо 50 тысяч. Во многом это омерзительно патерналистское отношение, презрение к другим людям и их уму.
Борьба с манипулированием на финансовых рынках — это антирыночная политика. Это я могу сказать. Почему она проводится — сложный вопрос, не исключающий мысли о том, что государства ощущают потерю контроля и пытаются управлять источниками информации.
Некая комиссия людей с каким-то взглядами решает: вот блогер Вася — это манипулятор. ЦБ с заранее ложными прогнозами (а прогнозы — это часть риторики, то есть прогноз нужен для того, чтобы поменять реальность, чтобы люди поверили) по ключу и инфляции — не манипулятор.
Получается так: есть рынок, он несёт в себе распределённое знание миллионов людей. Каждый обладает маленьким кусочком знания, всем знанием не обладает никто, люди голосуют рублём и цены бумаг становятся сигнальной системой для передачи информации.
А есть некий комитет из государственных мужей и вот они говорят: эммм, ну вообще-то мы лучше знаем, как это должно работать, где манипуляция, а где не манипуляция. Рыночек-срыночек, нафиг его. Людей обманут, они не разберутся сами, потому что тупые, но мы-то, Комитет, мы — умные, мы — не охлос! Вот давайте укажем, что блогер может говорить, а что — не может.
В случае с манипулированием и инфоцыганами рынок работает так же, как и в экономике в целом: инфоцыганам просто перестанут доверять после какого-то количества потерянных денег. Голосование рублём работает и на рынке акций и на рынке товаров и услуг, если не вмешиваться с причинением добра.
Если мы разрешаем людям покупать товары за высокую цену и продавать за неадекватно высокую цену, то почему должны запрещать делать то же самое инфоцыганам и их клиентам?
Если следовать Вашей логике, то сегодня Греф может встать по акциям банков в шорт, а завтра выйти и сказать -С понедельника все вклады в банках замораживаются? И на обвале акций заработать баблище и ему ничего не будет.И Вы считаете это законно?
Рынок включает в себя ассиметрию информации. Мошенник-инфоцыганин знает, что акция упадёт, потому что он выйдет с паствой из неё и убеждает купить клиента подороже. Селлер на озоне знает, что можно товар в Китае купить за 500 рублей вместо 2000 рублей у него и делает на этом обмане в виде высокой цены прибыль. Селлер ещё и делает карточку на озоне, рекламирует свой товар как чудо света, внушая нереалистичные ожидания. Он тоже мошенник? Он ничем не лучше инфоцыганина, но Вы же не предлагаете отменить рыночную экономику и возможность покупать и продавать товары по любым ценам. Вот почему так называемая борьба — антирыночна.Здрасьте приехали, вот и позитивизм в праве. Закон есть закон потому, что он закон, здорово!
Корявость и неконкретность формулировки о мошенничестве в судебной практике (особенно в странах с прецедентным правом, США и Британии, а не римскими традициями права) корректируется правоприменением, которое заключается в том, что вот такое судья считает обманом, а такое — не считает. Так что и тут опять же всё упирается в фигуру какого-то арбитра, который с чего-то решил, что продавать айфон дуо за 250 тысяч — можно, а продавать идею о заработке 250 тысяч на пампах — нельзя.
Даже институции вроде ФРС и ЦБ — антирыночны.
Хорошим или плохим является антирыночное поведение — это другой вопрос. Иногда мы забиваем на рынок и свободы, чтобы получить что-то другое, меняем свободу на защищённость, потому что такова текущая мораль. В какой-то момент в каких-то обществах рынок не отвечает запросам общества и государства и принимаются антирыночные меры, увеличивающие влияние государства. Проблема таких мер в том, что единожды дав ещё одну вожжу в руки государства, отобрать её назад не получается и получается дурка вроде лицензирования всего и вся, к чему пришли в США, например.
Я даже не знаю ни одного определения ни одной школы экономической или политической мысли, где регулирование государством добровольных обменов есть часть рынка.
У Фридмана как представителя чикагской школы это не так, у Хайека как представителя австрийской школы это не так, у, простите, Маркса это не так. Я не сторонник ссылки на авторитеты, учёные мужи тоже могут ерунду всякую писать, но Вы просто держите в голове какое-то особое, неконвенциональное понятие рынка.
Есть рынок товаров и услуг. На рынке товаров мне продают халву и рекламируют так, будто это лакомство шейхов, соответствующие ИИ-картинки прилагают, где улыбчивые шейхи пьют чай с халвой. Из-за того, что маркетолог использовал мои когнитивные искажения и убедил меня в элитарности поедания халвы, мне приятно купить халву и я покупаю. Меня обманули, воспользовались моим доверием, причём умышленно.
Это рынок или мошенники? Нужно ли наказать продавца халвы?
Пока еще живо вот это вот «не укради», не «обмани»… «христиане» верят в доверие, честность, справедливость, не готовы… вот когда забудут, а потом посмотрим)))
Рынок не является достаточным условием для процветания и всего хорошего, но является необходимым условием, если мы считаем ценностью возможность человека действовать сообразно собственным планам и выгоде, ограничивая его лишь в принуждении других людей.
Я вижу наибольшее зло не в жуликах и мошенниках, а в неограниченном государстве, которое расширяет свои права регулированием. Я вижу в регулировании возможность убить мелких конкурентов и усилить позиции крупных мошенников, регулирования так и работают — убивают малых и тем самым дают монопольное положение крупным.
Вы путаете умышленный обман и Ваш самообман. То, что вы воспринимаете картинку где шейх есть халву каким-то особым образом, это исключительно Ваша проблема, так же как и Ваш пример с покупкой айфона.
Вот если бы Вам написали «Ешь халву и станешь шейхом», вот это был бы обман и за это можно было бы привлечь продавца к ответственности!
Так что плохой пример.
Так же и с манипулированием, никто Вас за прогнозы сажать не будет, также как и за картинку на которой будет размещен медведь и сбер, не зависимо от того, что кто-то это может воспринять как прогноз о падении сбера.
А вот если Вы напишите что сбер 100% упадет, срочно все шортим, то уже можно, а если Вы при этом еще и работник сбера и у Вас есть доступ к определенной информации, которую Вы обнародуете, то 100% можно привлечь!
Разницу видите?
«Блогер Вася — это манипулятор» — вы сильно передергиваете, прочитайте ст. 5 224-ФЗ, там четко указано кто манипулятор, а кто нет. распространение «ЗАВЕДОМО ложных сведений» и прогноз это разные вещи, прогнозировать можете хоть до посинения.
Маркетологи умышленно придумывают идею аксессуара-телефона и того, что вот кто первее купит и быстрее — тот крутой, покупают блогеров. Блогер врёт про устройство по методичке, распространяет заведомо ложные сведения о крутости смартфона. Они пользуются когнитивными искажениями и могут продать людям то, что им не было нужно до того, как им не донесли заведомо ложную информацию о ценности устройства. Перепродающий айфон умышленно продаёт его на озоне за 200 тысяч, хотя сам купил за 150к рублей и хочет иметь 50 тысяч лично себе в карман. Он даже может написать в карточке товара «СКИДКА, ЗАКРЫТИЕ МАГАЗИНА, ПОСЛЕДНЯЯ ЦЕНА», а потом не закрыть магазин. Санлайт может завлекать заведомо ложными сведениями о том, что закрывается магазин и поэтому выгодно покупать у них, а сам не закроется. Тысячи и тысячи людей пошли и купили золотишко, которое потом сбагрят по цене золотого лома. В чём отличие-то от того, что тысячи и тысячи людей купят акции и потеряют свои деньги?
2. Статус квала, чуток другой вопрос, но тоже интересный, тут очень большие риски и государство не хочет, чтобы потом сотни тысяч идиотов, которые не понимая во что вбухали свои последние деньги бегали по улицам и орали, что гос-во их не защитило. Для этого появился некий ценз, который отсеивает откровенных идиотов и/или людей которым этот статус сильно не нужен и огораживает ихз от определенных рисков. А то с Вашим подходом можно тогда и грабить на улице разрешить, по принципу, ну а причем тут гос-во, пускай каждый сам себя защищает.
Есть идиоты и недолюди, их лучше ограничить в свободах, потому что настоящие ЛЮДИ (не идиоты) знают лучше. При этом этим идиотам можно разрешить стрелять из автомата, делать детей и кататься на авто)
Я не против этой позиции с точки зрения морали, просто вот эта предпосылка она как бы есть в действиях государства.
Я против этой предпосылки с точки зрения политики (о делении людей на идиотов и не идиотов) в том, что сегодня чинуша решает, что идиот — это человек с капиталом меньше N млн, а через 5 лет его преемник решает, что к идиотам нужно отнести либерах, которые неправильные книги читают или в армии не служили.Так грабёж недоброволен. А вложения в акции и прослушивание инфоцыганина — добровольно, как и прослушивание проповедника.
Критерии отделения субъективны, от этого никуда не денешься, но лучше так, чем ни как.
Или вы хотите сказать, что и МММ норм, и схемы с «Долиной» и т.д.?
А по поводы Вашего ответа выше повторюсь, нет маркетологов сажать не нужно если они не обманывают, а Ваше восприятие это другое. «Закрытие» санлайта не равно «самые низкие цены», «халва и шейх» не равно «съел халвы стал шейхом», «красивая тётя с айфон дуо» не равно «купили айфон дуо, стала красивой тетей», это все не обман.
..Если вы просто делитесь мнением, то само по себе это не преступление. В законе нет запрета на публичную аналитику..
..Уголовная ответственность наступает, если манипулирование причинило крупный ущерб гражданам..
т.е. Не само «манипулирование» является наказуемым. «Манипулируйте» все сколько вам угодно. Наказуемо тут то как и кого обманули на деньги! Как кто-то причинил убыток подписчикам, и лично обогатился на этом. Когда есть явный «злой умысел».
Сейчас точно не вспомню, но «злой умысел», сговор, план по обману, важная штука. Если мы соглашаемся что это не преступление то это такая себе дорожка, далеко идущая..)) Обман больше не обман, можно продавать латунь под видом золота, итд.
Если не ошибаюсь тот же «Ревущий котик» избежал наказания т.к. «манипулировал» но и сам следовал своим советам))) Короче лох))
Основные виды манипуляций, которые запрещены во всем мире
А вот разгон с помощью Telegram/Reddit с целью обмануть и фиксануться об лохов это да, это мошенничество.
Даже в России есть такие дела -
Российская практика
telegram/youtube каналов нет, не было и не будет
Вот с анализа этичности стоило бы начинать, а не с попыток объявлять криминальными действия, не несущие существенного общественного вреда. Пока что мы имеем дело с неуклюжим патернализмом регуляторов вместо адекватности.
Те, у кто делает или собирается делать нехорошие вещи — пытается подстелить соломку.
Конечно наркоманам нужна отмена запрета на наркотики.
Остальные даже об этом не думают.
Горит попа — начинают бегать.
Автор, вы сами занимаетесь автоследованием, вы только что сами поставили под сомнения свою честность.
Этот призыв — прямой конфликт интересов.
Вместо защиты клиентов, вы предложили снять с себя любую ответственность.
Ну и дела.
Тут все в деньгах. Если Вася брал с подписчиков деньги за свои слова, то он попадает под УК. А если просто писал бесплатно, то он неподсуден.
Все просто.
закрытые канала, то и инфоцыган процентов на 90 % станет меньше. Так им
не на ком будет зарабатывать бабло.
А открытые посты «акции ХХХ сейчас полетят вверх!» не в СМИ — это и считается «туфтой».
Это если за деньги такое и на аккаунтах, где за получение информации надо платить деньги, то мы попадаем под «мошенничество» статьи УК.