денежная политика не сделает так, что текущие(!) кредиты будут лишь немного выше текущей(!) инфляции. То, что фондовый рынок таков, это показала история S&P500 аж с 1959-го года
Как видите глобально никакого роста S&P500 над ростом денежной базы в 1959-2024 нет. Почему денежная база? Потому что реальность успеха кредитной политики показывает только рост M1=денежная база+расходные депозиты. Но в апреле 2020-го ФРС почему то утроила второе значение за месяц и проценты роста получаются странными.
А вот что было, когда для сдерживания инфляции кредиты сделали дорогими
А у нас все время «нелюбители» российского рынка пытаются все проблемы списать на «отсталость», «региональность», «СВО».
Вот что было во время СВО, когда наш ЦБ 19.09.22 сделал ставку 7.5%, при том, что еще официальная инфляция с 31.12.21 была 16%, хотя конечно и упала к сентябрю. И сохранял эту ставку до 21.07.23, повысив только на 1%, и только 12.08.23 сделал ставку 12%, что было намного выше текущей официальной инфляции примерно 6.5% годовых с 30.09.22

И что стало после такой ставки? Вот что
Причины видимых и относительно больших скачков вверх я указал. Как видите, вне ставки было всего лишь два таких и после них все опять становилось плохо.
Поэтому что мы хотим от рынка глобально пока не изменится монетарная денежная политика? Ничего не стоит «хотеть». Вон Трамп после прихода ко второй власти как «печать денег» ускорил. И где теперь S&P500 по сравнению с тем, что в 2022-м там устроил ФРС своей борьбой с инфляцией
В США тоже что ли «свое СВО» было?
Поэтому забудьте про любые новости об СВО, если Вы не трейдер с позициями не больше нескольких дней. А смотрите на ставка ЦБ/официальная инфляция. Вот когда это будет близко к 1 «бери на Фсе». Можно и раньше, если у Вас будет неплохой прогноз такого в недалеком будущем. Увы, сегодня у меня такого прогноза нет.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Дайте банкам недорогих денег, и они перестанут продавать всё и вся (весь ФР) ради выполнения нормативов по аукционам ОФЗ.
Дайте бизнесу хоть немного недорогих денег, он перестанет задирать ценники по всей цепочке от производителя до потребителя.
Дайте потребителю просто недорогие деньги, он оживит спрос.
Создана машина по централизации хранения денег. Именно «хранения». Видимо, так денежные власти понимают свои обязанности. Не «оборачивать», а «хранить». Тем самым подтверждается неглубокое знание этими властями политэкономии. Потому что из 4 ролей денег они используют только 1, а именно «роль средства накопления».
«Там царь Кащей над златом чахнет...»©
В любом случае, ни рядовой потребитель ни производственник (тем более завязанный на насущные задачи обороны) не должны оплачивать рестрикции против жирных котов.
Я бы сначала взял за задницу поджигателя. Натянул бы её на глобус, а потом — всё по Вашему распорядку: нарядиться, маникюр, стилист. Естественно предполагать, что как только поджигатель будет натянут, пожаров не будет.
ЗЫ: я так понял, что против натягивания поджигателей на глобус Вы лично ничего не имеете.
Вы свой комментарий прочтите на досуге разок-другой. Я лично так и не понял про 10 личностей. Они всё-таки враги или друзья? С друзьями я, бывает, выпиваю. С врагами — никогда и ни за что, место им — за баней.
Все означенные Вами «балансиры экономики» по сути — инструменты и результаты борьбы двух разных групп национальных воробуржуев за пирог прибылей и выгод. И, напомню, «нет такого преступления...» (далее — см. классиков марксизма-ленинизма).
ЗЫ. Не вредности ради, а истины для: «поджог» пишется именно через «о», а вежливое обращение «Вы» с прописной буквы.
Интересная корреляция S&P500 с BOGMBASE.
При этом есть другая корреляция — между M2 и золотом, причем почти идеально совпадающая на периоде 1959-2024, рост в 75 раз (если я не ошибся в подсчетах).
Но у меня вопрос, как у непрофессионала в экономике, насчет корреляции BOGMBASE или M2 к S&P500. А нет ли тут ошибки, как в дилемме что было раньше курица или яйцо?
Допустим если происходит естественный рост реального сектора экономики, то разве M2 не должна вырасти пропорционально, чтобы обслужить прирост экономики? Таким образом, M2 растет ВСЛЕД за ростом S&P500, который отражает рост экономики. А не наоборот.
И еще, ИИ утверждает, что сравнивать S&P500 с BOGMBASE некорректно — нужно сравнивать с M2 — реальными деньгами в обороте у людей и бизнеса. И S&P500 таки обгоняет M2.
А сравнительную динамику ВВП и М2 я тоже приводил.
smart-lab.ru/blog/1077008.php
Только толку от этого «нуль», если отдельно не смотреть на М1 и М2-М1. Ведь рост второго намного выше первого — это стагнация для экономики, потому что означает, что деньги с депозитов в кредиты не идут, несмотря на их рост.
М2: то и в штатах в 70; е обгонял инфляцию в отличии от налички. И у нас тоже самое с 31.08.23.
Пользователь разрешил комментарии только друзьям.