Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет.

 

     Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален.

 

     Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном…

( Читать дальше )

     В моем нездешнем блоге была заметка, почему так плохо представляться «философом» (кстати, блогером или писателем — без проблем). Потому что физик или химик — это профессия, а философ — черт знает что такое. Может показаться, что у тебя приступ гордыни, лезешь на одну полку к Платону, фу таким быть. С другой стороны, есть преподы философии, а там может быть что угодно, включая любой ужас, ассоциаций с которым не хочется ну никак…

      В комментах мелькнуло «представляться трейдером — тогда уж совсем зашквар». Увы, практика подтверждает. Если человек говорит «здравствуйте, я трейдер», кто там обычно? С вероятностью 90% бедолага, просаживающий деньги в свободное от работы время, дальше по вероятности идет инфоцыган, продающий людям мечту, ну и с вероятностью может быть 1% трейдер. Если понимать под ним, как я понимаю — системщика, годами системно извлекающего доход с рынка.

     Замечу, что наиболее чревато представляться трейдером именно в «среднем слое», назовем его так.

( Читать дальше )

     Подумалось тут о вопросах этики. В таком не самом этичном месте, прямо уж скажем, как наш родной околорынок. Точнее, про отношение к нему. Заодно поясню свои привычки и основания бан-политики.

     Вот как-то в комментах мне пишут (воспроизвожу по памяти, ибо коммент такого типа удаляется рефлекторно): «Разрешите поехидствовать? Вот вы написали книжку, продаете какие-то системы, а у меня постулат. Кто не может торговать, тот и пишет книжки! Работающую систему никто продавать не будет, а значит, вы продаете воздух! Если бы вы хотели прославиться, вы бы раздавали свои алгоритмы бесплатно, а так все с вами понятно» и т.д.

     Простите, но это не «поехидствовать». Ехидство, а также ирония и сарказм, это когда тонко намекнули, а знающие люди тонко все поняли. А здесь все в лоб. «Вы профнепригодный шарлатан, как вам, а?» Никак. Лесом идите. Ну, чуть вежливее, может быть, сказано, но смысл — ровно этот. У вас какие-то постулаты, по которым ваш собеседник — дурак и лжец. И вы начинаете с того, что делитесь с ним этим ценным наблюдением. На какую реакцию здесь можно рассчитывать? Вот в реале, если начинать знакомство с людьми подобным образом, что будет происходить?

( Читать дальше )

     Замечаю, что не так плохо отношусь к инфоцыганам, как мог бы. Пожалуй, даже лучше среднего по палате своих коллег. Но сначала определение, что это за зверь. Некоторые вот полагают, что если продаешь в интернете что-либо — все, цыган. По этому определению, например, и я отношусь туда же, у честных людей инфоконей угоняю, и Мартынов, и даже любой управляющий любым ПИФом… Если есть бизнес в околорынке, любой — все, есть и преступление. 

     В моем определении все не так огульно: инфоцыган — это человек, продающий заведомо невозможные обещания. «Как выйти на пассивный доход в 150 тысяч в месяц с зарплаты 50 тысяч за год». Это еще предложение для лентяев. Для амбициозных каналы «как делать на акциях 15% в месяц». Но я не обличать. Наоборот, я сейчас для этой поганости найду доброе слово.

     Каждый работает для своей аудитории. Думаете, нулевая аудитория — это люди с нулевым уровнем знания? Но есть ниже. Сравните установки: 1. Я ничего не знаю, но готов узнавать как есть, думать, расставаться с иллюзиями. 2. Я ничего не знаю, но мне важно остаться в процессе обучения дураком, учтите это, пожалуйста.

( Читать дальше )

     В продолжение темы «Как реагировать на людей, делающих иксы?» smart-lab.ru/blog/1114988.php Из недавней беседы в комментах Телеграма, случайно обронил фразу «допустим, доходность трейдинга 40% годовых, а банковский вклад дает 20%». Нечего такое даже допускать! Пришел бывалый человек и заметил, что 40% — это мало, очень мало. Вот у него намного, намного больше, чем 40%, и вообще стаж 19 лет, ему видней. 

     Из цифр «19 лет» и «сильно больше 40%» вытекало, что меня посетило существо высшего мира, явно тайный миллиардер. Захотелось узнать подробности. Оказалось, что точной цифры своей доходности он все-таки не знает. И вообще прибыль, как только на счете появляется, так и выводится. Нечего тут сложный процент разводить, такой вот риск-менеджмент. Поэтому не миллиардер пока. 

   … И вот каждый раз, как появляется такой иксовик, всегда находится уважительная причина — почему не миллиардер. То вера не велит реинвестировать прибыль, то черный лебедь клюнул (но это не считается, просадку 95% мы в расчет своего процента не берем!), то еще чего.

( Читать дальше )

     Из наблюдений за перепиской. Если это вам банальность, сорри, но… может кто-то впервые задумается. Если тебе в телеграме (да и в любой соцсети, неважно) незнакомцы пишут первым сообщением слово «Здравствуйте», и на этом все, одно слово, и дальше ждут реакции, 90-95% за то, что в этот диалог лучше не вступать. По ту сторону может быть человек, может быть бот, но с подавляющей вероятностью там будет жулик, или полужулик, или просто какой-то докучливый алчный хрен. 

     Это прямо статистика на десятках, если не сотнях, случаев. Я, кстати, часто в диалог вступаю… Видимо, чтоб укрепить статистику и вот сейчас ей поделиться :) 

     Помимо статистики, тут и логика. Человек на том конце очевидно попирает нормы деловой сетевой переписки. Главная ценность в такого рода общении — время. Быстро понять, чего от тебя хотят, быстро согласиться или, что вероятнее, еще быстрее отказаться, и всем пойти дальше заниматься своими делами.

( Читать дальше )

     Забавы для. Упало в личку предложение познать тайны трейдинга, интересно же… 

( Читать дальше )

     Заметил, что почти не играю в игру под названием «кэшбеки», «скидки», «льготные периоды», «осталось всего 3 дня» и т.д. Очевидно, что я теряю таким образом денег. Играл бы — явно сэкономил копеечку. Главная причина, пожалуй, лень: обращать на все это внимание, да ну их. Но давайте все же найду в этом рациональность. 

     Главный наш ресурс — наше время и наше внимание. Все ништяки мира собрать невозможно, по определению. И если ты пошел по грибы, и готов нагнуться всего сто раз, не нагибайся за чем попало. Но все относительно, «что попало» оно лишь на фоне чего-то другого, более важного. 

     В моем случае есть трейдинг на свои, есть разные портфели, их много, есть какой-то околорынок. То же автоследование — уже у трех брокеров. Час, брошенный в этом направлении, даст сильно больше, чем час, брошенный на поиск лучших скидок и кэшбеков в бытовом потреблении, оно у меня, кстати, довольно скромное.

( Читать дальше )

     Есть очень сильная корреляция, видел много раз — чем больше у трейдера денег или опыта, тем меньше там риски. Меньше плечо (если оно вообще есть), меньше часть капитала, выделяемая на трейдинг.

 

     Математически это грех. Грубо говоря, если твой трейдинг дает в среднем 40% годовых, а депозит сейчас дает 20%, зачем делить капитал между ними пополам? Неси все туда, где 40%. Но ситуация может быть еще смешнее. Инвестиционная часть дает меньше, но в ней лежит больше! Я сам к этому тяготею, грешен.

 

     Но жизнь шире, чем очевидная математика. Что 40 больше 20, понимает и первоклассник, но почему тогда матерые люди (с математикой дружные профессионально) — ведут себя наперекор очевидности?

 

     Как минимум, две причины:

 

     1). Черные лебеди. Вот строго по Талебу, когда это понятие вошло в разговорный русский — его обычно не понимают. То есть понимают как «вот будет жуткий гэп, как тогда!

( Читать дальше )

     Несколько раз замечал: какая-то особая энергичность людей успешных, бизнесменов — но некогда имевших опыт крайней бедности, прямо-таки нищеты. Не обязательно, конечно, быть нищим в прошлом, чтобы стать энергичным в будущем. Но ощущение, что именно тогда они вышли, образно говоря, на вторую космическую скорость — что позволила им преодолеть гравитацию привычек, окружения и прочего, что не дает улететь. Как привыкли пахать в ужасе, что помрут под забором, так и не могут остановиться, и ничто им не помеха — ни первый миллион, ни первый миллиард.

      У меня же этого ценного момента, получается, никогда не было. Вот именно — крайней нужды. «Хлеба купить не на что». Или, скажем, колбасы, шоколадки — чего-то совсем простого. Даже в самые скромные и скудные мои годы, скажем, в 2002 или 2012 — с колбасой перебоев точно не было. На бутылку виски в ресторане, может, и не хватило бы, но пива дома можно было позволить себе всегда. А нищета это когда занимают на пиво.

( Читать дальше )