SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. rfynututkm
Почему ученые плохо умеют в трейдинг и инвестиции?
- 26 мая 2025, 09:55
- |
- Александр Силаев
В научении инвестициям нас подстерегают как бы два демона — излишней Простоты и излишней Сложности. С первым все понятно, это дурацкая ловушка на дурака. Подпишись на самые сигнальные сигналы, и руби 20% в месяц. Если что, там дело не в борзости цифры. Бывает даже больше, чем 20% в месяц. Мне в моем алго это не светит, но в скальпинге могут...
Борзость в том, что предлагается что-то очень простое, что может практиковать буквально любой… Без тестов, без ресерчей, без опыта, глянул на любой график в любой момент — и все, подставляй карман. Короче, у любого настоящего знания на бирже должна быть причина — почему оно недоступно всем. Например, в системном трейдинге очень понятный фильтр: не можешь в бэктесты — идешь мимо. 99% людей не могут, просто потому что не могут. Нужна хотя бы минимальная склонность к математике, навык программирования или программист под рукой, и т.д. Даже в простом индексном инвестировании (а что может быть проще?) есть навык, не доступный всем — не распродаться по лоям, проклиная биржу, брокера и весь белый свет.
Но мы сейчас не об этом. Интереснее дурацкая ловушка для умных, она же Лишняя Сложность. Именно в нее попадает академическая наука, когда пытается что-то понять в трейдинге (и ни черта не понимает, как правило). Фиаско там объяснимо принципиальной разницей, за что платят в академии, и за что платят на рынке. В академии это килобайты публикаций и часы лекций. Чем больше, тем лучше. Чем дальше от обыденного языка, тем, наверное, научнее… В идеале — изъясняться там, чтобы человек с улицы вообще ничего не понял. Если можешь вставить формулу — обязательно вставь. Не забудь список литературы, без него мысль не мысль. Если есть простой способ решить проблему и сложный, решай сложным. Потому что так ты будешь решать ее дольше, а это же хорошо! Больше часов, больше килобайтов, жирнее грант и солиднее понт. И больше расстояние, отделяющее тебя от неофитов. Именно за это расстояние тебе, по большому счету, и платят. Да, я беру сейчас не идеальный образ науки, как должно быть, а как там реально есть в большинстве мест.
У меня есть знакомый, поступивший в американский университет куда-то на эконометрику. Писал, что было тяжко. Науку грыз по 12 часов в день. Годами. Вопрос, доверил бы я ему вести свой инвестиционный портфель? Скорее всего нет. Я боюсь, он там перегрыз.
Если его учили там вести портфели, то как? Наверняка для начала пригрузили гипотезой эффективного рынка (академикам она нравится, потому что лучше всего объясняет, почему академики не умеют торговать). Затем через адскую математику и экономику учили, как эту гипотезу обойти, если очень надо. Какой-нибудь метод дисконтированных денежных потоков. Чем он хорош? Тем, что его можно растянуть на пару семестров. А весь моментум можно рассказать за неделю, или вообще один интенсив. Профессор же не дурак, он выберет программу на два семестра. Хотя моментум работает, а его дисконтированные потоки — нет (в силу чудовищный хрупкости подхода, с лету очевидной любому практику, ибо нельзя экстраполировать квартальный отчет на годы вперед).
Но тут же важно понять, а что максимизирует профессор как экономический агент, в чем его профит? Уже сказали: часы, килобайты, научные публикации, вот это все. Короче — объем контента, а не его полезность. Разница с инфоцыганом будет в том, что одному надо все подать как можно ярче и проще, иначе хомяки не поймут, а второму как можно сложнее и суше, иначе коллеги зарубят.
А на рынке платят не за простоту или сложность, и не за объем контента. А за релевантность и робастность. Короче, чтобы работало и хотя бы не ломалось сразу. Простой метод тут конечно лучше сложного, ибо менее хрупок. Девиз примерно такой: «решай задачу как можно проще, но не проще, чем это необходимо». В идеале это некий простой метод, но в силу каких-то причин недоступный всем…
***
эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/
стратегии в Т-банке: www.tbank.ru/invest/social/profile/Algozavr/
блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff
про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store
7.9К |
Читайте на SMART-LAB:
DXY у ключевой поддержки: шорт-сквиз или новый этап распродажи?
Индекс доллара DXY плавно дрейфует в область месячного минимума в районе 98,50. Однако ослабление доллара на FX неравномерно: EURUSD стоит около...
19:05
теги блога Александр Силаев
- CNYRUB
- автоследование
- активные инвестиции
- акции
- Акции РФ
- алготрейдинг
- аналитики
- банки
- бенчмарк
- биткойн
- брокер
- вопрос-ответ
- дедуктивный метод
- деньги
- дивиденды
- доллар
- Доллар рубль
- доходность
- жизнь
- жизнь в трейдинге
- жулики
- золото
- из книжечки
- ИИС
- иллюзии
- инвестирование
- инвестиции
- инвестиции vs спекуляции
- индекс
- инфляция
- инфляция в России
- инфоцыгане
- итоги 2021
- итоги 2022
- итоги года
- квалифицированный инвестор
- книжечка
- когнитивные искажения
- комон
- конференция смартлаба
- коронавирус
- крипта
- криптовалюта
- критика
- купоны
- личное
- лохи
- медитация
- метод
- моментум
- Мосбиржа
- мошенники
- налоги
- налоговая реформа
- Налогообложение на рынке ценных бумаг
- НДФЛ
- облигации
- образование
- объявление
- объявления
- околорынок
- пассивное инвестирование
- пассивные инвестиции
- пифы
- подушка безопасности
- понятия
- портфель
- Портфель инвестора
- портфельная теория
- прикол
- приколы
- психология
- риск
- риск менеджмент
- риски
- рубль-юань
- сишка
- спекуляции
- срочный рынок
- статистика
- стоп лосс
- структурные продукты
- торговые роботы
- торговые системы
- трейдинг
- философия
- философия и размышлизмы
- философия инвестирования
- философия отношений
- финансовая грамотность
- Фондовый индекс
- форекс
- фундаментальный анализ
- хедж
- шорт
- экономика
- экономисты
- эксперимент
- этика
- юань
Они ловили расходящиеся сотни и тысячи пар бумаг и ждали возврата к среднему от часа до суток. Выигрывая в 50.8% случаев.
А два лауреата премии Банка Швеции памяти Нобеля торговали лицом.
Собственно и премию эту придумали, чтобы «свои» экономисты могли числиться в великих ученых.
Есть еще такой момент. Когда понимаешь всю сущность простых индикаторов, как и почему они «работают», почему в статистическом алго такое количество «граалей», то к ним не хочется возвращаться. Ты закрываешь для себя статистически алго. Обратного пути нет. Это не значит что доходности растут, просто меняется интерес (исследовательский интерес))).
Но в голове продолжает висеть одна мысль..
В чем разница между трейдеров который с помощью простой МА находит(статистически подгоняет) удобные точки на кривой, и трейдером который с помощью «сложного» алгоритма находит те же самые точки на той же кривой…? При этом оба скрывают свои параметры, «граали» друг от друга хаха)) Разница лишь в вере. Без веры в трейдинге никак.
Поэтому единственный путь для ученого поверить это максимально усложнить.
Да как бы нормально умеют. Еще одна техническая проблема, которую надо решить. Вопрос в мотивации. Если ученый молод, то ему деньги нафиг не нужны, все и так замечательно. На первом месте интересная работа. Вот чем ближе к пенсии и чем хуже становится память и все реже и реже работает голова, тем страшнее становится и приходится как-то там мудрить…
В книге «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм» Ха Джун Чхан
coollib.cc/b/317695/read
www.rulit.me/author/chhan-ha-dzhun/23-tajny-to-chto-vam-ne-rasskazhut-pro-kapitalizm-get-397252.html
есть глава «Тайна двадцать третья. Для хорошей экономической политики хорошие экономисты не требуются».
Это один из немногих честных экономистов, южно-корейский профессор Лондонского университета; он утверждает: Экономическая наука на 99% — здравый смысл. Где начинается математика — там уход от реальности и шарлатанство.
А вот «Теория множеств» Бурбаки — это лютый пипец (так и не смог прочитать).
Старшие тома значительно проще и увлекательнее)
С уважением
Твои преподаватели тебя надули. Никакого намереного усложнения там нет.
Более прозаичной и правдоподобной версией появления служит то, что члены группы были недовольны качеством существовавших учебников и хотели создать что-то получше
Если Вас сразу окунают в терминологию и подход, который абсолютно незнаком и непонятно, нафига это вообще нужно, сразу ясно, что это все — точно не учебники. Зачем просто объяснять ну очень сложно, трудно понять, если исходить из презумпции их добросовестности. Думаю, это было интеллектуальное развлечение за чужой счет.Игра ради игры.
Тем более, что рядом был Арнольд, который умел сложное объяснять просто и не только он один.
Тома по коммутативной алгебре и группам и алгебрам Ли — одни из лучших учебников того времени. Младшие тома — трэш, это да.
С уважением
нельзя объять необъятное. К.Прутков.
Локально при умеренной комиссии она сможет давать выигрыш в ситуации когда за ней не следят.
И всё меняется, когда будут предприниматься намеренные действия против неё. Ходя первым, покупая что-то, ждать выигрыша, когда второй продаёт после вас вдвое больше, бессмысленно.
Например, помню, как-то давно читал, что в Москве решили сравнить знания и опыт. Пригласили лучших выпускников филфака МГУ и редакторов разных газет и журналов, которые давно закончили разные вузы. И дали им всем одинаковый сложный текст ...
С большим отрывом победили редакторы!
И так во всем!
Понятно, что на науке паразитирует куча людей и они несут нереальный бред, ну и снизу подкрепляют лудоманы, а это психически больные люди уже и им нужно лечиться у психиатров — сама идея заработать на игре порочна.
Поэтому правильно ставить цель получить убыток, но небольшой. И не пытаться порочить математиков, потому что все нормальные математики никогда не скажут про то, что они знают способ, как заработать трейдингом, это полнейший бред, сама идея, которая приводит разве что к психиатру, невротическим расстройствам (пенаты психотерапевтов) и долгим гештальт-терапиям у психологов. Ну или человек до конца жизни живет с покалеченной психикой, тянет вниз свое окружение, родных и детей.
В трейдинг хорошо умеет дядя Вася инфо цыган который не показывает сделки и всё на словах без предоставления какой то открытой подтверждённой статистики🤣🤣
Не думаю, что ученые хуже умеют в трейдинг, если взять доли успешности среди занимающихся трейдингом ученых и занимающихся трейдингом неученых.
Думаю, корректней, а возможно именно это и имеется в виду — почему ученые хуже умеют в трейдинг чем предполагается исходя из их ума в соответствии с концепцией «если ты такой умный, херли такой бедный».
Суть высказывания: все гениальное просто заключается в том, что как только мы начинаем делать что-то новое (ранее неизвестное), нам кажется все сложно. Проходит время, нарабатывается опыт и то, что было сложно становится простым. Никаких демонов, просто знания (чтение книги, вождение автомобиля, да вообще все);
Как понять Ваше изречение: у любого настоящего знания на бирже должна быть причина — почему оно недоступно всем.?
Откуда у Вас такая статистика, что 99% людей не могут? Исходя из стандарной математики — этот процент в любом случае гараздо меньше. Любой человек знакомый с базовыми принцапи статистики подтвердит, что это число в корне не соответствует действительности. То есть Вы хотите сказать, что из 1.000 человек могут все лишь 10 человек? Пример из исторической справки. Недавно смотрел интервью с создателем легендарного отряда «Вымпел». Суть в том, что к экзаменам допускались из 1000 15-20 человек. Исходя из вашего утверждения, можно сказать, что чисто теоретически в «Вымпел» попасть проще, чем посчитать вероятность и собрать статистику?
Про какую склонность к математике Вы говорите: про склонность к тому, чтоюы на калькуляторе 2+2 получалось 4, а не знак вопроса?
Исходя из Вашего текста, можно с большой долей уверенности сказать, что среди Ваших знакомых нет людей науки. Это люди (в большей части своей), которым абсолютно плевать на зарабатывание денег, мерседесы, Дубай, Париж, Барселону, Калифорнию. У них тупо своя научная волна.
Вы действительно утверждаете, что для «академику» не судьба понять такие базовые вещи, как: вероятность, матожидание, статистика, расчетный прогноз??? И именно типа поэтому они не могут? Вы серьезно?
Далее. Зачем сравнивать кирпич с мандарином (лекции и трейдинг)? Вы серьезно сравниваете научную исследовательскую работу, даже не предполагаем с чем.
Далее по тексту. Как вообще можно сравнивать преподавателькую работу с бизнесом? Это все равно, что сравнивать мужкой половой орган с баяном: если есть частичное внешнее сходство, это еще не говорит о том, что они имеют родственные связи (пояснение — это шутка).
Есть лекции, а есть науные конференции и соответственно подача информации для студентов и коллег будет априори разной.
Ны рынке Вам платят подписчики, которые подписаны на Ваши 11 стратегий с копеечным доступом (и еще 13 в архиве по тем или иым причинам), дабы головы у низ засраны вот такими нелепыми публикациями, в которых все тупо смешано и притянуто нельзя за можно.
Мне интересно (вопрос без подколов) рассказываете ли Вы аудитории перед тем, как человек подключается к стратегии например, среднюю доходность отчетного периода, мат ожидание периода/историческое, про стандартное отклонение по капитала, про коэффициент и аргументированные сроки восстановления капитала (в случае просадки), про вероятность роста/падения капитала и на какую величину в следующем отчетном периоде и прочие моменты??? Или может вам это просто не нужно или в силу определенных причин Вы того не делаете?
Александр, Ваш комментарий выше на момент публикации я не читал.
Откуда Вы взяли такое утверждение, что академы отрицают трейдинг?
Вы думаете, дае рядовые преподаватели по сопрамату и термеху не в состоянии посчитать несколько простых вещей?
Далее, без обид, это не более чем игра слов. Крепкий практик — по сути это человек, у которого собрана большая статистика торговых операций.
У меня комментарии и вопросы не к вашему названию поста, а к тесту, вами написанному.
К сожалению я не умею читать мысли, и предвещать тот смысл, который именно Вы вкладывали в текст. По большей части я не критиковал, а аргументировал, сравнивал, задавал вопросы и прочее.
«Касательно моего околорынка, у меня нет задачи быть святым. Есть задача быть профессиональнее, честнее и этичнее 90% того, что там вообще есть» — внимательно прочитайте, что Вы написали. А лучше вдумайтесь.
Я чуть несколько лет вел автоследование. По сути, я понимаю, что вы имеете ввиду и это абсолютно не коррелирует с профессионализмом и этичностью тем более.
Могу ли я и аудитория услышать ответы на вопросы из последнего абзаца моего комментария?
Лично для меня вопрос, до какой степени современная экономическая наука все же наука, а до какой — хорошо выдутая профанация.
Теперь об ученых. Вот статистики и вероятностники из МГУ. Казалось бы — и карты им в руки. Тем более, что они и семинар устраивали по рынку и, если не ошибаюсь, даже книгу написали. Рыночного выхлопа или нет, или он неизвестен. Если бы там сложилась успешная торговая практика, это было бы известно.
Компания, в которой я работал, годами целенаправленно финансировала группу ученых, профессионалов именно в прикладной математике, включая статистику. Результаты были получены, торговать их было невозможно.
Когда-то я получил для исследований базу результатов клиентов одной форекс компании. Задача была научиться составлять подмножество клиентов, которых надо зеркалить на широкий рынок (а) чтобы сократить риски (б) чем черт не шутит, копировать их позицию на широком рынке с целью заработка.
Так вот, десятки тысяч клиентов рано или поздно обнулялись. Стабильно зарабатывающих не было.
Авто, понятно, имел в виду не тех, кто купил два пая и замер на годы. А о тех, кто пытается обыграть рынок. Относительно успешных реально немного, точную статистику никто не знает и спорить, 1% или 20% таких глупо.
Я написал комментарий автору, автор ответил и не опровергнул, значит я был прав в своих суждениях.
Почему Вы убеждены и уверены в том, что если бы сложилась успешная торговая практика, то это обязательно было известно?
На данный момент, у меня оснований доверять вашим словам столько же, сколько и не верить — 50/50. Лично от себя могу сказать, что это на правду не похоже совсем. Годами, группу ученых, без результатов. Вы уверены, что они именно с этой целю финансировались? Если такое имело место быть — у меня есть вопросы.
То есть Вы утверждаете, что у группы ученых не хватило мозгов взять конкретные модели рыночных ситуаций и прогнать их на истории, чтобы выявить вероятность положительного исхода события и средний диапазон двжения цены для дальнейших расчетов риск параметров? Если это так, то с высокой долей вероятности — это не ученые, а тупо ширма для отмывания денежных средств. На данный момент не знаю, нескольк лет назад еще работали налоговые льготы при инвестировании в науку под какие то отрасли.
Про форекс, который был когда то, говорить смысла нет по одной простой причине, что это был симулятор торгов, курируемый Министерством культуры и спорта, естественно без выводы заявок на рынок и с рисуемыми котировка, что по определению клиенту автомтом рисовалось отрицательное матожидание.
Про обыгрывание рынка. Человек, у которого в длительном времени стабильно положительное матожидание (и пусть далеко не 50%) обыгрывает рынок по-любому, даже с приростом капитала 10% при условии реинвестирования в абсолютных величинах.
Про статистику успешности. Здесь соглашусь, спорить не стоит. Со своей стороны думаю, что стабильно зарабатывающих на рынке такое же количество, как предпринимателей в любом регионе — в районе 20%. Здесь как ни крути, а приyцип Паретто имеет место быть.
По предпринимателям статистика тоже сомнительная, как-то я читал, что в США вновь открытые точки общепита (не франчайзи) в течение 3 лет перестают работать с вероятностью 95%. За точность и адекватность этой цифры не поручусь.
Александр Силаев, благодарю за ответ. Прекрасно вас понимаю в плане затрат времени и определенных моментов, связанных с автослед, так как сам чуть более 5 лет вел, после закрыл и изменил кардинально подход и категорию потенциальных партнеров.
ps на автоследе крайне редко, только для действительно интересующихся
Плохо умеют что делать? Заканчивать свою мысль до конца? Или писать грамотно на русском языке, а не языке пятиклассников?
Если непонятно, чему и как учиться, то отказывают выработанные школой и университетом навыки. Тем более, что торговля на рынке контринтуитивна.
Те, кто верит, что случайное будущее не зависит от прошлого правильно говорят, что предсказание бессмысленно. А остальным и надо искать связь между прошлым и будущим. Если ее нет, то правы первые, если есть, то вторые.
Кстати, как искать такую связь, математика ответ не даёт, она лишь даст ответ на вопрос: то, что найдено, связь или туфта?
У меня неоднократно было так, что проверенный алгоритм начинал терять деньги. Иногда даже не сразу после запуска в работу.
smart-lab.ru/blog/reviews/620551.php
Очень хорошая книга об экспертах. На основе многолетних исследований.
Хочу купить торговую систему у вас. Рассматриваю два варианта: простушку или унивесалку. Не могу определиться, какую лучше выбрать. Видел, вы писали, что они имеют похожую доходность на юане.