Понятно, почему рынок наших акций падал в 2008, 2014 (и в марте, и в декабре), 2020. По бессмысленности и беспощадности нынешняя коррекция как-то обиднее всего этого, и напоминает, почему-то, первую половину 2017. Когда рынок падал в основном потому, что мог.

      Если бы Россия таки ввела войска на Украину, в моменте надо было упасть на 20-30%. Но упасть на 20-30% только потому, что Россия МОЖЕТ это сделать, как она могла это сделать в любой день после марта 2014 года? Или она может это сделать как-то по- другому, чем раньше? Да все также. А может и не сделать. 7 лет не делала.

      По этой логике, если вероятность Х съедает четверть капитализации фонды РФ, само Х, если случится, должно съесть все остальное, да? Или особо не упадем, потому что план падения уже выполнен на 90%? По логике, бредовы оба варианта. Но логики тут нет.

      У рынка нет никакого «здравого смысла». Он может быть лишь у тех, кто с ним работает. Диверсификация на случай безумия, если подумать. Это само собой. Но удивление и тоска, если чувствовать.

( Читать дальше )

      Беседуем со знакомым из частного фонда, обсуждаем мое возможное соучастие. Основную проблему формулирую сам, нарочито жестко.

      — С точки зрения лоха – я выгляжу как лох. Никаких МВА, никакого, понимаешь, Гарварда.

     Даже внешне, по манерам, выгляжу скорее как запойный провинциальный интеллигент, чем то, чего надо. Ничего странного, таким ведь и был – некогда и лень работать над имиджем.

     При том, что «в биржу» скорее всего выиграю у большинства этих самых Гарвардов-МВА. У них зачастую тяжелейшее когнитивное искажение. Их, как правило, учили годами, и учили сложным штукам. В итоге каждая позиция в портфеле сама по себе, в некой своей собственной логике: все эти мультипликаторы, инвестиционные идеи, перспективы компании и т.п. Все эти огромные лонгриды-прогнозы, как оно и чего будет. Все это адски трудоемко, но…



( Читать дальше )

         Помимо прочего, биржа развивает у людей два сильно разных качества — особое бесстрашие-пофигизм и особую трусливость-осторожность. Там нет противоречия: оба качества нужные и отлично работают в паре.

         С одной стороны, каждый успешный трейдер или инвестор – самурай и стоик. «Делай, что должно, и будь, что будет». Будь это отдельный трейд или позиция в портфеле, мы не знаем, что это принесет. Это лишь вероятностная ставка в серии, потенциально имеющей преимущество как серия. А чем кончится конкретно эта игра – да черт ее знает.

         Только воспаленный новичок, завороженный инфоцыганскими баснями, считает, что можно набрать портфель сугубо из хороших акций, или каждый месяц (неделю, день) трейдить сугубо в плюс. Отдельная история – всегда может кончиться очень плохо. Но нам и неважно. С пониманием этого «неважно» приходит некая зрелость, стоический пофигизм. Не на уровне абстрактного понимания, а на уровне именно живых чувств. Ловил себя на том, например, что сто рублей, на которых меня обсчитали на кассе, вызывали больше эмоций, чем куча денег, потерянных в плохом трейде. Пока это не включится, трейдинг и даже ленивое инвестирование психологически будет трудным, еле выносимым занятием.  

( Читать дальше )

     А еще бывают минуты слабости (а может, здоровой лени и целительного пофигизма).

     Приятельнице случайно досталось несколько сот акций «Норникеля», наследство. Это уже маленькое состояние и пассивный доход. Так вот, она с ними ничего не делает. Лежат и лежат. В положенное время будут плодоносить дивидендами, в крайнем случае их можно потихоньку проедать. Акция не страшная, большой свиньи не подложит, ну будет, в худшем случае, немного дешевле, а скорее будет дороже.

     Ловлю себя на том, что иногда завидую сей простой бесхитростной жизни.

     В теории и практике ожидание на мой капитал сильно лучше, чем у 100% инвестиций в НН, и по риску, и по доходности. Диверсификации, корреляции, моментум, портфель на РФ, три разных портфеля на США, чуток крипты, плюс алгохи на фьючах как наш авангард. И когда мне нравится всем этим заниматься, то это прекрасно. Но посидите в трейдинге и активных инвестициях десять лет – держу пари, что энтузиазм скорее убавится. 

     Причем это мало коррелирует с тем, как идут дела в конкретный год. В целом – хорошо идут, последний убыточный год на совокупный капитал был 2011.  Но срабатывает энтропия любой человеческой страсти, в данном случае – любопытства к сфере. 

     Как обычно: сначала интерес и любовь к предмету. Потом это, если метод юзания сферы правильный, выливается в понимание и рабочий скилл. Потом тебе это еще интересно, но уже поменьше, чем раньше. И вот в такие моменты – завидуешь простым пассивным инвесторам. И тем, которые по науке, и таким спонтанным, как моя знакомая.

     Я не исключаю, что когда-нибудь пополню их армию. Выбросить работающие модели – все же вряд ли, это как добровольно сжечь  своих денег. Но модели не вечны. Через десять лет, если я хочу остаться в игре, у меня должны быть немного иные модели. Допустимый вариант моего превращения в дивидендного пенсионера, или как там это называется у фанатов жанра – просто надоест придумывать новое. Потому что надоест каждый день смотреть в терминал.

     Я себе пока этого не желаю, но мягко допускаю, так скажем…



***

         На всякий случай моя книга «Деньги без дураков»: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/

( Читать дальше )

        Вот есть такое правило этикета, можно даже сказать этики. Благородный дон никогда не поинтересуется у другого достойного сэра, сколько у того денег. Потому что ответ – скорее всего, так или иначе ухудшит позицию отвечающего, а людей нельзя просить действовать себе во вред. Тем более ради праздного интереса.

         Что значит – ухудшит? Просто, какую бы цифру ты не назвал, всегда найдутся те, для кого это слишком мало, и те, для кого это слишком много. В первом случае на ровном месте рискует возникнуть презрение-снисхождение, во втором – зависть и лишние вопросы из логова Шарикова. Посему – лучше не отвечать, и лучше не спрашивать.

         Тем более что зачастую ответ вообще ничего не значит. Не все люди, по виду своей деятельности, я бы даже сказал, по складу души – склонны играть в деньги, как не все люди склонны играть в шахматы. Мы не будем приставать к поэту или монаху с интересом к его счетам, это ничего не скажет об их «успешности». У них свои шахматы. Слово нищеброд там просто лишено смысла, это как оскорбить сидящего на диете, что он кушает мало калорий, фу…

( Читать дальше )

     А вот интересно, академическая наука – она совсем-совсем не признает существование трейдинга? И он там вроде астрологии и снежного человека, сказки для бедных?

     Я не говорю даже, как в российских вузах – у нас, кажется, это не особо проходят (хотя меня как-то занесло выступать к студентам на предмет «интернет-трейдинг», думаю, это скорее исключение). Но вот в США инвестиции на фондовом рынке – национальная идея, спорт популярнее бейсбола. Там, конечно, изучают наследие Марковица, ассет алокейшен, разные индексы, наверное, отдают дань уважения Баффету, Боглу, вот это все. Насколько знаю, вполне академически изучают моментум на акциях, Фама-Френч это терпел и нам велел.

     Но вот именно трейдинг как использование серийного статистического преимущества, будь то сезонки или трендовость? Это в Гарварде можно или почитают за мракобесную паранауку?

     Причем я здесь не спрашивал бы Гарвард, есть это или нет. Мне как-то ясно и без него: я лет семь с этого живу, плюс знаю людей, куда успешней меня. И даже понятно, почему успешнее: я все же слишком лентяй и чересчур литератор, они же трудолюбивые мономаны в правильном направлении. Если наука не верит в их существование, с них не убудет точно; скорее уж убудет с науки.

( Читать дальше )

         К вопросу примет инфоцыган. Радикальные моралисты-пессимисты скажут, что если кто-то в околорынке хочет с вас денег – все понятно, будь он проклят. Но корысть сама по себе – здоровое чувство. Я хочу денег, вы хотите, все хотят. Даже те, кто хотел бы их отменить – тоже хочет, пока не отменились. 

         Но я бы сказал так. Инфоцыган – это только корысть. Он вообще ничего не хочет с этой поляны, кроме денег. Нормальный эксперт – все же некая палитра страстей, как у обычного человека. Вероятно, он хотел бы иметь учеников. В нормальном, человеческом смысле слова, а не как в секте: то есть людей, которые бы восприняли его опыт, и, возможно, превзошли бы его. Хотел бы иметь адекватных собеседников. И просто обычных читателей. Иногда же просто, испив коньяка или зеленого чая, пофилософствовать в никуда, но если кто послушает – на здоровье.

         Помимо корысти, есть соображения честолюбия, и это другое. Иногда это движение по параллельным прямым, иногда расходится. Можно замутить проект, сладкий с точки зрения стрижки народов, но всем специалистам с него было бы тошно, и с тебя тошно, вопрос – замутить или нет? Корысть говорит да, честолюбие (если такое есть) нет.

( Читать дальше )

     Приятельница спрашивает, стоит ли ей вкладывать деньги в Х. Не важно, что за Х. Нет, отвечаю, не стоит, там скам, позор и пирамида. 

     Эх, добавляет она, меня любой облапошить может. Не-а. Тебя же хватило на то, чтобы спросить? Человека, который твердо знает, что его легко облапошить – облапошить  уже не легко.

     Скромность. Вот чего не хватает большинству околорыночных жертв. Да и рыночных тоже.

     Я бы, кстати, развил тезис. Если человек подозревает, что он дурак – он уже не дурак. Вот не встречал дурака, который сомневался бы в себе...

         Из наблюдений. Есть смешная корреляция между размером биржевого счета и ожидаемой доходностью.

         Ожидаемую доходность можно узнать двойным путем. Можно честно спросить в некой аудитории, мол, чего вы ждете. Можно посмотреть, на какие цифры ставит свои манки инфоцыган, в том или ином хомячьем сегменте. Хомяк – он обычно тощий, но есть исключения.

         Так вот, в волшебном мире депозитов по 100 долларов (сразу видно, что форекс) доходности только волшебные, скажем, «5% в день» или «50% в месяц». Если меньше, то хомяк данной ценовой категории просто не возбудится.

         Если депозит от 100-200 тысяч рублей, аппетиты немного меркнут. Джентльмены удачи начинают оперировать менее смешной доходностью и говорить не «в день» или «в месяц», а «в год». Скажем, 100% годовых.

         Там, где капитал превышает стоимость средней квартиры, запросы от жизни еще скромнее. 20-30% в рублях считается за большой успех, и надо заметить, что такие цифры (что бы не говорил Мовчан и свидетели с его краю!) на умеренный капитал вполне возможны без особых подвигов. Знаю, видел, делал, мне достаточно доказательств.  Там и больше возможно, на воспроизводимой основе, если  алгоритм хороший и на хорошем плече, просто это довольно редко, среднему игроку в среднем не светит, и проще исключить из рассмотрения.

         А  вообще, линия корреляции четкая и однозначная: скромные богатые, дерзкие бедные. Даже боюсь узнать, какие таргеты в среде миллиардеров, если они не Илон Маск.

        Из забавных наблюдений. Не раз встречал, как свою статью или даже короткую реплику человек подписывает словами «имя, фамилия, квалифицированный инвестор». Причем сам мессидж – зачастую какая-то глупость. Где-то на третий раз начал вырабатываться рефлекс: заметил шибко квалифицированного – жди беды.

         Это к вопросу речевой манеры и корреляций. Что хочет подчеркнуть Василий фон Иванов? Что у него есть 6 миллионов? Что он часто торгует, там вроде одно из условий – совсем плевое, сделать большой оборот? Что он работал пару лет в брокерке?

         Там какое из условий не возьми, за ним нет ничего особо выдающегося, говорящего собственно о квалификации. Свидетельство свидетельствует лишь о том, что человеку зачем-то нужна была формальная справка, и он не поленился ее получить. Причем получить ее можно кучей способов, включая совсем смешные. 

         Если такая справка прибавляет к респекту и уважухе, то только в глазах совсем темной публики. То есть подпись как бы говорит «здравствуйте, я пришел понтоваться перед лохами».  И чего? К респекту в глазах не лохов – сразу минус.   

         P.S. Это не наезд на имеющих приставку, у меня тоже вроде бы есть. Для дела – иногда надо. Но есть погоны, есть медали, а есть елочные украшения, и странное впечатление производит тот, кто их путает.