Самый быстрый старт мне кажется — TSLab на кубиках. 

LUA — честно говоря, даже не знаю, как там бэктестить идеи.

>> Допустим, я стал президентом.

>> То есть уже вся информация по мне собрана американскими спецслужбами.

Ещё один президент с паранойей — нет, не надо.

А какой у вас бэкграунд?

Теорию, принципы мне кажется, лучше у этого товарища прочитать:

www.google.com/search?q=dr+ernest+chan+algo+trading&sca_esv=6e231c42ce1b23dd&udm=2&biw=1422&bih=701&sxsrf=AE3TifMVz2t67sbJO1RFXyQfH2r40mRbig%3A1766153937359&ei=0V5Fae_AFcPxi-gP962EgAI&ved=0ahUKEwiv7beQ7MmRAxXD-AIHHfcWASAQ4dUDCBI&uact=5&oq=dr+ernest+chan+algo+trading&gs_lp=Egtnd3Mtd2l6LWltZyIbZHIgZXJuZXN0IGNoYW4gYWxnbyB0cmFkaW5nSPUjUM4EWL8icAV4AJABAJgB7gGgAaMRqgEGMS4xNS4xuAEDyAEA-AEBmAIDoAKJAsICBhAAGAcYHsICBRAAGIAEwgIGEAAYCBgemAMAiAYBkgcDMS4yoAfpC7IHAzAuMrgH7gHCBwcyLTEuMS4xyAcpgAgA&sclient=gws-wiz-img


Есть ещё технологический стек — на чём, в чём ты это будешь делать. Вариантов море. Мне кажется, лучше всего пойти по варианту TSLab и кубиков. Когда и если погружение будет достаточное чтобы понимать, что TSLab не сильно подходит или TSLab в форме именно кубиков уже жмёт — тогда можно и, возможно, нужно (уже с пониманием к тому времени) выбрать другой инструмент.

На мой взгляд такой вариант имеет наименьшую вероятность забредать в тупиковые ветки развития, тратить слишком много сил на стек в противовес самому алго и т.д.

Михаил Шардин, Имеешь в виду твой пост, которой вот этот, только ты его на пикабу разместил тоже?

>> требуют признать нейросетевым

В этом случае автора предполагается на костре сжигать? Или ещё регламент не проработан?)

ИИ в данном случае не как лекарство: т.е. всем помогает. А скорее как рычаг: если ты хулиганил или жульничал, теперь ты сможешь легче и мощнее хулиганить и жульничать с помощью ИИ. Если ты страстно учился, теперь ты сможешь ИИ взять на вооружение в своей учёбе — учиться эффективней, быстрее. И т.д.

Система образования, действительно, не знаю как она в этих новых реалиях работает и будет в ближайшее время.

Интересно как 2 карты смогли заблокировать? Просто звонят в ТОП несколько банков с идеей высоковероятно наткнуться на то, что у чела там карта?

2 карты в разных банках заблокированы (и они реально заблокированы) и смска об этом — это конечно вовлекающий заход, наверно у них хорошая конверсия.

Что-то эта Синара (первый раз слышу это название) какая-то демпинговая).

Это норм? Или я отстал от рынка и это уже нормальные тарифы.

Stagirit, 
В общем идеи точно интересные. 

Если для широких масс — это по сути ещё один скачок в сторону снижения порога для входа в алго-трейдинг. Ну по крайней мере имплементацию если причесать — чтобы этот человек не видел слова тип «докер» даже близко))).

Для опытного алго мне кажется, запрос ± один — убрать/упростить рутины, сократить время от идеи до готовой стратегии. Но вот у такого инструмента могут быть сложности с идеиями и реализацией за пределами небольшой сложности. Ну это как например, есть векторный бэктестер на пандас — он классный по скорости, интуитивный по пониманию, но вот список возможностей очень ограничен, и если ты не сильно выходишь за пределы логики «один индикатор пересекае другой», то тебе и норм. А если у тебя что-то посложнее в плане идей для стратегий, то ты либо не сможешь в принципе на векторные логики это перенести либо замучаешься это делать и все плюсы сведутся на нет. К чему я, думаю, тут похожая история — для простого может быть удобно — быстро, просто. А для сложного — возможно минусы от управления сложностью перетянут. Не могу без примеров) — вайб кодинг тот же — вау эффект от простого прототипа по короткому ТЗ, но при этом когда что-то сложное начинаешь пилить понимаешь, что «не всё так однозначно».

Stagirit, Круто!

Модель сама пишет под задачу себе инструмент в моменте (если я конечно, правильно понял, как это работает) — мне кажется, это будет неплохо работать на простых стратегиях, на каких-то сложные может уже буксовать ну или нет. Просто когда я вайбкодил инструменты для алго — бэктестеры и вот это вот всё, было не прям просто — то модель подсунет какую-то имплементацию в 10 раз медленней чем можно было бы, то что-то забудет, то наоборот оверинженерит и т.д. Ну хотя я по сути делал тул для большого числа задач (универсальный инструмент), с этим сложности связаны. А под узкую задачу конкретной стратегии сделать себе бэктестер в моменте — наверно это и не сложная задача. В любом случае как будто для многих стратегий модель будет делать много одинакового и тут переиспользование каких-то инструментов могло бы помочь и модели и производительности и т.д. Ну типа фреймворк ей специализированный дать — где бэктестер, где какие-то типовые обработчики, враперы для интерпретации текстовой инфы, что-то такое. И модель уже оперирует как бы набором готовых инструментов, но если надо — дописывает себе инструмент.

Так, поразмышлял, может я вообще не понял, как у вас это работает и мимо кассы размышлял).

Stagirit, 

>> я в хедж фонде работаю

Класс! Не скажу, что это какая-то моя прям мечта, но всегда хотел (раньше как минимум) в хэдж-фонде поработать. Но мой набор скиллов не особо подходит для прохождения собеседования на кванта, даже если внутри мне потом было бы что предложить).