sasa sasa, надо же какое лицемерие «20 лет», т.е. не было никаких 90х? Т.е. это Путин, а не Ельцин с Горбачевым создали олигархат? 

Давайте на чистоту, это столь любимые вами США создали олигархат в большинстве крупных экс-СССР стран, как раз чтобы можно было на месте бывшего СССР создать копию Латинской Америки. Чтобы между простыми людьми и олигархами всегда было напряжение, которое США могли качнуть то в одну, то в другую сторону достигая своих целей.
А Путин как раз уничтожив Семибанкирщину и снизив внутреннее напряжение стал главным врагом США. 

Россия не будет как США, потому что у США на континенте нет врагов, а у России есть и что самое главное были, США росли в тепличных условиях, а Россия во все времена выгрызала себе право на существование. Современная Россия созданная Горбачевым, Ельциным и его американскими советниками никогда не будет как США, просто из-за того, что имеет слишком мало населения, да еще и живущих на слишком большой территории, отсюда к тому же еще и ресурсное проклятие, которое было изобретено вовсе не в России и все это помноженное на проблемы с нашими западными гипер-агрессивными соседями. 

alexKa, не думаю, что Иран в том состоянии, чтобы настолько долгосрочные расчеты делать. Как по мне частные «инициативные» группы первым делом после ударов США по Ирану должны были пустить по несколько дронов в каждый из авианосцев. За то время что Ирану было дано, можно было не только летающие, но и полноценные подводные дроны подготовить. 

Ну, так себе цель, одна система Патриот стоит столько же, а сколько их было уничтожено на Украине?

Другое дело, если бы Иран достаточно сильный своими дронами, уничтожил бы несколько авианосцев, но что-то на эту тему мы новостей не слышим. 

Игорь, ну я не только на форуме Washington Post писал, но там чаще всего и да, я специально там писал чаще всего, так как их точка зрения значительно дальше от моей, чем точка зрения республиканцев. 

Все зависит от настроений внутри Ирана, а мы о них практически ничего не знаем. 

Могут сдать своих лидеров, как Венесуэла, а могут принять бой, и тогда ни за два дня, ни за две недели там ничего не закончится. 

Игорь, нет, я как раз и стал спорить на форумах, чтобы самостоятельно изученный язык укрепить. Поначалу вообще коряво было, если я неплохо понимал собеседников, то они меня не очень, но через пару лет собеседники уже начали подозревать меня, что я представляюсь русским только чтобы скрыть, что я республиканец. Впрочем, мой английский и сейчас далек от совершенства.

Игорь, именно так, разве что они меньше крутятся вокруг истории (у меня сложилось впечатление просто потому, что они ее плохо знают, даже свою собственную), предпочитая примеры из недавних событий, плюс яркое разделение на две партии (и кстати когда представители противоположных партий начинают выяснять отношения, там спор с укроботами детским садом покажется). 

Алексей Бачеров, вряд ли есть, я просто сравниваю свой личный опыт общения на американских и русских форумах. 

Так что моя оценка субъективна, но субъективность оценки не делает ее ложной. 

Как человек не мало общавшийся с американцами на форумах (в частности к газете Washington Post) могу прямо сказать, что тот рейтинг — ложь.

Скорее всего рейтинг как обычно составлялся на основе каких-нибудь косвенных данных помноженных на пресловутый коэффициент демократии. 

Андрей, нет, другие были просто целью, а славянам, евреям и цыганам было просто отказано в существовании. О Холокосте слышали? Немцы убили 6 млн евреев  и для их не слишком большого народа это была гигантская потеря, Сербы (славяне) потеряли 75% населения, СССР потенциально мог потерять и больше, впрочем и так мы потеряли 28 млн человек, большинство из которых были гражданскими, почитайте цитаты Гитлера, что я привожу в изначальном посте. 

Революция, точнее идеология стоящая за революцией имеет сильную притягательность, в ведь в воображении легко набросать план райских кущ, проблемы возникают гораздо позже, на этапе претворения этих планов в жизнь. Идеологии стоящие за революциями всегда были чрезвычайно заразны и легко находили последователей. О Кембриджской пятерке слышали? Почему они стали агентами СССР? Из-за денег? У них было полно денег. Из за власти? Они были представителями чрезвычайно влиятельных в Англии семей. Нет, они боролись за светлое будущее, за те самые идеи. И можете быть уверены, что в начале века таких людей в Британии было гораздо больше, т.к. скотские условия по отношению к другим людям большинству здравомыслящих людей не нравились.

Андрей, еще существует понятие преступного приказа. Если бы меня заставляли убивать женщин и детей я бы скорее пустил себе пулю в голову (если бы не было возможности побега или чего-то подобного). 

Не совсем понимаю, к чему указание направления ударов Гитлера, в СССР у него было много целей, в частности блокада Ленинграда, но раз уж вы вспомнили Ергина, то видимо вы имеете в виду направление на Баку в России и удары в Африке. Только, повторюсь, не совсем понимаю к чему эта тема возмникла. 

Естественно СССР угрожал британцам ровно так же, как Германии, в свое время революция в России перекинулась не Германию, а коммунисты мечтали о «мировой революции», до «съезда победителей» это была идефикс руководителей СССР. Но была и менее очевидная проблема, заметьте Британия только-только разрешила законно собираться рабочим и представлять собственные интересы через тред-юнионы. А в СССР в это же время рабочие как считалось получили огромную власть. Кстати это имело и практические последствия, одним из первых декретов длительность рабочего дня была сокращена до 8 часов, потом была установлена рабочая неделя в 6 дней (ранее могла быть и 7 дней), потом рабочий день сократился до 7 часов, и везде олигархату Британию приходилось «догонять» СССР вводить послабления для собственных граждан, там помимо длительности рабочего дня было и много других изменений. В общем с одной стороны СССР уничтожал аристократов (в то время как раз бушевал «красный террор»), а с другой стороны даже удаленно давили на промышленные элиты Британии. 

Андрей, в головах обычных людей (да и вообще любых людей) обычно вообще только собственная жизнь, на все что выходит за ее пределы люди смотрят глазами толпы, а толпа смотрит глазами тех, кто ей управляет на данный момент, чаще всего это СМИ (только СМИ бывают разные иногда всем заправляют официальные СМИ, а иногда не официальные, как во времена близкие к революциям). Факт то, что в головах элит Европы всегда существовала русофобия, а помимо русофобии периодически еще и проявлялся откровенный шовинизм по отношению к русским, в частности это происходит сейчас. А элиты Европы достаточно легко управляют своей толпой, по этой причине деревни и села в СССР жгли обычные немцы, а не персонально Гитлер с Геббельсом. 


Ну миропорядок на тот момент уже не устраивал бритов, они чувствовали, что теряют власть еще до Первой мировой (есть интересная книженция предвестник сегодняшней «Made in China», это книга 1896 года «Made in Germany», где представлено осознание, что лидерство от Британии постепенно перетекает к США и Германии), к 1939му году Британия была уже только формальным лидером мира, как сегодня США, свою силу Британия утратила еще в Первой мировой, и ко времени второй мировой так толком и не восстановилась. 

НО формально Британия еще была мировым лидером,  а главное капиталистическим лидером, а СССР был главной угрозой капитализма того времени. Это мы сейчас знаем, чем история кончилась, и недооцениваем коммунизм. А тогда коммунизм набирал вес и силу, и был угрозой как аристократическим элитам Британии, так и олигархическим элитам Британии, поэтому большинство представителей элиты всех политических спектров Британии яро ненавидели СССР (и в первую очередь Уинстон Черчилль, которому британцы поют дифирамбы за то, что он своевременно поставил ненависть к Гитлеру выше ненависти к СССР, тот самый Черчилль, который в свое время, во времена интервенции британцев в советскую Россию после революции, потратил огромные усилия в попытке уничтожить молодое советское государство).

Андрей, русофобия не верный термин, хотя русофобия в Европе всегда существовала (свидетельств этому полно), но в данном случае не было страха перед русскими, было презрение к славянам, что выражалось как в словах (вся идеология Гитлера-Геббельса крутилась вокруг чистоты арийской расы, а славяне, евреи и цыгане были объявлены недочеловеками [унтерменшами]), так и в делах (в частности немецкие войска сжигали целые деревни и села — хладнокровно загоняли женщин, детей и стариков в сараи и сжигали, и делали это не Гитлер и Геббельс, это делали обычные рядовые немцы). В одной только Псковской области было уничтожено порядка 450 деревень и сел (по другим, более поздним данным 600), полностью уничтожены, со всеми жителями. Как понимаете таких зверств на территории Франции или Нидерландов немецкие войска не творили. 

Что же касается вашей теории, то у нее есть слабое место США совместно с Британией взращивали Гитлера, и скажем прямо за пределами денежного вопроса Британия вложила в Гитлера на порядок больше дипломатических и политических ресурсов, чем США (от послабления давления Версальского договора до спасения Гитлера от СССР в 1938м). Бриты натаскивали Гитлера на борьбу с СССР вся их политика была заточена на это, и если бы после взятия Польши Гитлер двинулся бы на Восток, то с Британией немцам вообще бы не пришлось воевать, не зря же Phoney War ( у нас переводится как Странная война, хотя куда как более правильным переводом особенно по сути была бы фальшивая война) длилась более полугода после того как Гитлер взял Польшу.

Так и хочется воскликнуть «а я же говорил...», что надо бомбить ядерные запасы Франции и Англии, а если не поймут «за что» и не одумаются, то и сами эти страны. 

И вот у меня уже формируется вопрос нашему правительству, вот произведет Украина удар ядерной ракеты (а скорее ядерный терракт) в России, наверняка уничтожат Москву и вероятно Питер, а остатки России будут требовать крови, понятно дело, что мы утопим в крови Украину, запустив туда десятки ядерных ракет, после чего Украина станет радиоактивной пустыней.
Но будет ли какой-то ответ Британии и Франции? Сейчас людей вроде меня не так уж и много утверждающих, что необходим превентивный удар уже сейчас по запасам ЯО Британии и Франции, т.к. по сути мы уже находимся по сути в копии Карибского кризиса, еще когда Финляндия была присоединена к НАТО, но после описанных выше событий подобных людей будут сотни тысяч, власти и далее собираются игнорировать действия Запада и отделываться от откровенных провокаций писульками?

Andrew_Kl, нет, пропаганда, это когда нечто постоянно повторяют и принимают на всех официальных уровнях, вот попытка обвинить современную Россию в начале Второй мировой это типичная пропаганда, часто-повторяемый тезис притом на всех уровнях. Вы же за пропаганду пытаетесь выдать единичное высказывание. 

За сим думаю и закончим, спор зашел далеко от изначальной темы, и вы будете считать, что за воздух держусь я, а я буду думать то же самое о вас. Выводы пусть делают сторонние читатели, заодно надеюсь эти читатели будут внимательнее вас перечитывать итоги Первой мировой (да и Второй мировой тоже, в частности статус земель, которые Франция получила от Италии) и законодательные статусы территорий.

ЗЫ И нет, вы не говорите правду, я уже несколько раз подловил вас на откровенной лжи, целью которой было выгородить Запад и замарать Россию, в том числе по изначальной теме спора, но пусть это остается на вашей совести. 

Andrew_Kl, обычное преувеличение, да и в целом политики всегда врут. Но вы можете привести этакий массовый пример проведения этого тезиса в жизнь например в школах, попытки выдрать из википедии и других подобных ресурсов упоминания о войнах, которые начинала Россия? Можете привести пример, чтобы данный тезис постоянно крутили в СМИ, как часть идеологии, а не одиночная случайная цитата? 

США объявили войну Германии, а не наоборот, и это никак не мешало США оккупировать Германию. Опять же в первой мировой войне именно Британия объявила войну Германии, а не наоборот, и Британия потом получила земли. То же касается и Франции именно Франция первой объявила войну Османской империи, а по итогу войны от Османской империи получила Сирию и Ливан.
Да и в целом вы осознаете, что просто цепляетесь за воздух?

Признаться я не понимаю такое маниакальное желание защищать Запад. Нет, если бы человек закрывал глаза на действия своей страны, это понятно и объяснимо, хотя и не очень хорошо. Я понимаю, когда человек стремиться объяснить действия своей страны, но не закрывая глаза на недостатки, это патриотизм, и это хорошо. Я бы мог понять когда человек отстаивает некую идею и старается ко всем относиться одинаково, это идеализм, он опасен, но понятен. Но как по мне всячески защищать противника, и одновременно с этим топить свою страну в подобной ситуации может только моральный урод и предатель.

Andrew_Kl, хорошо, процитируйте мало-мальски серьезное российское СМИ, которое утверждало, что СССР никогда ни на кого не нападал. 

Так и Польша не была присоединена к СССР, она была оккупирована, так же как США оккупировали Японию, часть Германии и Австрии. Франция по результату Второй мировой получила 700 квадратных километров от Италии. Кстати если Франция всего лишь вернула Эльзас, то чем это отличается от действий СССР, который всего-лишь возвращал земли входившие в состав Российской империи? Что касается Англии, то ради контроля над африканским золотом они устроили геноцид в Африке, взяв под экономический контроль будущий ЮАР. Впрочем это было значительно раньше 20 лет, а вот в диапазон именно 20 лет можно включить все те территории, что Британия получила от Германии и Османской империи по итогу Первой мировой, там у британской империи были достаточно серьезные земельные приобретения. 

Мы далеко отошли от изначальной темы. 
— Изначальная тема поста именно дружба, что является полной чушью. 
— К теме поста можно добавить вопрос союза, никакого союза не было. 
— Мало-мальски серьезным сотрудничеством можно считать период от осени 1939 до осени 1940, но это те самые улыбки с кинжалом за спиной, выигрыш времени и просто маневры перед битвой, о которых я говорю еще в изначальном посте. 
— Это же касается и экономических связей, они были, но они были настолько ничтожны по сравнению с другими странами, что на основе этого обвинять в чем-то СССР просто смешно. Мы и сейчас Украине косвенно платим за транзит, и наверное какие-то экономические связи есть если внимательно поискать, но можно ли тогда сказать, что никакой СВО нет, а между Украиной и Россией одно сплошное сотрудничество? Ну смешно же право слово.

Andrew_Kl, процитируйте пожалуйста, где я говорил, что СССР никогда ни на кого не нападал. 

Ну США тогда присоединили Аризону, чуток больше 20 лет (26 лет), но не сильно. Кроме того я говорил не о каждой стране, а о большинстве крупных и европейских. Ну и если про США, то была послевоенная оккупация побежденных стран. 

Вот и укажите параметры торговли между Германией и СССР, и сравним с параметрами торговли с другими странами, например между Германией и Швецией.

Andrew_Kl, в те времена насильственное присоединение территорий было нормой жизни. В диапазоне плюс/минус 20 лет вы найдете прецедент практически у любой крупной европейской страны. 

В том то и дело, что кроме сотрудничества вызванного договором Молотова-Риббентропа другого сотрудничества не было и не могло быть, т.к. Гитлер считал русских людьми второго сорта, а большевики считали немцев идеологическими врагами (а как поступали большевики с идеологическими врагами хорошо известно). В итоге «сотрудничество» началось осенью 1939, а закончилось осенью 1940 (когда Гитлер приказал разработать план Барбаросса). 

Проблема не в этом, проблема в том, что Запад обвиняет современную Россию в том, что она начала Вторую мировую, это очень частое явление в западных СМИ. И тут есть сразу несколько точек промывки мозгов, во первых Россия это не СССР, СССР имел другую идеологию, а в то время и вовсе был управляем не русским руководителем, а грузином, но самая большая ложь Запада, заключается в том, что они вообще стараются вину Германии, Франции и Англии повесить на Россию, поэтому они и ставят раздел Польши как точку концентрации внимания и всячески вымарывают из истории раздел Чехословакии годом ранее.

Курц, меня никто не  дурит, мои взгляды значительно более радикальны, чем у Кремля, и лично я сейчас вижу копию Карибского кризиса, только Кремль предпочитает это не замечать. А вот я призываю реагировать как американцы.