Vatokat, лжете, сила есть, и я написал, что для этого надо делать.
Они практически гарантированно нанесут первый удар, иначе для каких целей они вели НАТО к России и зачем 30 лет систематически проводили дегуманизацию и демонизацию русского народа. Это всегда делается только с одной целью.
И да, есть способ уничтожить противника без вреда для себя, в сущности именно из-за этого способа и начался Карибский кризис.
Vatokat, как вы предлагаете решить проблему НАТО на наших границах? Сидеть и ждать пока они по концепции первого удара превентивно уничтожат наш народ?
вася пашин, да, мне нужна безопасность или хотя бы гарантированная месть за возможное уничтожение русского народа.
Что касается фашистов, то это правда и это повод. Но главная причина в том, что НАТО уничтожило огромную буферную зону, которая существовала после Холодной войны.
BeyG, нет, совершенно не хочется, но какую РЕАЛЬНУЮ альтернативу предлагаете вы?
Когда Запад уничтожил огромную буферную зону между НАТО и Россией, что существовала после Холодной войны, весь наш выбор сузился до трех возможных:
1. Ждать пока нас уничтожат.
2. Нанести первый удар самим и по полной.
3. Нанести слабый удар первыми и попытаться договорится.
В реальности шанс на выживание предоставляет только 2й и 3й вариант, 1й это гарантированное уничтожение, притом вероятнее всего даже без возможности «мести из склепа».
Susanin, вы реально такой идиот?
России плевать на Украину, и всегда было плевать, России не плевать на собственную безопасность.
Поэтому Россия четко сказала — «хотите вступать в ЕС — вступайте, но дайте нам гарантии, что так же не вступите в НАТО», Украина отказалась дать такие гарантии и получила СВО.
Jacob Jacob, инсайд? Иногда достаточно логики:
1. Зачем проводится систематическая дегуманизацию и демонизация русского народа? Казалось бы после Холодной войны она должна была полностью исчезнуть, а она наоборот серьезно усилилась, как накануне Второй мировой.
2. Зачем было вести НАТО к России? Ответ только один — концепция первого удара. Все остальные ответы, которые мы можем видеть и в наших и в их СМИ противоречат фактам, а концепция первого удара единственная, которой не противоречит ни единый факт.
3. Почему систематически отклонялись множественные предложения России (как общие, так и частные) о создании общей системы безопасности в Европе, а возможно и в мире?
4. Зачем было убирать последнюю полоску буферной зоны в виде Финляндии?
Это все базовые вопросы, и все они имеют лишь один ответ, другого логичного ответа просто нет. Кроме того все эти вопросы имеют исторические прецеденты, тут не надо разбираться в политике, экономике или войне, достаточно знать историю.
****
Что же касается Карибского кризиса — вот именно тогда договорились. Сейчас мы можем видеть четкое и недвусмысленное отсутствие любого желания договариваться в принципе (я имею в виду о буферной зоне), о всем остальном — мире на Украине, экономике и т.д. и т.п. пожалуйста сколько угодно, а вот о гарантиях безопасности они не желают говорить в принципе, что говорит само за себя.
Petr S, уверен, что когда решат использовать ЯО, тогда же решат и мосты уничтожить.
На данный момент предполагаю, что мосты не уничтожают только потому, что их и в России легко уничтожить, потому и избегают уничтожать то, за что ответка может не понравиться. Зато когда примут решение о нанесении ЯО ударов, тогда уже будет пофиг до ответок, совсем другие вопросы и проблемы будут стоять.
Jacob Jacob, э нет, ничего они не считали, они просто четко и недвусмысленно сказали, что готовы применять ЯО для защиты собственных граждан, и все им поверили, а если не поверили бы, то можно не сомневаться, США начали бы Третью мировую. Им верят, только потому что знают, они бы сделали именно так как сказали.
Еще раз повторяю вопрос, что предлагаете вы? Сидеть и ждать пока нас по концепции первого удара превентивно уничтожат?
Если бы кого-то волновала безопасность, то буферная зона никогда бы не была уничтожена. А раз Запад уничтожил буферную зону, то нет никаких сомнений, что и русских они хотят убить, им только надо для этого подготовится и вопрос лишь сколько это займет времени и не готовы ли они уже.
Jacob Jacob, т.е. проще говоря вы предлагаете сидеть и ждать, пока они превентивным ударом не убьют всех русских, авось им бог за нас отомстит?
Объясните мне, почему в США никто не колебался о необходимости использования ЯО для защиты своих граждан во время Карибского кризиса, а у нас вечная бессмысленная рефлексия?
Jacob Jacob, во время Карибского кризиса уже были не единственные.
Так что вы предлагаете, вместо ЯО наносить удары по Франции и Британии орешником, раз мы единственные им обладаем?
Jacob Jacob, прецедент как я уже сказал создан — Хиросима и Нагасаки, точнее сразу веер прецедентов:
— Страна с ЯО атаковала страну без ЯО.
— Атака была на чисто гражданское население.
— Атака была сделана без веской причины (японцы, напомню, не убили ни одного человека на территории материковых США).
Так и пусть там ЯО появляется, от появления клуба ядерных стран как мы можем видеть мир безопаснее не стал, и враг стоит у наших ворот. Еще раз повторю о Карибском Кризисе, мы сейчас как раз в такой же ситуации, как США тогда. И США никак не рефлексировали по поводу возможного применения ЯО.
На самом деле конечно же ЯО надо применять не против Украины, а против Британии и Франции, наша главная проблема это НАТО на наших границах и именно из-за этого началось СВО. В сущности именно поэтому я и говорю о возможности третьей мировой, удары по Украине крайне вряд ли бы ее спровоцировали.
Z_Mc, почему же по СМИ??? Это просто логика.
В большинстве крупных войн мы с Британией были на одной стороне. Наши отношения испортились из-за Индии (но даже это не помешало обе мировые быть на одной стороне), точнее из-за постоянной паранойи британцев о том, что Россия непременно хочет вторгнуться в Индию (хотя на самом деле Россия к этому была близка только при Павле I, да и то несколько сомнительно). Потом к этому страху добавился страх за иранские концессии, которые Британия приобрела в начале XX века и по сути было единственным собственным поставщиком топлива для всей империи. Ну плюс к этому добавилась личная нелюбовь Черчилля к социалистам.
Вот три камня раздора между Британией и Россией, все они в прошлом — Индия стала независимой (что уже показывает слабость Британии), Иран после революции лишил Британию концессий (и это так же показатель того, что Британия в современном мире практически пустое место), ну а Россия сменила идеологию.
В таких обстоятельствах, да еще и учитывая, что Россия имеет наибольший ядерный арсенал Британии было выгодно иметь нейтральные или позитивные связи с Россией. А то и вовсе использовать Россию как противовес США во внутренних делах Британии, и лавируя получить плюшки с обеих сторон. Но как мы видим политика Британии повторяет политику Польши и Прибалтики, и главное полностью идет в разрез с британскими интересами и работает только на пользу американскому народу. Британия конечно тоже от этого имеет небольшую пользу — хозяин может потрепать их по холке и сказать «хороший мальчик», но по сути это и все, что Британия получает от конфронтации с Россией, зато случись какая-нибудь серьезная заварушка, и Британия будет уничтожена одной из первых как раз из-за этого противостояния.
Да и в целом сегодняшняя Британия представляет из себя довольно жалкое зрелище — этакий шут при дворе Дяди Сэма, сомневаюсь, что они стали такими по собственной доброй воле.
Виталий Ликвидный, куда как более вероятно, что если не начнется сразу третья мировая, то на Западе наконец у людей включится мозг и до них наконец дойдет, что они уничтожив огромную буферную зону между НАТО и Россией поставили мир на грань катастрофы, и пришло время договариваться по серьезному.
Если же все же не избежим третью мировую, то по крайней мере будет понятно, что избежать ее в принципе было нельзя, а так хотя бы уйдем, зная то, что русский народ остался отомщен, а не был безответно уничтожен полностью по концепции первого удара.
Vatokat, почему же уничтожение всего и вся, США спокойно применяли в Хиросиме и Нагасаки.
А так же были готовы применить во время Карибского кризиса, а у нас ведь по сути то же самое, только США от Кубы отделяло море, а нас от Финляндии и Украины ничто не отделяет.
При нанесении ядерных ударов, есть по крайней мере шанс, что все закончится хорошо, во всех остальных случаях все закончится чрезвычайно плохо, возможно только для нас, но вероятнее всего для всего мира в целом.
Если еще в сентябре 2022го рассматривали мобилизацию или нанесение ядерных ударов, то почему сейчас выберут мобилизацию, а не ядерные удары?
А в целом какой смысл писать те посты, что вы пишете? Последние 3 года (сначала из-за знаменитого контр-удара Украины в 2023м, потом обещали, что как только выборы Президента пройдут в 2024м так сразу, в январе этого года один форумчанин тут клялся, что в ближайший месяц объявят) я постоянно вижу подобные посты, а мобилизации все нет.
Да, и повторюсь, лично я считаю, что использование ЯО будет на порядок более эффективнее, чем мобилизация. И раз уж еще в 2022м колебались по этому поводу, то думаю если дело реально дойдет до повторения такой дилеммы, то выберут наверняка ядерные удары.
Оценок действительно много. Но как например вы оцените постоянно растущий уровень комфорта? Вот как вы оцените новые парки, с замощенными дорожками, фонарями, удобными скамейками и фонтанами? Для людей которые помнят парки позднего СССР уровень просто взлетел. О детских площадках, обзорных площадках, спортивных площадках в позднем СССР никто не думал, а сейчас посмотрите сколько народу собирается на тех же скейт-борд площадках. Как вы все это оцените?
Или я помню например дыры в федеральной трассе, которые так часто объезжали по сторонам, что фактически федеральная трасса с разбитым асфальтом обзавелась дополнительными двумя полосами, правда песчаными и в кювете, в которых после дождя машины просто тонули. Сейчас там четырех полосная трасса с ровным отличным асфальтом высоко поднятая, хорошо размеченная и подсвеченная, с отличными съездами и развязками. Как все это вы оцените?
Я езжу по России вижу как повсюду реставрируют монастыри, кремли (кое где и вовсе с нуля строят, по старым планам), исторические здания, памятники, создают комфортные туристические зоны, в которых и местные любят отдыхать. Как вы это все оцениваете? Несмотря на СВО повсеместно идут стройки и реставрации, внедряется художественная подсветка, и не только жилья и бизнес центров, но и как я сказал обновление и создание новых культурных объектов.
Игорь, не объясните вашу позицию по ядерным конфликтам, почему США можно, а России нет? Мы сейчас по сути находимся в Карибском кризисе, США в такой ситуации были готовы начать ядерную войну. А до этого они свободно бомбили японцев, притом заметьте, японцы не убили НИ ОДНОГО американца в материковых США. Так почему в США такие средства никогда не вызывали рефлексию, а мы постоянно жертвуем безопасностью ради незнамо чего.
Условия Стамбула 2.0 открыты, вы не путаете со Стамбулом 1.0. Что-то это мимо меня прошло.
Как именно интересы власти противоречат интересам граждан? Их главная цель безопасность, в том числе и безопасность всех граждан. Или может вы не видите, что Запад уничтожил огромную буферную зону между НАТО и Россией, что существовала после Холодной войны? Или может вы не видите, что Запад занимается систематической дегуманизацией и демонизацией русских? А помните, чем в последний раз закончилось такая политика Запада по отношению к евреям, славянам и цыганам? Вы вообще замечаете или нет, что современный Запад почти во всем повторяет Гитлера?
vavan, во времена Гитлера русские тоже путешествовали по миру, и их принимали, разве это спасло от 27 млн жертв? А телек я не смотрю с 2001го года, просто в отличие от вас смотрю на факты и делаю выводы, и верю конкретным делам, а не словам.
Вы же видите только западную пропаганду, которой вам весьма профессионально промыли мозги, люди вроде вас молятся на Запад, и даже не знают историю этого самого Запада.
А что остается европе? Праильно, делать мерседес и айфон.
Мерседес тихо вымирает, а все заводы айфона расположены в Китае.
И как нам показывает вся история мира, просто выкапывать ресурсы долго ни у кого не получается, т.к. ресурсы необходимо защищать, в противном случае судьба Африки без альтернатив (и это в самом лучшем случае, в худшем вырежут как англичане буров, или как Гитлер пытался вырезать русских).
vavan, Гитлер убил меньше? А ведь сейчас Запад нацелен на полное уничтожение русских, по крайней мере других причин для систематической дегуманизации и демонизации русских я не вижу. Жизни тысячей против миллионов. И да, можно было выбрать более быстрый путь — ядерные удары, но видимо были причины почему наши власти не выбрали этот путь.
Они практически гарантированно нанесут первый удар, иначе для каких целей они вели НАТО к России и зачем 30 лет систематически проводили дегуманизацию и демонизацию русского народа. Это всегда делается только с одной целью.
И да, есть способ уничтожить противника без вреда для себя, в сущности именно из-за этого способа и начался Карибский кризис.
Что касается фашистов, то это правда и это повод. Но главная причина в том, что НАТО уничтожило огромную буферную зону, которая существовала после Холодной войны.
Когда Запад уничтожил огромную буферную зону между НАТО и Россией, что существовала после Холодной войны, весь наш выбор сузился до трех возможных:
1. Ждать пока нас уничтожат.
2. Нанести первый удар самим и по полной.
3. Нанести слабый удар первыми и попытаться договорится.
В реальности шанс на выживание предоставляет только 2й и 3й вариант, 1й это гарантированное уничтожение, притом вероятнее всего даже без возможности «мести из склепа».
России плевать на Украину, и всегда было плевать, России не плевать на собственную безопасность.
Поэтому Россия четко сказала — «хотите вступать в ЕС — вступайте, но дайте нам гарантии, что так же не вступите в НАТО», Украина отказалась дать такие гарантии и получила СВО.
1. Зачем проводится систематическая дегуманизацию и демонизация русского народа? Казалось бы после Холодной войны она должна была полностью исчезнуть, а она наоборот серьезно усилилась, как накануне Второй мировой.
2. Зачем было вести НАТО к России? Ответ только один — концепция первого удара. Все остальные ответы, которые мы можем видеть и в наших и в их СМИ противоречат фактам, а концепция первого удара единственная, которой не противоречит ни единый факт.
3. Почему систематически отклонялись множественные предложения России (как общие, так и частные) о создании общей системы безопасности в Европе, а возможно и в мире?
4. Зачем было убирать последнюю полоску буферной зоны в виде Финляндии?
Это все базовые вопросы, и все они имеют лишь один ответ, другого логичного ответа просто нет. Кроме того все эти вопросы имеют исторические прецеденты, тут не надо разбираться в политике, экономике или войне, достаточно знать историю.
****
Что же касается Карибского кризиса — вот именно тогда договорились. Сейчас мы можем видеть четкое и недвусмысленное отсутствие любого желания договариваться в принципе (я имею в виду о буферной зоне), о всем остальном — мире на Украине, экономике и т.д. и т.п. пожалуйста сколько угодно, а вот о гарантиях безопасности они не желают говорить в принципе, что говорит само за себя.
На данный момент предполагаю, что мосты не уничтожают только потому, что их и в России легко уничтожить, потому и избегают уничтожать то, за что ответка может не понравиться. Зато когда примут решение о нанесении ЯО ударов, тогда уже будет пофиг до ответок, совсем другие вопросы и проблемы будут стоять.
Еще раз повторяю вопрос, что предлагаете вы? Сидеть и ждать пока нас по концепции первого удара превентивно уничтожат?
Если бы кого-то волновала безопасность, то буферная зона никогда бы не была уничтожена. А раз Запад уничтожил буферную зону, то нет никаких сомнений, что и русских они хотят убить, им только надо для этого подготовится и вопрос лишь сколько это займет времени и не готовы ли они уже.
Объясните мне, почему в США никто не колебался о необходимости использования ЯО для защиты своих граждан во время Карибского кризиса, а у нас вечная бессмысленная рефлексия?
Так что вы предлагаете, вместо ЯО наносить удары по Франции и Британии орешником, раз мы единственные им обладаем?
— Страна с ЯО атаковала страну без ЯО.
— Атака была на чисто гражданское население.
— Атака была сделана без веской причины (японцы, напомню, не убили ни одного человека на территории материковых США).
Так и пусть там ЯО появляется, от появления клуба ядерных стран как мы можем видеть мир безопаснее не стал, и враг стоит у наших ворот. Еще раз повторю о Карибском Кризисе, мы сейчас как раз в такой же ситуации, как США тогда. И США никак не рефлексировали по поводу возможного применения ЯО.
На самом деле конечно же ЯО надо применять не против Украины, а против Британии и Франции, наша главная проблема это НАТО на наших границах и именно из-за этого началось СВО. В сущности именно поэтому я и говорю о возможности третьей мировой, удары по Украине крайне вряд ли бы ее спровоцировали.
В большинстве крупных войн мы с Британией были на одной стороне. Наши отношения испортились из-за Индии (но даже это не помешало обе мировые быть на одной стороне), точнее из-за постоянной паранойи британцев о том, что Россия непременно хочет вторгнуться в Индию (хотя на самом деле Россия к этому была близка только при Павле I, да и то несколько сомнительно). Потом к этому страху добавился страх за иранские концессии, которые Британия приобрела в начале XX века и по сути было единственным собственным поставщиком топлива для всей империи. Ну плюс к этому добавилась личная нелюбовь Черчилля к социалистам.
Вот три камня раздора между Британией и Россией, все они в прошлом — Индия стала независимой (что уже показывает слабость Британии), Иран после революции лишил Британию концессий (и это так же показатель того, что Британия в современном мире практически пустое место), ну а Россия сменила идеологию.
В таких обстоятельствах, да еще и учитывая, что Россия имеет наибольший ядерный арсенал Британии было выгодно иметь нейтральные или позитивные связи с Россией. А то и вовсе использовать Россию как противовес США во внутренних делах Британии, и лавируя получить плюшки с обеих сторон. Но как мы видим политика Британии повторяет политику Польши и Прибалтики, и главное полностью идет в разрез с британскими интересами и работает только на пользу американскому народу. Британия конечно тоже от этого имеет небольшую пользу — хозяин может потрепать их по холке и сказать «хороший мальчик», но по сути это и все, что Британия получает от конфронтации с Россией, зато случись какая-нибудь серьезная заварушка, и Британия будет уничтожена одной из первых как раз из-за этого противостояния.
Да и в целом сегодняшняя Британия представляет из себя довольно жалкое зрелище — этакий шут при дворе Дяди Сэма, сомневаюсь, что они стали такими по собственной доброй воле.
Если же все же не избежим третью мировую, то по крайней мере будет понятно, что избежать ее в принципе было нельзя, а так хотя бы уйдем, зная то, что русский народ остался отомщен, а не был безответно уничтожен полностью по концепции первого удара.
А так же были готовы применить во время Карибского кризиса, а у нас ведь по сути то же самое, только США от Кубы отделяло море, а нас от Финляндии и Украины ничто не отделяет.
При нанесении ядерных ударов, есть по крайней мере шанс, что все закончится хорошо, во всех остальных случаях все закончится чрезвычайно плохо, возможно только для нас, но вероятнее всего для всего мира в целом.
А в целом какой смысл писать те посты, что вы пишете? Последние 3 года (сначала из-за знаменитого контр-удара Украины в 2023м, потом обещали, что как только выборы Президента пройдут в 2024м так сразу, в январе этого года один форумчанин тут клялся, что в ближайший месяц объявят) я постоянно вижу подобные посты, а мобилизации все нет.
Да, и повторюсь, лично я считаю, что использование ЯО будет на порядок более эффективнее, чем мобилизация. И раз уж еще в 2022м колебались по этому поводу, то думаю если дело реально дойдет до повторения такой дилеммы, то выберут наверняка ядерные удары.
Или я помню например дыры в федеральной трассе, которые так часто объезжали по сторонам, что фактически федеральная трасса с разбитым асфальтом обзавелась дополнительными двумя полосами, правда песчаными и в кювете, в которых после дождя машины просто тонули. Сейчас там четырех полосная трасса с ровным отличным асфальтом высоко поднятая, хорошо размеченная и подсвеченная, с отличными съездами и развязками. Как все это вы оцените?
Я езжу по России вижу как повсюду реставрируют монастыри, кремли (кое где и вовсе с нуля строят, по старым планам), исторические здания, памятники, создают комфортные туристические зоны, в которых и местные любят отдыхать. Как вы это все оцениваете? Несмотря на СВО повсеместно идут стройки и реставрации, внедряется художественная подсветка, и не только жилья и бизнес центров, но и как я сказал обновление и создание новых культурных объектов.
Условия Стамбула 2.0 открыты, вы не путаете со Стамбулом 1.0. Что-то это мимо меня прошло.
Как именно интересы власти противоречат интересам граждан? Их главная цель безопасность, в том числе и безопасность всех граждан. Или может вы не видите, что Запад уничтожил огромную буферную зону между НАТО и Россией, что существовала после Холодной войны? Или может вы не видите, что Запад занимается систематической дегуманизацией и демонизацией русских? А помните, чем в последний раз закончилось такая политика Запада по отношению к евреям, славянам и цыганам? Вы вообще замечаете или нет, что современный Запад почти во всем повторяет Гитлера?
Вы же видите только западную пропаганду, которой вам весьма профессионально промыли мозги, люди вроде вас молятся на Запад, и даже не знают историю этого самого Запада.
Мерседес тихо вымирает, а все заводы айфона расположены в Китае.
И как нам показывает вся история мира, просто выкапывать ресурсы долго ни у кого не получается, т.к. ресурсы необходимо защищать, в противном случае судьба Африки без альтернатив (и это в самом лучшем случае, в худшем вырежут как англичане буров, или как Гитлер пытался вырезать русских).