Несколько вопросов

Сейчас наш рынок и экономика больше зависят от политики, нежели от отчетов, поэтому, думаю, в очередной раз в выходной день не лишне будет задаться этой темой.

Последние года три задаю оппонентам одни и те же вопросы, решил даже вынести в отдельный пост и задать их всем форумчанам разом. 

Хотелось бы, чтобы каждый сам себе дал ответы на эти вопросы. Но не отказался бы и увидеть в комментах эти ответы. 

Вот вопросы (с контекстом):

1. Почему Европа категорически отказалась создавать общую систему безопасности с Россией? Притом этот отказ скажем так исторический и цивилизационный, т.к. Европа отказывалась и от подобных предложений русских царей (Александра I и Николая II), и от подобных предложений советских генсеков (Сталина и Горбачева) и от подобных предложений Путина. Как в принципе возможно, что Европа всегда была категорически против увеличения собственной безопасности? Какое логическое объяснения, кроме желания войны есть у такой самоубийственной политики?
2. Зачем вообще было нужно расширение НАТО? Почему из всех путей:
— Уничтожение НАТО вслед за Варшавским договором и создание новой структуры общеевропейской или даже общемировой безопасности.
— Отсутствие экспансии (это то, что политики НАТО обещали, и на что наши политики рассчитывали).
— Включение России в НАТО.
— Экспансия НАТО. 
Так вот почему из всех путей развития в 90е, Запад выбрал максимально унизительный и оскорбительный для России? С какой целью был выбран единственный путь полностью и в одностороннем порядке уничтожающий безопасность России?
3. Зачем Европе понадобилась демонизация и дегуманизация русских? Зачем в Европу приняли Прибалтику, без требования исправить дискриминацию русских, что полностью соответствовало бы копенгагенским критериям? И почему приняв Прибалтику в ЕС по копенгагенским критериям Европа по сути в их прецедентном праве узаконила статус русских на территории ЕС как унтерменшей пораженных в правах с какой целью все это делалось?
4. Почему и для какой цели все эти процессы происходили одновременно?


На данный момент есть два популярных ответа на эту тему: беспросветная тупость европейцев и паталогическая гиперагрессивность европейцев. 

Например Дюша Метелкин утверждает, что европейцы беспросветно тупы и их ВПК готов пожертвовать своими жизнями и жизнями своих близких, готовы поставить на кон вероятность третьей мировой, и все ради того чтобы заработать лишний доллар. 
Согласен ли я с такой точкой зрения? Скажем так, я считаю ее возможной (вплоть до того, что посвятил ей отдельный пост), я считаю, что американский пресловутый deep-state это не институализированный игрок, а собрание независимых игроков, который работают на американский ВПК и разумеется первая скрипка тут у Пентагона, который существенно контролирует в США СМИ обеих партий и многие СМИ в Европе. Это многое объяснило бы, например то, почему эта структура так легко готова пожертвовать Европой.
НО у данной точки зрения есть два слабых места, во-первых я сомневаюсь, что даже американским ВПК управляют круглые идиоты, они не могут не понимать, что войны очень сложно контролировать, и война в Европе, очень легко может стать мировой войной. Второе слабое место этой точки зрения заключается в том, что между политическими решениями и американским ВПК стоят европейские политики, да, сильно зависимые от США и его deep-state, но все же не полные идиоты, чтобы не понимать, чем для них, их семей, их народов все это может обернуться. Есть и еще один фактор ослабляющий эту точку зрения — Европа отказывалась от общей системы безопасности в Европе  задолго того как США стали играть в европейской политике важную роль. 

Другая точка зрения, которая мне кажется значительно более обоснованной и которая отвечает на ранее приведенные вопросы это гиперагрессивность европейцев. Я не верю, что европейские политики тупее алкаша Ельцина, а значит они не могли не понимать к каким последствиям расширение НАТО приведет, они не могли не знать историю Европы, где было очень много и военных блоков, и уничтоженных буферных зон и к чему это всегда приводило. Кроме того, то с какой радостью европейцы приняли любимую игру Гитлера по дегуманизации и демонизации показывает, что вряд ли единственным двигателем движения НАТО были США, а после СВО у меня вроде и сомнений не осталось в истинных устремлениях Европы. Я уверен, что никаких ошибок и никакой тупости европейцев нет, они просто надеются претворить в жизнь концепцию первого удара. Они просто делают то, что привыкли делать тысячи лет (вся история Европы это история бесконечных войн, убийств, грабежей и воровства). 

Но возможно помимо этих двух объяснений есть какие-то еще упущенные? Что скажите? Ну и, повторюсь, хотел бы чтобы каждый ответил сам для себя на вопросы, что я поставил в списке, это может быть важно и не только для понимания происходящих событий, но и просто лично для каждого может быть важно.