Stanis, призыв бесплатный, контракт платный, ну а в начальном посте речь вообще идет о мобилизации на Украине, а не в России. 

Сложно сказать куда пойдет рынок, но все перечисленное в посте уже не новости и они давно в цене.
Думаю и риски повторной мобилизации в России тоже в цене еще с президентских выборов и вряд ли этот риск будет расти «до» того как будут ясны результаты мобилизации на Украине. 

Сергей Нагель, 

Потому что понятно что узел войны затягивается, 

Бред, Путин еще зимой говорил, что скоро амеры одобрят эти 60 млрд, и всем было понятно, что рано или поздно будет так.

То что конфликт затянется стало ясно еще когда украинские политики продали свой народ при приезде Джонсона и отказались от мирных переговоров ради возможности пилить западную помощь, и тем паче это стало понятно, когда в России началась мобилизация. Никакого близкого окончания никто и так не ожидает, и даже если окончится СВО на Украине, то экономическая война с Западом это надолго, возможно даже навсегда.

Max Payne, и без валюты полно активов не подвластных инфляции и курсу — металлы и иные товары, замещающие облигации, просто акции экпортоориентированных компаний (они подвержены курсу, но с лагом не более, чем в год догоняют его). Так что сохранить деньги все еще не проблема, притом в инструментах разнообразной ликвидности.

Владимир, не туда смотрите, приватизация это следствие а не предпосылка, на начальном то уровне предполагается тоже самое — строительство заводов с нуля, а уж кто ими будет потом заправлять это дело вторичное. Кроме того ваш основной тезис касался даже не строительства заводов, а распределение денег, которое по вашему должно вызвать импорт и видимо инфляцию, так вот СССР в гораздо более сложных условиях с этим справился. Что же касается масштаба, то никто от государства и не требует масштаба даже СССР, сейчас есть частный бизнес, который решает большую часть проблем, от государства сейчас требуются именно что только точечные, но комплексные решения, а не глобальное изменение экономики всей страны, как это было при переходе от аграрной к индустриальной базе. 

Владимир, значит СССР 20х-30х смог, а  РФ имея гораздо более образованное население, имея базу СССР, имея компьютеры, каждый из которых способен заменить целые отделы промышленности существовавшие 100 лет назад (например отделы машинисток), имея определенный уровень автоматизации и начальный роботизации окажется не способна?

Kyryll Yevseiev, почему же гниют, сомневаюсь, что их устроили извинения турок, но все же если правильно помню им компенсацию турки выплатили, а наше государство в свою очередь обычно платит пенсию по потере кормильца в случае военных действий, мы же не украина какая. 

Kyryll Yevseiev, по крайней мере в отличие от потомков Хрущева они судя по всему не перебрались за границу, чтобы от туда поливать Россию грязью. 
Но вы мне не ответили из какой вы страны? 

Kyryll Yevseiev, вообще-то Турция принесла официальные извинения и пошла на множество уступок в Сирии. 
Любопытно, не подскажите из какой вы страны?

Владимир, с первой частью вашего поста отчасти согласен, НО, только на мой взгляд это проблема для США, а не для России, вот когда цена услуг в России (вместе с зарплатами) дойдет до обещеевропейского уровня, тогда ваши опасения станут обоснованы, а до той поры именно этот довод не кажется мне убедительным. 

Но вы не ответили на главный вопрос, как деньги попадут к осваивателю?

Как это не ответил??? Прямо же сказал — государство создает предприятие, а на это нужны деньги, условно говоря государство эмитирует деньги (уж не знаю самостоятельно или через госбанки), покупает на них кирпичи и строит заводы (это конечно утрированно), ну а изготовители кирпечей и всего остального тратят эти деньги на зарплаты, и передают деньги далее по цепочке. Приватизаторам деньги никак не попадут, у них эти деньги ни в коем случае и не должны оказаться (по крайней мере прямо), как раз следует следить за тем, чтобы эмитированные деньги не оказались у будущих приватизаторов, чтобы не повторилась слегка искаженная печальная история приватизации 90х. Приватизация будет производится в виде IPO, и рынок будет выкупать ту часть предприятия, которую государство будет готово выставить на рынок.

Владимир, у нас в отличие от Запада сектор услуг низок, и если промышленность не пожрет лишнюю денежную массу, то возможно пожрут услуги. 
Я дилетант в экономике, но если бы вдруг случись такое и мне бы пришлось исследовать данный вопрос, то я как минимум начал бы ставить эксперименты, внимательно следя за показателями роста экономики, ростом реальных зарплат, изменением  инфляции и за соотношением товаров и услуг. 

Что же касается механизма, то я считаю, что частная инициатива у нас в стране слабовата (и на то есть несколько объективных причин), поэтому осваивать эти средства должно само государство — создать программу (например создания промышленных роботов [на что уйдет не меньше десятка лет], а потом и роботизации промышленности), государство под эти программы создает предприятия, как СССР делал, только в отличие от СССР создав нужное государству предприятие, государство не управляет им само, а приватизирует сначала 25%, потом 50%, а потом, если предприятие не стратегически важное, то до 100%.

Хотя не согласен с Блиновым, но и с данным комментатором не очень. 
1. ВВП не только товары, но и услуги, и больше всего именно в них уходят напечатанные деньги (в краткосроке, а вот в долгосроке переходят уже в производство, или как минимум влияет на производство). 
2. Рынки? Мы импортируем товары, а не экспортируем (экспортируем мы в основном ресурсы), так что рынок у нас для любых товаров (если они окажутся конкурентоспособны) весьма существенен. И именно тут Блинов как раз прав — если увеличение денежной массы будет идти совместно с ростом производства товаров, то это действительно выглядит как грааль экономического роста, ну по крайней мере на первый взгляд дилетанта, просто с внутреннего рынка будут вытисняться импортные товары.

ЗЫ Где не согласен с Блиновым? Дело в том, что именно эмиссия денег пузырит западные экономики (с их гигантскими долгами и гигантской долей услуг вместо производства) и рано или поздно эта шаткая конструкция рухнет. Это как любимый пример Талеба с индейкой — работает до первого прокола.

Как по мне пусть бы лучше в профиле участники по желанию могли ставить свою роль (инвестор/трейдер/смешанное), ну а при постановке лайков например ники выделялись определенным цветом по роли. 

Олег Дубинский, долг и дефицит это не сокращает, по крайней мере на данный момент. Да, теоретически все правильно, при сокращении баланса такого (гиперинфляции) происходить не должно, но в экономике не так уж и редки события, которых вроде как происходить не должно было, и которые потом объясняют постфактум.

Скоро дороги будут не нужны, какая экономия =). 
Но на самом деле о пассажирских беспилотниках уже лет 10 талдычат, но массово это пока так и не реализовано. 

Олег Дубинский, в экономической истории США не так уж и мало случаев, когда происходили какие-то события на первый взгляд не имеющие поводов (хотя обычно все же имеющие причины, а вот причин для гиперинфляции доллара полно  — хотя бы их долг, еще полвека назад такой долг считался недопустимым в большинстве стран, в том числе и в США). 

Может и миллион, и миллиард долларов стоить (если в долларе все же начнется гиперинфляция), тут ведь зависит не от себестоимости производства, а от инфляции доллара — будет расти инфляция будет расти и себестоимость, да и маржинальность будет ограничена вводом новых мощностей, а они не за один день появляются.

GOLD, с чего бы это лишен?  
Наемный работник без проблем может затребовать от работодателя более значительную зарплату, и если работодатель откажется, то может сменить место работы. Так что наемный работник при желании может управлять своей рентабельностью даже более виртуозно, чем владелец бизнеса, особенно если этот работник довольно редко встречающийся, а тем паче уникальный специалист, или простой середнячок, но из-за опыта работы хорошо разбирающийся в предметной области человек, на обучение смены которому работодатель потратит нехилые деньги. 

В общем у наемного работника способов управлять своей рентабельностью значительно больше, чем у бизнесмена, особенно если бизнесмен работает в высоко-конкурентной среде. 

GOLD, такой будет, и через 40 лет вы сможете купить целую планету (почти все активы этой планеты), вы действительно думаете, что на данном сайте кто-то поверит в стабильную прибыль более 100% в год? 

GOLD, ваш бизнес год назад приносил вам 200 грамм золота чистой прибыли в год, а в этом 148, ваша цена в золоте снизилась на 26%, не так ли?