И? В обеих Кореях это вроде как есть, разве это как то снижает уровень коррупции? 

Как по мне бороться с коррупцией можно только одним способом — заменять чиновников на компьютеры. Чем больше процессов будет цифровизировано, и чем прозрачнее они будут (притом для всех  — для высших чиновников, для полиции, для общественности), тем меньше нужно будет чиновников и тем меньше будет возможностей для коррупции. 

Не уверен, что мир в текущей ситуации возможен, а без этого не выполнимы все остальные пункты (ну кроме ослабления рубля). 

В целом пост выглядит как типичное «мы за все хорошее против всего плохого».

Мир возможен только если это будет надо Западу, а Запад надеется «пересидеть» Россию. Лично мое мнение, надо не мир искать, а переводить СВО в малоинтенсивную стадию — уйти в оборону, ИМХО это значительно снизит затраты (хотя и значительно продлит их во времени, но дело в том, что время играет не только против нас, но и против Запада). 

Как по мне такая интенсивность позволит снизить налоги, и из представленных пунктов это единственный возможный (кроме опять же снижения рубля). 

Ключевую ставку даже если бы был возможен мир было бы сложно снизить, ставка будет долго держаться высоко просто из за того, что ставки в других странах существенно поднялись в последние годы. Это раньше ставка в США была около 0%, сейчас она около 5%, что означает, что ставка ОФЗ уж точно не может быть ниже 5% (а в реальности речь о 7-8% в самом лучшем случае). 

Но это чисто если рассматривать только предложенные пункты. В реальности же на мой взгляд лучшим стимулом для экономики было бы всяческое потвороствование импортозамещению совмещенному с промышленной роботизацией, только этим реально надо заниматься, а не лозунги провозглашать. Понятное дело, что при капитализме это вроде как не ответственность государства, этим должны заниматься частные лица, но из-за некоторых особенностей нашего государства у нас ИМХО это должно быть немного по другому. Государство должно четко определять товары которые надо и возможно заместить, государство под эти нужды должно создавать предприятия, и только когда такие компании будут выходить на самоокупаемость передавать их в частные руки через акционирование. 
Но самое главное, повторюсь, это должны быть не лозунги, нужно подобрать ответственных людей, которые хотят и могут этим заниматься, и которые готовы постоянно отчитываться о проделанной работе, государство же должно четко отслеживать что и сколько сделано, благо современные технологии позволяют в реальном времени отслеживать буквально все.

ЗЫ а еще я бы провел четкую «инвентаризацию» всего в государстве. Вот типичный пример, в каждой новостройке должно быть радио, а кто в последние годы видел хоть один штепсельный радиоприемник? А ведь создание этой инфраструктуры стоит денег, но не несет никакой пользы ни людям, ни строителям, ни экономике в целом, разве что наполняет карманы каких-то чиновников. Как в век, когда в государстве буквально что угодно можно отслеживать в онлайн режиме могут существовать такие нормы лично мне не понятно.

ЗЗЫ А еще про ключевую ставку я бы заметил один очень существенный момент, я уже выше написал почему не может спуститься ниже определенного уровня. И тут действия ЦБ начинают выглядеть как подрыв экономики. Дело в том, что они устанавливают цель по инфляции, значительно ниже, чем следует. ИМХО они должны поставить цель так, чтобы она была где-то по средине между неснижаемым текущим уровнем (т.е. около 7%) и текущей ставкой (т.е. 15%). Т.е. ЦБ должен стремиться к инфляции на уровне 11%. С одной стороны это очень много, и население может не понять такой уровень инфляции, и может иметь неприятные социальные последствия, НО для развития бизнеса «здоровым» в текущих обстоятельствах является уровень не в 4%, а примерно в 11% (т.е. возможность гораздо быстрее снижать ставку, чем они делают, и держать ее на более низких показателях, чем есть сейчас, ставка же основной инструмент поддержки бизнеса). Возможно я заблуждаюсь, я не экономист, но лично мое мнение именно таково.

ИгорьК, так под ваше описание и Сталин подходит, а ведь он представлял абсолютно противоположную политическую сторону, если Сталин был радикально левым, то Гитлер был радикально правым. 

Так что представленные вами черты явно не главные, зато есть характерная черта идеологии Гитлера-Геббельса, которая четко и не двусмысленно отделяла их идеологию от многих других и вела к геноцидам — а именно разделение на людей и не людей (унтерменшей), и вот современный Запад нам постоянно демонстрирует, что рассматривает русских только в качестве недолюдей. 

Старпом, потому что грамотные шаги тут только как у американцев во время карибского кризиса, а это слишком опасно. Наши власти решили полагаться на авось, как и весь наш народ. 

Дмитрий, можете доказать что это не так? 

У меня есть сразу несколько доказательств, что это так. Да, они косвенные, но они есть и их много, а вот есть ли у вас хоть одно доказательство, что европейцы НЕ руководствуются идеями Геббельса? 

Мои доказательства — Европа четко и недвусмысленно абсолютно игнорирует нарушение прав человека по отношению к русским, раньше это было в Прибалтике, потом на Украине. Так почему Европа полностью игнорит нарушение прав человека по отношению к русским? Тут ответ только один потому что европейцы русских людьми не считают и соответственно права человека на русских не распространяют.
 
Одесса. Для людей хорошо знающих историю это отдельное и очень знаковое доказательство. Дело в том, что Гитлер сжигал русских целыми деревнями — загоняли людей в сараи и сжигали. Европейцы должны были приложить на порядок больше усилий и организовать на порядок больше скандалов, чем по поводу убийства Политковской, если они хотели отмежеваться от наследия Гитлера, но они наоборот вообще НИКОГДА не требовали расследовать это преступление. Иными словами целиком и полностью одобряли сожжение русских, ОПЯТЬ.
Опять же важно то как подавалось сожжение русских в западных СМИ и на  западных форумах, я тогда много  читал западные форумы, и прекрасно знаю, что подавалось все под тем же соусом, что во времена Гитлера, мол «русские сами во всем виноваты». 

Еще одно косвенное свидетельство, это то, что европейцы делают все возможное, чтобы конфликт на Украине продолжался как можно дольше, чтобы было убито как можно больше русских. 

Было и много других свидетельств в частности цитат официальных лиц, которые при внимательном изучении показывали, что Европа воспринимает СВО на Украине как реванш за поражение Гитлера. Да что там говорить, сам факт, что украинцы не слишком скрывают свои нацистские идеи, символы, настроения, а европейцы все это одобряют уже само по себе доказательство реваншизма за поражение Гитлера. А сам факт реваншизма именно за Гитлера, говорит о том, что современная Европа следует идеям Гитлера-Геббельса. 

Дмитрий, так ведь и Сталин «попросил» вступить Финляндию в союз с Гитлером, это означает, что Сталин виноват, что Гитлер пришел к СССР и решил убить 27 млн советских граждан? 

Кто к кому пришел это вообще не вопрос, Россия на Запад не росла вовсе, а вот НАТО со времени краха СССР шаг за шагом шла к России, это даже чисто математически можно показать — сколько квадратных километров прибавило НАТО после краха СССР, и сколько Россия. 

Евгений Беляев, ну давайте конкретный пример, сожжение людей в Одессе. Вы это одобряете? Вы хотите иметь дело с Западом, которые по следам Гитлера опять готов жечь русских? 
А ведь ситуация очевидная, если бы вы читали комменты на западных форумах того времени, то заметили бы, что западная публика так же восприимчива к идеям Геббельса-Гитлера, как и 80 лет назад. Запад целиком и полностью одобрил сожжение русских в Одессе, и НИКОГДА не требовал расследовать этот случай, и это на фоне того как они годами требовали от России расследование убийства Политковской и т.п. 

По сути сейчас власти просто пытаются предотвратить то, что произошло 80 лет назад, с поправкой на ядерное оружие. Запад в очередной раз пришел к нашим границам и не оставил буферных зон, Запад в очередной раз четко и недвусмысленно показывает, что русские это унетременнши-недочеловеки, люди второго сорта на которых права человека не распространяются. Я думаю вы понимаете, что если бы Запад воспринимал русских на ровне с другими людьми, то был бы вынужден в СВО поддержать именно Россию, а не Украину? Тем не менее мы видим, как Запад с радостью поддерживает неонацистов, нарушающих права человека и сжигающих людей.

Евгений Беляев, с 2014го началась активная перестройка с Запада на Восток, и думаю вы прекрасно понимаете, что это необходимая мера, Запад четко показал, что руководствуется идеями Геббельса, а значит нам не по пути с Западом. Естественно пока идет эта перестройка, все экономические процессы будут замедленны. 

Валерий Калачев, ну вот ЮАР создал условия для появления Илонов Масков, а толку, если потом эти маски уезжают в США, где деньги печатают?

Что же касается «заповедников», то при Путине было не менее трех попыток создать такие места — технополисы, особые экономические зоны и конкретно Склолково, к некоторым результатам это приводит, да только во первых те же США просто закрывают рынки для российских товаров, например как это было с графическим редактором PRISMA или с антивирусом Касперского (ну и более старые примеры с закрытыми рынками для нашего оружия или нашего мирного атома), а во вторых Россия не может так просто печатать деньги как США. 

Ну цена нефти до конфликта была менее 70, а сейчас выше 90, так что в перемирие рынок может и верит,  а вот в мир похоже пока нет, впрочем, время покажет. 

Александр Даровских, так то оно так и возможно весь этот конфликт был заказан американским нефтяным лобби, НО до недавнего времени США были нетто-импортером нефти, и со временем эти времена вернуться снова. Запасы сланцевой нефти в США не бесконечны, и самые дешевые месторождения уже потихоньку подходят к концу. 

Андрей, США сначала стали мировой экономической державой, а только потом сверх-меры развили ВПК. Не берусь судить повредит ли США разрушение ВПК, но если он не будет разрушен, то США будут разрушены наверняка, по крайней мере львиная часть их экономических проблем завязана на то, что в год они тратят более 1 трлн на Пентагон.

Мультитрендовый, притом, что людям важна доходность и риск. Когда ОФЗ доходнее их и выгоднее покупать, правда тут надо учитывать, что акции хоть и дают меньше, но зато условно независимы от инфляции, но в акциях полно других рисков, в частности решение о дивидендах принимают акционеры и могут не платить их, а вот отказать в купоне без дефолта не возможно. 

Какая ракета? Доходность ниже ОФЗ. 

Cash, помните я вам приводил четыре группы людей, так вот Ленин относится к третьей группе — идеалистов, обычно космополитов. Это в принципе не сочетается с патриотизмом. 

Патриотизм в самом своем названии несет четкое определение, патриотизм привязан к конкретной «земле отцов», к отечеству. Поэтому когда некие идеи встают над «землей предков», то это уже идеализм, а не патриотизм. 

Что же касается Ленина, ну например:

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) ...

или:

 которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, ...

Уверен, что современные технологии если не могут омолодить человека прямо сейчас, то смогут это сделать в недалеком будущем. 
Только что с того?
Эту технологию либо запретят (во имя социального спокойствия), либо дадут только избранным (но это это станет поводом для революций в будущем и других социальных проблем). 
Почему не могут дать всем?
Потому что наша небольшая планетка не потянет ни по еде, ни по ресурсам содержать геометрически, а не арифметически растущее население. 

Cash, Ленин нет, его интересовал весь мир, на Россию ему было плевать, он рассматривал страну лишь как стартовый трамплин для мировой революции, и как и вы Ленин считал русских практически унтерменшами, ну по крайней мере он свободно прощал европейцам то, что никак не мог простить русским. А Сталин даже будучи грузином оказался патриотом СССР (в который Грузия входила), уверен, что именно поэтому он от интернационала в качестве гимна отказался, и не случайно война получила название Отечественной, т.е. если немного по другому читать то Патриотическая (у этих двух слов одно и тоже слово было базовым). Да и в целом достаточно посмотреть как Сталин рассматривал советский и конкретно русский народ и сравнить с тем, что говорил Ленин. 

Что касается моего главного вопроса, вы снова на него не ответили, речь в моем вопросе, не о человеке, а об отношении к своему народу. В частности Ленин сам по сути рассматривал русских в рамках классиков коммунизма практически унтерменшами, а поздний Сталин превозносил собственный народ. Так вот я не скажу, что у меня хорошая память, но насколько помню наши споры, в моем понимании вы относитесь к русским как Ленин, а не как поздний Сталин. 

Cash, Годунов, как и Романовы был выбран Земским собором, Рюрики по крайней мере по одной из основных версий были вызваны Новгородским Вече в качестве третейских судей. 

Что интересно вы проигнорили главный вопрос, как может человек считающий свой народ унтерменшами (по крайней мере в сравнении с европейцами) быть патриотом? 

Что касается народовольцев и кем они считались во времена коммунизма, то вернемся к изначальному вопросу, и красные и белые представляли свой патриотизм, и те и другие ошибались как показала история. Белые ошибались потому, что поддерживаемое ими государство уже рассыпалось. Красные создали государство, которое просуществовало всего 70 лет. Кстати про патриотизм красных я был не прав, они стали появляться только с приходом Сталина, до этого они были интернационалистами-космополитати, естественно оба эти термина даже в названии противоречат патриотизму. Другое дело, что когда до них дошло, что ограничены они будут Россией, у них появился патриотизм, да и то откровенно говоря слабый, что по факту и привело к краху СССР. 

Иван Мелехов, ну, тут немало зависит от интенсивности, уверен, что можно найти малоинтенсивный компромиссный вариант. Впрочем это изначально лишь мои предположения, так что будем посмотреть. 

Валерий Калачев, смерти кого именно? Судя по всему иранцы на место любого умершего поставят не менее радикальных лидеров (других большинство иранцев вряд ли примут). Или вы про Трампа? Так и тут ничего не изменится, если не ошибаюсь следующий президент США после начавшего вьетнамскую войну хотел ее завершить,  но сама логика событий не позволяла тому президенту выйти из конфликта без потерь,  поэтому конфликт рос и ширился.