Информация
Блог им. dem4eg
Когда НА САМОМ ДЕЛЕ закончится СВО?
- 08 октября 2026, 17:02
- |
Правильный ответ: я не знаю. И никто не знает. Ни Трамп, ни Путин, ни Зеленский, ни ЦРУ.
Многие, особенно инвесторы на фондовом рынке, ожидают скорого окончания СВО. Ведутся переговоры. И я, как и вы, многое бы отдал, чтобы война как можно скорее закончилась, и наши парни вернулись домой!
Однако, считаю, СВО с нами надолго.
И не удивлюсь, если война продлится ещё лет пять.
Некоторые факты для размышления.
СВО отличается от ВОВ. Задействовано сильно меньше людей. Экономика как бы военная, но как бы и нет. Войной занимается государство, гражданский сектор живёт своей жизнью (понятно, налоги там, санкции, но экономика работает). Это и у нас так, и на Украине.
Людей задействовано сравнительно немного. Боевая группировка до миллиона человек с обеих сторон. Потери не столь катастрофичны в сравнении с ВОВ – на пятый год в России даже нет полной мобилизации. У Украины с этим хуже, там население в четыре раза меньше, но у них, как у обороняющейся стороны, меньше потери.
Война невозможна без денег. В России госдолг даже не перевалил за 20% ВВП. Если кратно не увеличивать расходы, денег хватит ещё лет на десять спокойно. Украина почти полностью на внешнем обеспечении. Но экономика ЕС сильно больше нашей, а для США расходы на заварушку в Европе – копейки.
На концептуальном уровне война идёт на уничтожение нынешней формы государственности. Конфликт закончится тогда, когда в одной из стран сменится политический режим. Нас категорически не устраивает враждебный режим в крупной соседней стране, намеренный вступить в направленный против нас военный блок. Украину не устраивает недовольная их поведением Россия и лично Владимир Путин.
Как показывают примеры, подобные конфликты могут длиться десятилетиями: Корея, Палестина, Иран, Вьетнам и т.д. И неужели кто-то верит, что Донбассом всё и закончится?
Чё думаете, геостратеги?
Как по мне конфликт можно было закончить быстро еще в сентябре 2022го (но с риском, что закончится полным уничтожением мира), для этого надо было нанести ядерные удары. Тогда бы НАТО, которое стоит за конфликтом либо пошло бы на третью мировую, либо захотели бы по настоящему договариваться, а не делать вид, тем временем только и ища пути как обмануть Россию.
В целом я считаю, что после присоединения Финляндии к НАТО мы прошли точку невозврата (вряд ли мы теперь сможем избежать большую войну, минимум с Европой, максимум с НАТО, т.е. третью мировую), а раз не можем избежать войну, то лучше начать ее первыми, чтобы не повторить ошибку Сталина, и по возможности реализовать доктрину первого удара. Тем более, что время по большинству факторов работает против нас, на нас работает только один весьма сомнительный фактор — возможность глобального кризиса, который уничтожит и ЕС, и НАТО (но это очень сомнительный путь сразу с нескольких сторон, например эти блоки могут не развалиться, либо как всегда было в истории, они внутренние конфликты перекинут во внешний, т.е. все равно будет повторена ошибка Сталина).
Кадет Биглер, наивный и амбициозный молодой офицер, составил тетрадь под названием «Схемы выдающихся и славных битв войск австро-венгерской армии». Он обозначал позиции одной стороны пустыми клеточками, а другой — заштрихованными, с левым флангом, центром, правым флангом, резервами и стрелками. Все схемы — от битвы при Нёрдлингене (1634) до боя у Сараева (1878) — выглядели одинаково примитивно.
Капитан Сагнер, увидев это, сразу понял, на что это похоже, и спросил:— Кадет Биглер, вы играете в футбол?
А на каком, позвольте, основании?
Напомню, что в Карибском кризисе, США были готовы развязать Третью мировую, и если США от Кубы отделяло море, то нас от Финляндии ровным счетом ничего не отделяет.
«Ошибка Сталина», это ошибка не только Сталина, это историческая ошибка многих наших правителей. Просто у Сталина она была наиболее показательна (тем более западная пропаганда очень любит ее повторять). Ошибка заключалась в том, что Сталин сосредоточился на перевооружении и позволили Гитлеру ударить первым. Как итог многие самолеты, что были подготовлены Сталиным были уничтожены еще на земле. Как понимаете, если НАТО уничтожить наши ЯО еще на земле, т.е. будет повторена ошибка Сталина это будет иметь самые катастрофичные последствия.
В сущности в этом и заключается основная часть концепции первого удара. В сущности именно из-за этой концепции и разразился Карибский кризис, иных причин, чтобы США начали всех пугать ядерной войной не было, СССР не был гиперагрессивной страной, тем не менее США создали такой скандал, который практически перерос в Третью мировую. И мы сейчас по факту находимся в таком же Карибском кризисе, только если США от Кубы отделяло море, то нас от Финляндии ничто не отделяет.
Ну и так со всеми остальными тезисами, тут я только два из них расписал и то кратко, и заметьте как вырос объем коммента.
Он сузился до невозможности именно ядерного удара (из-за неотвратимости ответа), и невозможности полного уничтожения (из-за «последней руки»), оставив прочие возможности. А «продажные элиты» всегда будут искать возможность выживания (те договора). Во всех странах.
Вообще весь теперешний кризис — налицо «революционная ситуация» (по ВИЛ) — низы (не США/Европа) не хотят (тк РФ-СССР еще сами недавно были гегемонами), верхи уже с трудом могут. Войны в этот момент неизбежны (опять-таки по ВИЛ). Когда правили «на двоих (соц и кап)» — прекрасно справлялись. Как только не осталось альтернативы — пошел развал.
Всё имхо.
В итоге, чем НАТО ненравится.? Вот финка-и никто не заикнулся, что враждебный блок здесь.?
Америка вообще миротворец. И главный в НАТО.
Мне кажется, что это просто предлог вперется в страну.
т.е. обесценила нашенские желания насчет энтого противного нам НАТУ..
никогда энто финам не прощу...
Да, можно конечно перестать индексировать пенсии и зарплаты соцработникам и переставать раздавать вертолётные деньги мигрантам, и отправить их Украине, тогда всё может затянуться подольше.
Так что всё только начинается.
И «живые ещё позавидуют мёртвым».
За официальной исторической традицией Россия и Турция (Османская империя) воевали друг с другом 12 раз в период с 1568 по 1918 год. [1]Главные факты о конфликтах
- Продолжительность: Военные действия между странами с перерывами охватывали 351 год,
Кроме Турции много ещё кто есть…Северная война со шведами 21 год — с 1700 по 1721 год. [1]
Главный итог: Поражение Швеции, утрата ею статуса великой державы и выход России к Балтийскому морю.
за последние 500 лет, без учёта Азии, Африки, Америк. и Австралии конечно
мы боремся за мир во всём мире!
соотношение 1 к 10 в нашу пользу
В самом деле? Это почему так?
Рискну предположить, что так было только во время войн, ведущихся стрелковым (огнестрельным) оружием. Даже во время войн холодным оружием это правило не работало.
Сейчас, вроде бы, огнестрельных ранений (в том числе летальных) в процентном соотношении немного, стрелковые бои ведутся относительно редко. Так что утверждение очень спорное.
Я не удивлюсь, если это навсегда.
Война — отличная схема растворения денег в воздухе. В этом заинтересованы правящие верхушки со всех сторон.
Потребление налогов под войну уже перестроено, зачем отказываться от налаженных денежных потоков?
Просто будем вечно так жить, вот подсирая друг другу.
Но впереди, пускай и нескоро, финальный — война внутри и распад уже Лаоса.
Это само собой…было бы не плохо, если б Одесса была в составе РФ при дележке территорий