Cash, конечно же  нет, наоборот до присоединения Финляндии к НАТО  у нас был серьезный шанс избежать войны с Европой, сейчас, я хочу  ошибаться, но не вижу способа избежать большой войны с Европой. 
Но факт есть факт после Холодной войны была гигантская буферная зона между НАТО и Россией, если хотите пояс  безопасности,  и этот пояс исчез стараниями Запада, а не России. Даже если предположить, что последний шаг  — вступление Финляндии  в НАТО был вызван действиями России (хотя лично я считаю,  что им нужен был только предлог), так вот даже если это так, то это никак не отменяет ФАКТ, что именно НАТО уничтожило пояс безопасности, что до Финляндии, что вместе с ней. 

А если  к этому добавить как НАТО отбивалась от всех предложений России по поводу совместной системы ПРО или хотя бы по поводу общей сети РЛС, то тут по моему любому здравомыслящему  человеку становится понятно, кто все это время стремился к агресси и дестабилизации.

Tagtrader, Гусинский и Березовский после действий Путина были вынуждены эмигрировать, Ходорковский как вы заметили был посажен, еще двое отошли от дел по старости (и кто знает не помог ли этому Путин), а остальные просто согласились играть по новым правилам. Что и стало залогом изменения России — тех самых положительных изменений, что отличают нас от Украины. 

Почему же не имею к недрам никаких отношений, я акционер многих компаний занимающихся добычей. А если вы говорите о среднестатистическом гражданине России, то они получают многочисленные субсидии, от платы беднякам, до семейной ипотеки, все это оплачивается теми самыми недрами. 

США наделали? Возможно. Только вот любая страна НАТО имеет право вето на любые действия блока, и ни одна страна не возражала  против вторжения в Югославию и Ливию, более того есть все основания считать, что именно Европа заставила США атаковать эти две не нужные США цели. Опять же ни одна страна НАТО не наложила вето на расширение блока. Теперь в результате этого расширения безопасность Европы уничтожена, и я уверен именно это и было целью тех, кто расширял НАТО, а вовсе не безопасность европейцев.

Tagtrader, вы  можете  доказать что  проблема НАТО выдумана?

— После  Холодной войны была большая  буферная зона между НАТО и Россией,  эта буферная зона была  уничтожена странами  Запада, а не Россией. С какой целью? 
— НАТО называют оборонительным блоком, но понимаете ли вы что это рассчитано на полных идиотов? Этот блок уже атаковал Югославию, Ливию, Сирию. 
— Вы понимаете, что НАТО объединяет народы, которые как минимум дважды пытались полностью уничтожить русский народ в 1612м и 1941м? 
— Европа всю свою историю грабила и убивала — походы Македонского, походы Рима, крестовые походы, колонизация мира, Мировые войны. А можете припомнить, чтобы Россия что-то подобного уровня хоть раз организовала? 

Знаете не замечать проблему НАТО может только полный идиот. Если бы НАТО хотела безопасности, они бы включили Россию в свой состав сразу после краха СССР, они бы ни в коем случае не стали бы уничтожать буферную зону между Россией и НАТО. 

И нет, сытые 2000е произошли не только из-за роста цен на нефть. Да, цена на нефть при Ельцине были меньше, зато ему кредиты свободно давали,  так что на равных там было. Только куда шли деньги при Ельцине и при Путине? При Ельцине они тут же возвращались назад на Запад олигархатом, а Путин первым делом прижал Семибанкирщину — символ олигархизма 90х (и именно это вызвало ненависть Запада, и именно тут пошло расхождение нашей истории и истории Украины, в противном случае мы бы сейчас были копией Украины — недра были бы проданы Западу, промышленность была бы полностью уничтожена, граница была бы закрыта, а людей хватали бы на улицах и везли воевать с Китаем в конфликте, который мы бы сами и спровоцировали ради интересов Запада).

dim800, ну понятно, что абсолютного суверенитета в современном мире быть не может. Но вот увеличивается он или уменьшается определить можно, и одним из факторов на это указывающих является указанный мною в предыдущем комменте. 

Tagtrader, санкции были и до Крыма, но в реальности  в 90е ситуация хоть и без санкций была значительно хуже в плане  суверенитета (хотя и санкции там были  еще  со времен СССР  -  санкции Джексона Вэника), но хуже было то, что тогда суверенитета не было вообще, Россия  выполняла практически все, что от нее требовал Запад, под угрозой что не будет выдавать кредиты, под угрозой, что не будет реформировать кредиты, под угрозой тех же новых санкций. Поэтому  все 90е Россия только и делала, что отступала, и в сущности та проблема НАТО, что появилась теперь была полностью и целиком следствием 90х. 

Tagtrader, и в чем это выражается? Я уверен, что под текущими  санкциями, Россия бы рухнула  в  считанные недели, а сейчас держимся уже 4 года. Так что по всем параметрам  суверенитет мощно вырос. Но вы можете представить альтернативные факты,  рассмотрим. 

Кукл, а как должны  говорить с нами, если мы  сами  уничтожили свою сверхдержаву? Притом ладно бы наши политики продали  разрушение СССР, но нет, просто сами  взяли и развалили изнутри.  Кто же будет уважать  страну, которую не уважают собственные граждане. К счастью 90е многому нас научили, но понадобится время, чтобы  более-менее восстановить позиции.

А ведь сколько Путин их убеждал, что необходима  промышленная  роботизация, ну и как обычно стоило сократиться трудовым ресурсам и олигархи оказались к этому не готовы несмотря на все предупреждения. 

Ну а в целом такими предложениями они сами себя уничтожают, даже если у них вдруг их предложения пройдут то рано или поздно это приведет к новому 1917му (ну или как вариант отъезд людей за границу с еще большим усилением нехватки трудовых ресурсов).

Сергей Петрунин, текущая миграционная  политика подстроена под текущие трудовые нужды. И Россия в миграционной политике не сильно отличается от других современных стран, будь то США или Европа. 

Только в отличие от стран Европы,  Россия не является моноэтнической страной, и есть длительная история сожительства с другими этносами. 

Но опять же все эти ваши слова никак не опровергают мои доводы приведённые в позапрошлом комменте. Там есть четкое указание, как отличить заботятся наши власти о будущем страны или нет.

dim800, так вот первой глобализацией считается время викторианской Англии, тогда было все так же как вы описываете для настоящего момента и шла активная дискуссия о том, что войны больше не нужны в современном (на тот момент) глобализованном мире. 

Европейцы не хотят платить дешево, они хотят вообще не платить, это лейб-мотив всей их истории. 

Что касается Югославии, можно по разному относится к тому, как там шли дела, есть два непреложных факта, НАТО — якобы оборонительный блок атаковал эту страну (первый, но не последний прецедент), и второй факт, что Косово принадлежало Югославии значительно дольше, чем Крым принадлежал Украине (и даже дольше, чем Восточная Украина принадлежала Украине). 

Вы не ответили ни на один из мною заданных двух вопросов. 

Сергей Петрунин, и это  как то отменяет доводы моего предыдущего коммента?

Китайцы тоже во все сферы пускали иностранцев, разве это мешало им развиваться?  Наши надеялись на тоже  самое, что  же ошиблись, бывает, ненависть Запада к русским оказалось сильнее, чем все мы думали.

dim800, а вы в курсе, что незадолго до Первой мировой писали экономические исследования, что никаких войн больше не нужно? 

Что же касается НАТО, то НАТО уже атаковало югославов, ливийцев и сирийцев, а так же соучаствовало в геноциде иракцев. 
Что же касается разоружения НАТО то в век ядерных ракет это ровным счетом ничего не значит, можно вообще распустить армию, но если ядерных ракет достаточно для проведения доктрины первого удара, то можно легко уничтожить врага и остаться целым. 

А вот в замен ответьте мне на пару вопросов:
1. Почему НАТО расширяется, если войны больше не нужны? 
2. Почему НАТО руками и ногами отбрыкивалось от России, когда Россия предлагала создать совместную систему ПРО, или хотя бы объединить работу РЛС? (Подсказка системы ПРО и ПВО являются ключевыми в доктрине первого удара). 

Сейчас Европа проигрывает Китаю и США в промышленности, Китаю  потому что не имеет дешевых рабочих рук, США потому, что не имеет столь дешевых ресурсов, как США. А где по соседству с Европой есть полный набор ресурсов, которые европейцы уже не раз пытались получить нахаляву?

dim800, и что психолог излечит меня от знания истории Европы? Европа со времен Македонского тысячи лет грабила, убивала соседей (походы Рима, крестовые походы, колонизация мира, мировые войны), а тут вдруг за 80 лет по щелчку пальцев изменилась? Расскажите эту шутку югославам, ливийцам, сирийцам. 

Сергей Петрунин, если бы было так, то жили бы мы в вечных 90х. Вот посмотрите на Украину, вот там как раз то, что вы говорите. А у нас власти в меру своего разумения заботятся о будущем России. 

И СВО как раз начато по этой причине, и технополисы, особые экономические зоны и т.п. создавалось по этой причине. 

Если бы наши власти не заботились о будущем мы бы сейчас были бы копией Украины — Болотная стала бы копией Майдана, границы бы наши сейчас были закрыты, а нас бы хватали на улицах и везли воевать в каком-нибудь приграничном конфликте с Китаем за интересы Запада, притом в конфликте, который мы бы сами и спровоцировали бы, наша промышленность была бы полностью уничтожена, наши недра и земли принадлежали бы Западу, наши долги были бы распределены на десятки если не сотни лет между грядущими поколениями. Вот такой была бы Россия, если бы ваш комментарий был бы правдой. 

Vkt, они обычноо далеко не гении. Они имеют более целую и целостную картину, но все же эта картина весьма далека от полной, а в данном случае чем больше мнений, тем больше сценариев, тем больше готовность к любому развитию событий. 

И кстати, по этой же причине властям следует активнее делится информацией с населением.

Vkt, насчет войны с вами согласен (хотя тоже с оговорками), насчет политики — нет.

Дело в том, что люди управляющие страной обычно не сильно отличаются от большинства других людей, нету курсов управления страной, и даже менеджмент на предприятии тут не слишком поможет. Поэтому лично я только за, если люди представляют свое виденье политики государства (тем более что касается это каждого из нас), просто хотелось бы чтобы картины были значительно более целостны, значительно более продуманны, учитывали ошибки предыдущих поколений, не игнорировали важный факторы.

Пока только начал читать, но уже кажется бредом. Почему?
Автор просто игнорит множество крайне важных вещей, например:

1. Самое главное автор предпочитает видеть Россию в вакууме, он предпочитает не обращать внимание на то, что после Холодной войны была гигантская зона безопасности — буферная зона между НАТО и Россией, сейчас ее нет, и вовсе не стараниями России. Как-то глупо игнорировать то, что на наших границах снова стоит военный блок, объединяющий те народы, что уже как минимум дважды (поляки в 1612м и немцы в 1941м) пытались полностью уничтожить русский народ. Те же финны, что так радостно недавно вошли в НАТО окончательно уничтожив буферную зону еще 80 лет назад строили лагеря смерти для русских, и занимались блокадой Ленинграда, где погибло более миллиона человек. 

2. Другой важный фактор, который полностью игнорит автор заключается в том, что он думает, что если создать условия, то все начнет развиваться само собой. Это глупо. При Путине как минимум трижды пытались создать такие условия (технополисы, технограды, наукограды, особые экономические зоны и т.п.) и что сработало? Нет (по крайней мере не столь эффектно как мечталось тем, кто эти проекты начинал). Есть множество объективных (утечка мозгов, плохой климат и т.п.) и субъективных (невозможность властей контролировать деньги до последней копейки) причин почему «русские силиконовые долины» так и не выстрелили. Это не означает, что вообще ничего нельзя сделать, но надо понимать, что как минимум объективные причины победить будет очень слоожно.

Еще один важный фактор, который игнорит автор это рынки, Запад искуственно закрывает рынки для некоторых наших товаров (военная техника, мирный атом и т.п.), Запад всегда будет использовать свой рынок как рычаг давления на Россию. 

Еще автор предлагает целенаправленную утечку мозгов (русский за границей работающий на русскую промышленность более полезен, чем русский в России). Не сказать, что это невозможный сценарий, но крайне маловероятный. Китайцы в немалой части именно на такой эмиграции и выросли, они уезжали на Запад, там работали, а потом с заработанным возвращались в Китай. НО дело в том, что этому способствовали некоторые особенности китайского народа, у русских таких особенностей нет, мы слишком открыты миру, из-за этого Россия так легко объединила множество очень разных народов, но по этой же причине русский уезжающий за границу в подавляющем большинстве случаев перестает быть русским, он очень быстро ассимилируется в практически любую местность. И появляется вопрос с чего бы после этого русскому работать удаленно на Россию, а не на его новую родину?  

В общем и целом автор рисует мрачное будущее, но как по мне это даже близко не так, мир меняется, новым лидером становится Китай, изменится очень многое, и думаю в этом мире России будет жить много проще, чем предыдущие 50 лет (естественно если как-то бескровно решится проблема с НАТО на наших границах, а я сомневаюсь, что эту проблему можно решить без большой войны). Изменится ли Россия кардинально? Вряд ли, ресурсное проклятие надолго с нами, этому способствует в частности то, что Россия относительно малолюдная страна, но занимающая огромную территорию. Но уверен, что в общем и целом русский народ пока помнит об анархии 90х будет жить как минимум не хуже, чем в те же 90е.

Я бы сказал, что это состояния трейдеров, а не инвесторов. Но в целом я бы свое состояние отметил бы как умеренный оптимизм, и он держится таковым уже года три, в основном это связанно с тем, что хотя некоторые компании и перестали платить дивиденды, зато те, что платят позволяют достаточно доходно вкладываться в них. 

Ну что тут сказать, молодцы продали золото на пике цены.

MATEMATNK, ну это принято говорить, что принадлежало народу, на самом деле если не ошибаюсь и юридически, и уж точно фактически все принадлежало партии, а по факту небольшой прослойке партноменклатуры. 

И уж если на то пошло, то любые мощности созданные в СССР и при Ельцине (заметьте именно при Ельцине) перешедшие в частные руки можно обвинить в том же самом. Почему я акцентировал на Ельцине? Потому что он с одной стороны как раз представитель партноменклатуры, с другой стороны пользовался популярностью на Западе, а помимо всего этого именно он окружил себя людьми, которые сделали грабительскую (иногда даже неприкрыто грабительскую) приватизацию.