Вроде бы государственные регуляторы быстро реагируют на проблемы, которые возникают в банках и дают необходимую ликвидность, чтобы купировать проблемы в моменте.
Когда остановились SVB Signature банки в США, лично Байден и ФРС объявили, что гарантируют выплату всех депозитов вкладчиков и клиентов и банка. И тут же предоставили программы рефинансирования этим банкам, под залог ценных бумаг на балансах, причем по номиналу. В общем, регулятор быстро и в полном объеме пришел на помощь и вроде бы проблема решилась.
Аналогичная ситуация разворачивается сейчас с Credit Suisse в Швейцарии. Когда отток депозит резко ускорился в банке, после волны слухов об американских банках, CS обратился в НацБанк Швейцарии и тот вчера же объяви, что поможет и предоставит нужные 50 млрд $ ликвидности.
В общем, и тут вроде бы регулятор не спит, реагирует и в нужный момент предоставляет ликвидность.
Главная проблема тут в том – удастся ли успокоить общественность? Или слухи и далее будут распространяться, и паника вкладчиков и клиентов будут нарастать?
На прошлой неделе американский Silicon Valley Bank, входящий в топ-16 банков страны, сообщил о крупных нереализованных убытках, вызванных падением стоимости облигаций на балансе банка из-за повышения ставок ФРС. Обеспокоенные вкладчики начали массово снимать средства с депозитов, что резко увеличило дыру в капитале. Банк пытался экстренно привлечь капитал в размере $2 млрд, но не смог этого сделать: регуляторы объявили организацию банкротом и перевели ее под внешнее управление.
Причина. Длительный период околонулевых процентных ставок привел к тому, что вместо реинвестирования депозитов вкладчиков в реальный сектор экономики западные банки предпочитали увеличивать свои вложения в высоконадежные, но низкодоходные государственные и ипотечные облигации.
Механизм. С ростом процентных ставок новые облигации становятся более привлекательными для инвесторов, а старые выпуски становятся менее ценными. При этом банки хранят большую часть своих активов в старых облигациях, реальная (справедливая) стоимость которых сегодня значительно ниже их балансовой стоимости.
▪️Вчера вышла статья на WSJ, где рассказывалось, что ФРС рассматривает более жёсткие правила для средних банков после SVB.
▪️ Байден призывает к тому, чтобы банки будут жёстко регулировать.
▪️ Минфин и Конгресс призвали пересмотреть закон Додда-Франка, где они призывают вернуть более низкие значения капитала для более частого проведения стресс-тестов.
Правительство США спешит с ужесточением законодательства не для того, чтобы урегулировать для урегулирования, а успокоить бегство капитала из малых и средних банков США. Бегство может их лопнуть. Напоминаю, что из-за того, что в 2018 был реформирован закон Додда-Франка, то банки с активами менее $250 млрд освобождались от более частых проверок.
В данный момент крупные банки испытывают большой наплыв клиентов, который уже тяжело обрабатывать, так как все бегут из мелких и средних банков. Поэтому Silicon Valley Bank так тяжело продать, так как он просто никому не нужен, видь клиенты, сами бегут к крупным банкам. Хотя может, крупные банки ждут ещё дешевле цены на Silicon Valley Bank.
США-БАНК-РЕГУЛЯТОРЫ-РАССЛЕДОВАНИЯ
15.03.2023 10:41:53
Минюст США, SEC и Федрезерв проводят проверки в связи с крахом Silicon Valley Bank
Вашингтон. 15 марта. ИНТЕРФАКС — Министерство юстиции США и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) расследуют ситуацию вокруг Silicon Valley Bank, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на информированные источники.
Расследования носят предварительный характер и, возможно, не приведут к обвинениям в адрес фининститута, отмечает газета.
Silicon Valley Bank (материнская компания — SVB Financial Group) в минувшую пятницу перешел под управление Федеральной корпорации по страхованию депозитов США (FDIC). Регулятор передал активы банка новому юрлицу и пообещал обеспечить полную компенсацию всем вкладчикам.
Банк стал жертвой оттока средств вкладчиков. В прошлый четверг его клиенты пытались вывести в общей сложности $42 млрд, или четверть всех средств на депозитах в Silicon Valley Bank. В результате банку пришлось продать US Treasuries и другие облигации из своего портфеля с крупным убытком.
О внезапном кризисе в американской банковской системе написали и записали ролики, кажется, уже практические все. Тем не менее, представлю несколько заметок о том, как ситуацию вижу я.
Очень кратко, что случилось с обанкротившимся Silicon Valley Bank? Исторически банк специализировался на кредитовании технологических стартапов. Однако в период экономического бума 2020-2021 годов получил так много депозитов, что не нашел другого решения, кроме как инвестировать избыточный кэш клиентов в долгосрочные ипотечные облигации (на ~$100 млрд из ~$200 млрд активов).
В то время ставки были низкие, поэтому доходность даже 20-30 летних облигаций составляла 1,5% годовых.
Затем для банка сошлись два негативных фактора. 1) Из-за роста ставок до 4-5% облигации упали в стоимости 2) Бум стартапов закончился, приток нового кэша не просто остановился, предприниматели начали выводить деньги из банка.
Чтобы удовлетворить требования клиентов, SVB распродавал облигации с убытком, который съел капитал и, в конечном счете, привел к банкротству.
Доброе утро, всем привет!
Друзья, тут многие граждане были вчера фраппированы. Ведь если позавчера двузначные минуса в процентах падения банковских акций США настраивали на хороший веселый лад, то вчерашние туземуны в 50% натурально ошеломляют. И что делать с открытым шампанским? Ну, во-первых, я говорил, что рано. Во-вторых...
Что? Почему? Как?