фНС

15 ноября Государственная Дума одобрила введение нового налогового режима — налога на профессиональный доход, или «налога для самозанятых». Если связанные с режимом законопроекты утвердят Совет Федерации и президент РФ, на него можно будет перейти с 1 января 2019 года.

Тексты законопроектов и ход обсуждения: раз, два и три

Кто может воспользоваться режимом и зачем это делать. Самозанятые — это физлица, которые продают произведенные товары или оказывают услуги, и ИП без наемных работников. Выбрав новый режим, они могут уменьшить сумму уплачиваемого налога.

Что платят сейчас:

• Физлица — НДФЛ со ставкой 13%.
• ИП — зависит от выбранного режима. Например, 6% от дохода или 15% от прибыли при упрощенной системе налогообложения.

Друзья, приветствую.

Те, кто следит за моей лентой, помнят, что ещё недавно я бился с возвратом НДФЛ по ИИС за 2017 год. Подробности можно найти по ссылкам ниже. Чудо произошло и «НДФЛ» мне упал на счёт 9.11.2018.

Сегодня я хочу опубликовать мой результат инвестиций с учетом взносов (которые кстати поступали неравномерно на мой счёт ИИС), по аналогии с прошлогодней публикацией.

Итак, общая доходность инвестиций за период с 03.11.2016 по 09.11.2018 составила 28,7%, что эквивалентно 13,3% годовых.

На мой взгляд – это отличный результат по нескольким причинам:

1. Это больше банковского депозита в любом из топ-20 банков (как сравнение с безрисковой инвестицией)
2. Это больше доходности по инвестициям в акции за тот же период (смотрите индекс MOEX) и что гораздо важнее, при многократно меньшей волатильности.

Дождался ответ на моё обращение, зарегистрированное под входящим номером 049590-ЗГ от 01.10.2018 (смотрите скриншот, подробности в посте https://smart-lab.ru/blog/500195.php)

Вроде как должны вернуть. Однако снова возникает вопрос по цифрам, которые указаны в ответе (смотри выделение в красном квадрате).


Деньги пока не пришли, ждём. Время еще до 18.11.2018 есть.

#налоговая #фнс #уфнс #ндфл

История с #ифнс:

Часть 1 https://smart-lab.ru/blog/499854.php

Часть 2 https://smart-lab.ru/blog/500099.php

Часть 3 https://smart-lab.ru/blog/500195.php

Об чём речь: законопроект на сайте так называемого какого-то «принтера»

Замануха: этот режим подойдет физлицам и ИП без сотрудников.

А что, 115-ФЗ отменят? Кто-то прислал денег на карту, перевод далее был помечен через приложение для ФНС как доход, облагаемый налогом. Банк об этом ни слуху, ни духу. По практике применения 115-ФЗ, банк сначала по приколу заморозит карту недельки на 3-4, будет долго допытываться об источнике происхождения средств. Потом, возможно, разблокирует, если приложить счёт, накладную, чек, договор, размер обуви и кличку домашнего хомячка и прочую макулатуру. Но это не точно, возможно, ещё помурыжат. Законопроектом, конечно, предусмотрено, что самозанятые при осуществлении расчетов должны будут выдавать покупателям фискальные чеки, генерированные с использованием указанного мобильного приложения. Но устроит ли это банк — вопрос, т.к. чек не является гарантией того, что на другом конце транзакции бабло белое, а если оно уже у тебя, то ты и крайний, гы-гы :)

ООО «А» (принципал), занимавшееся оптовой продажей металлопроката, заключило агентские договоры с ООО «Х» и «Ф» на оказание от имени и по поручению принципала услуг по продвижению товара. В подтверждение расходов и вычетов были представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что контрагенты обладают многочисленными признаками «номинальных» структур, реальной возможности оказания услуг не имеют. Поступающие им от налогоплательщика денежные средства выводятся из-под налогового контроля через счета фирм, связанных с обналичиванием.

Экономическую целесообразность привлечения агентов компания объясняет увеличением выручки более чем на треть, что невозможно было сделать силами четырех штатных менеджеров, которые занимались выставлением счетов и оформлением отгрузок по действующим поставкам.

Суд первой инстанции (дело № А50-37277/2017) признал законным решение инспекции. Апелляция с ним не согласилась, посчитав расходы понесенными и документально подтвержденными.

ООО «П» занималось продажей продукции по маркой Б и применяло УСН. Основными покупателями являлись ООО «Т» и ООО «Т+», также применяющие упрощеную систему с объектом обложения доходы минус расходы.

По результатам выездной проверки ИФНС указала на создание фиктивного документооборота в отсутствие деятельности по реализации товаров подконтрольными фирмами в целях сохранения права на УСН. Установлено, что компании располагались по одному юрадресу, имели расчетные счета в одном и том же банке, пользовались одними IP-адресами. Право первой подписи документов от имени всех фирм имели одни лица. В заявлении на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания указано совместное использование компаниями электронного ключа. ООО «Т» и ООО «Т+» формально перераспределяли персонал без изменения их должностных обязанностей, что подтверждается справками 2-НДФЛ, показаниями физлиц. При этом деятельность всех компаний была подконтрольна С. – единому руководителю, который организовывал переводы работников, подписывал договоры о реализации товаров с той фирмой, показатели которой в данный момент времени соответствовали требованиям для применения УСН.

Определение КС от 25.01.2018 № 58-О

Гражданина осудили по статье 199.1 УК. Обвиняемый должен был возместить имущественный вред за неуплату налогов. Однако вместо этого он обратился в КС, посчитав, что статья 27 НК противоречит Конституции (статья определяет круг законных представителей налогоплательщиков). Судьи в жалобе отказали.

В чем минусы. КС подтвердил возможность применения гражданско‑правовых институтов к налоговым правоотношениям. Руководитель обязан возместить фактический ущерб бюджету, даже если он привлечен к уголовной ответственности.

Впрочем, это не отменяет постановление КС от 08.12.2017 № 39‑П. Судьи указывали, что в возмещение законно включать только налоговую недоимку и пени. Штраф платить в этом случае налогоплательщик не обязан.

Взыскивать налоговую недоимку юридического лица с главбуха или директора в рамках уголовного дела допустимо, только если деньги уже нельзя взыскать с их работодателя (ст. 45 НК). Иначе бюджет необоснованно обогатится за счет двойного взыскания.@BlackAudit