повышение НДФЛ

1. Я уже писал, что бенифициар повышения НДФЛ — пенсионное и предпенсионное поколение. Почему?

2. Потому, что этим ребятам уже НДФЛ не грозит; они денег на старость не накопили; они платили НДФЛ по скромной шкале — 13%; они(как поколение) участвовали в развале старой социальной системы; они(как поколение) не смогли обеспечить нормальную пенсию реально достойным военным и послевоенным поколениям и, наконец, не нарожали достаточное количество детей, которые должны обеспечивать это поколение(… — 1965 г.р.)

3. И, естественно, это многочисленная тусовка за повышение НДФЛ, потому как это для них тупо выгодно!

4. И они оказывают давление на власть, заставляя власть принимать нерациональные и неэффективные решение!

5. Контрпредложение: наделить правом голоса на выборах матерей несовершеннолетних детей. Так как дети — будущие плательщики НДФЛ. Причем в экспоненциальном размере: например, за первого ребенка +1 голос, за двух +3, за трех +6 и так далее. Ведь дети — это будущее страны и нации, доколи будущее нации будет определяться пенсионерами и предпенсионерами?

( Читать дальше )

В связи с недавними слухами о возможном введении прогрессивной шкалы, я задумался какие налоговые изменения можно было бы ввести, чтобы содрать деньги исключительно с тех людей, у которых есть «лишний» кэш. Для меня самым очевидным нововведением было бы изменение налогов на транспортные средства.

С моей точки зрения сейчас действует абсолютно несправедливая шкала, в которой величина налога зависит от мощности двигателя. Вот какой вариант мне видится наиболее оптимальным:

1. На автомобили, марка которых зарегистрирована в недружественных странах из одобренного государством перечня распространить особую налоговую ставку, указанную в этом перечне. Перечень должен обновляться и дополняться ежеквартально контролирующим органом. Пример перечня: 

• Все автомобили марки Ferrari, Lamborghini, Rolls Royce, Mclaren… 30% в год от msrp.
• BMW x5, x5m, x6, x6m произведенные после 2017 года 10% в год от msrp.
• и так далее
  

2. На все остальные автомобили, которые не входят в перечень оставить существующую налоговую ставку с потолком в 20 тыс. рублей.

( Читать дальше )

     Новый налог на потребление сможет изменить существующую систему налогообложения. Может быть даже в худшую сторону. Давайте разбираться.

     Налог на потребление подобен налогу с продаж. Последний взымается, когда продают что-то. Он присутствует каждый раз, пока повышается ценность изделия на каждом этапе процесса производства. Поэтому при длинной цепочке перепродаж, цена изделия растёт из-за учёта налога.
     Новый прогрессивный налог на потребление предлагает иную схему. Он будет не каким-либо фиксированным процентом или взымаемом на различных этапах производства и не с налогооблагаемого дохода. Он будет выплачиваться раз в год с налогооблагаемого потребления.
     Новый прогрессивный налог на потребление может рассчитываться как разница между доходом и расходом на различные вычеты плюс вычет на сбережения. Т.е., предположим, семья из трёх человек получает 100к рублей в месяц. Из них она тратит 15к на коммунальные услуги, оплату детского сада и фитнесс-клуба ещё 10к. Итого 25к. Далее, минимальная продуктовая корзина, допустим, 15к на человека, т.е. на 3-х человек — это 45к. 

( Читать дальше )

1. В пятницу, обозначив в своем посте(https://smart-lab.ru/blog/1002625.php#comment16720921) тему несправедливости введения прогрессивной шкалы НДФЛ я подвергся критике за то, что я якобы разжигаю конфликт поколений.

 2. Мой аргумент следующий: поколение 1965 и ранее года рождения(а частично 1970 и ранее):

             1.) многочисленно, но само детей не нарожало. Можете посмотреть демографическую пирамиду на 2024 год.
             2.) активно жизнедействовало, извините за сленг, в период сравнительного достатка и с «деятельностью» этого поколения связан развал СССР(а кто, простите, отвечать будет, молодняк что ли?). Иными словами само оно на старость не накопило!
             3.) целую эпоху платило налог по ставке 13%, то есть ниже предлагаемой молодому поколению

 3. Вы понимаете: малочисленное молодое поколение должно содержать многочисленное немолодое поколение, хорошо пожившее, бестолковое с точки зрения накопления на старость себе и всю жизнь платившее НДФЛ по плоской шкале — 13%!!! 

( Читать дальше )

Как быто ни было, предпенсионное и пенсионное (до 1965 года рождения, частично — до 1970) поколение как минимум:

     1.) не внесли достойный вклад в пенсионный, медицинский и социальный фонды — их возраст накопления пришелся на эпоху развала социальных систем и они — некоторым образом паразиты на шее у производящих поколений;

     2.) представителей этого паразитического поколения реально больше в количественном плане они не только не заработали денег на старость, но и детей не нарожали;

     3.) большую часть жизни они платили налоги по 13% шкале, причем плоской

Таким образом, получается несправедливость по отношению к молодому поколению. Почему молодое поколение должно их содержать и платить повышенный НДФЛ? 

А может более справедливым было бы ограничить размер пенсий, а также медицинских и социальных услуг старшему поколению? И на этом сэкономить? Вместо прогрессивной шкалы НДФЛ?

Прошу ваши плюсы!

 

Увеличение налогов для людей с более высокими доходами не только не поможет решить проблему неравенства, но и приведет к ухудшению экономической ситуации. Возможное обновление прогрессивной шкалы налога на доходы физлиц, анонсированное президентом Путиным, вызвало широкий резонанс в обществе. Российские власти могут прибегнуть к такому шагу из-за нехватки средств в бюджете, вызванной снижением доходов от экспорта энергоресурсов и стремлением мирового сообщества к уменьшению потребления углеводородов.

Один из предложенных сценариев включает в себя повышение ставок налога для лиц с более высокими доходами с целью увеличения доходов бюджета. Однако такой подход может иметь серьезные негативные последствия для экономики и населения. Другие сценарии предусматривают либо уменьшение налоговой нагрузки для малообеспеченных граждан, либо сохранение поступлений в бюджет на прежнем уровне.

Анализируя различные варианты налоговых ставок и пороговых значений доходов, Мартьянова и Полбин приходят к выводу, что самый радикальный вариант — установление ставки НДФЛ в 25% для лиц с доходом от 30 тысяч рублей в месяц — приведет к сокращению ВВП и ухудшению уровня жизни.

( Читать дальше )

Одна из версий, что ждут новые законы по налогам. А там и видно будет, смогут ли заплатить дивиденды и сколько. Может и ничего не поменяют. Может папа заступится

Я уже писал, что долю финансового сектора в прибыли будут сокращать. Хотя, может, это коснется не только банков.

Как думаете?



Добавьте пожалуйста посту до 15 плюсов, чтобы он попал на первую страницу, если вам интересна эта тема.

То, о чем так долго говорили борцы за справедливость, наконец, свершается. Прогрессивный (не в смысле передовой, а в смысле, чем больше заработал, тем больше платишь в процентах) налог на доход скоро материализуется по полной программе.

Его бы ввели немедленно, да вот Налоговый кодекс, какая досада, дает возможность государству изменять налоги только с 1 января, естественно, следующего за принятием новых ставок, года.

Напомним, что появление в 2001 году плоской 13-процентной ставки на доходы граждан казалось смелым прорывом. Расцвет либерализма. Кстати, ругая правление Бориса Ельцина, левые почему-то забывают, что при нем ставки были как раз прогрессивные. Правда, собираемость налогов в девяностые годы была минимальной, а зарплаты в конвертах обычным делом…

Последующие десятилетия «плоской» жизни показали, что равный (по ставке) налог в общем-то работает. Собираемость его возросла. Правда, невозможно сказать, что дало больший положительный эффект: общий

( Читать дальше )

1. Аргумент -налоговая система должна быть справедливой. То есть брать больше у тех, кто больше зарабатывает и перераспределять в пользу бедных, многодетных и скажем тех, кому не хватает.

2. Но потребительская инфляция формируется не людьми со средними и высокими доходами. Эти люди как раз значительную часть средств сберегают(инвестируют). То есть их деньги не попадают на потребительский рынок, а следовательно, не влияют на инфляцию.

3. Кроме того, люди со средними и высокими доходами приобретают товары и услуги, которые также не относятся к потребительской(!!!) инфляции, например предметы искусства, дорогие туры в заграничные страны и, допустим, косметологические операции. Эти деньги также прямо(!) не попадают на потребительский рынок

4. И, наоборот, новые перераспределенные деньги, оказавшиеся в руках социальных слоев(по чесноку — часто незаслуженно!!!), большая часть доходов которых тратится на потребление резко увеличивает инфляцию. Эти люди покупают: лишний килограмм фруктов, лишние кроссовки ребенку, лишние 10 литров бензина. 

( Читать дальше )

Вчерашний день был насыщен событиями и новостями.
🔥Президент подписал Указы №198 и №199 о некоторых экономических мерах, а Госдума приняла в третьем чтении ряд поправок в Налоговый кодекс.
Рассказываем по порядку и сначала о планируемых изменениях

 

1. Отмена трехлетней инвестиционной льготы

Как это работает сейчас?
Доход от продажи ценных бумаг можно освободить от налога, если инвестор владел ими 3 года или более. Подходит для российских акций, облигаций, а также для зарубежных акций и облигаций, которые торгуются на российских биржах и для открытых ПИФов, которые управляются российскими компаниями.

Максимальный размер вычета – 3 млн. руб. в год, за три года – 9 млн. руб.

Что планируют изменить?
Принятый закон исключает из списка зарубежные акции, облигации, ETF, которые торгуются на биржах РФ.
НО остаются ценные бумаги иностранных эмитентов, зарегистрированных в государстве-члене ЕАЭС или выпущенные по праву государства члена ЕАЭС. Изменения вступят в силу в 2025 году.

( Читать дальше )