поведенческие финансы

 Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. Ричард Талер


( Читать дальше )

Сегодняшняя рецензия про мою настольную книгу по поведенческим финансам.

 Автор всю жизнь посвятил исследованию в области поведения людей и принятия решений. Венцом этого пути стала нобелевка, которую он получил за свою работу. На мой взгляд, вполне заслуженно.

 Единственный, но заметный минус книги – ее название. Вернее, никчемный перевод этого названия на русский. Оригинальное название – «Thinking. Fast and slow» — емко описывает, о чем книга. О быстром иррациональном и медленном рациональном мышлении.

 Жизнь учит нас не принимать важные решения на эмоциях. Житейские мудрости «утро вечере мудренее», «семь раз отмерь – один раз отрежь» именно об этом. Основная идея книги: для того, чтобы принимать интуитивно неверные решения, не обязательно быть «на эмоциях». Не обязательно чувствовать страх, алчность, спешить, гневаться, быть азартным и т.п. В нас зашито принятие быстрых решений, не соответствующих долгосрочным целям.

( Читать дальше )

Большинство игроков, к счастью, не понимает, в какую игру они играют. А многие не понимают и того, что трейдинг является игрой, причем, одним из лучших примеров игры в терминах «Теории Игр». Какой игрой является трейдинг? Некооперативной, последовательно-параллельной игрой с нулевой суммой. Формально инвестиции и трейдинг можно отнести к ненулевой игре в связи с постоянно растущим фондом игры. Однако большая часть излишков «изымается» из игры на ранних стадиях их образования т.н.«умными деньгами», а оставшаяся их часть распределяется между игроками очень неравномерным образом (5/95), зависящим от их навыков и умения, которые и представляют собой пресловутые «торговые стратегии». По этой причине можно с легкостью назвать трейдинг игрой с нулевой суммой.

То, что трейдинг является некооперативной игрой, понятно и на интуитивном уровне, а также следует из его определения как игры с нулевой суммой. А ярким тому примером служит одна из причин формирования зон поддержки/сопротивления. Ею в данном примере являются действия залоченных в своих позициях игроков, препятствующих движению цены в выгодном для них направлении. Так поступать их заставляет хорошо изученная финансовой психологией ассиметрия в принятии рисков, которая заставляет массу игроков действовать нерационально в отношении своих прибылей и убытков. Ведь рациональным поведением в данном случае было бы беспрепятственно пропустить цену сквозь свои убыточные позиции, чтобы они превратились в прибыльные. Такая тактика превратила бы эту игру, хотя и временно, в кооперативную. Уже потом, на уровне цен со значительной прибылью, эта игра все равно вернулась бы в разряд некооперативных из-за высокой конкуренции и невозможности для всех разом найти контрагента для фиксации прибыли.

( Читать дальше )

Вчера на форуме СЛ была поднята неувядающая тема про теорию случайных блужданий в ценовой динамике биржевых активов. И хотя постановка вопроса в том топике не касалась собственно СБ, но так или иначе была с этой теорией связана, или, по крайней мере, сподвигла лично меня еще раз высказаться на эту тему. Один раз, как вы, возможно, помните, я выразил свое отношение к СБ в статье:

Случайные блуждания или предсказуемость? А, может, предсказуемость в условиях случайных блужданий?

Знак следующего приращения цены — уместная постановка вопроса в теоретической дискуссии о случайных блужданиях, но не уместная, если речь идет о его связи с возможностью извлечения прибыли из направленных движений.

Для многих является очевидным, что невозможно точно предсказать знак будущего ценового приращения, то есть, в какую сторону на следующем тике дернется цена. И очевидно, что сумма случайных приращений есть величина случайная. Но это справедливо только вне поля ранее принятых торговых решений игроков, большинство из которых, а значит, и весь рынок целиком, действуют на основании, как минимум, двух парадигм:

( Читать дальше )

 

https://t.me/Keynes_and_Buffet

В 1970-м году Милтон Фридман опубликовал в New York Times статью “Социальная ответственность бизнеса  — это приносить прибыль”. Как и другие работы Фридмана это эссе восхищает элегантностью аргументации и общей релевантностью — все таки держатель акций ожидает растущих дивидендов и их приумножение задача менеджмента. Однако, общая трактовка эпохи монетаризма была такова, что любые попытки социальной политики для welfare  state ( общества всеблагого состояния) и в корпорациях жестко критиковались под предлогом того, что следует различать этические принципы, благотворительность и бизнес. Более того, растущие экономики Запада в 70-80х, экономическая политика которых была пропитана идеями Чикагской Школы (т.е. Фридман, монетаризм), производили контраст с коммунистическим СССР, поэтому отчасти, столь жесткое неприятие социально-этических мер в бизнесе было продиктовано необходимостью поддержки курса Рейгана и Тэтчер ( почему именно они — их советником по экономической политике был Фридман, что очень заметно, вспомнив некоторые фразы Тэтчер, ставшие крылатыми — об налогоплательщиках, например). Конечно же, такие идеи доминировали и при оценке компаний и при общем понимании этических принципов — они попросту исключались. 

( Читать дальше )

Замечательная книга. Обязательна к прочтению.

Книгу прочитал пару месяцев назад. Пишу о том что осталось в лично моей памяти.
Поначалу книга очень подкупает. Я не знал, что когда у человека обостряется внимание, то у него расширяются зрачки. Так что можно следить за теми кто вас слушает, а кто думает о своём. Хотя кажется за зрачками следить не так уж и просто.

Если кто не в курсе — то автор — нобелевский лауреат по поведенческим финансам. В соавторстве, он и его коллега, А. Тверски, выходец из СССР, сделали много фундаментальных открытий в области экономики и реального, а не моделируемого экономистами, поведения людей. Нашли много противоречий.

Основа книги — противопоставление двух систем, интуитивной, на каждый день/минуту/секунду. И аналитической, для сложных случаев категоризации. Как программист, я бы это назвал статистической хэш-системой (Система1) и нейросетью-категоризатором (Система2). Ну это условно.
Хэш система1 умеет быстро сворачивать огромный объём информации в маленький хэш и понимать что с ним делать. Самое главное, что эту систему вообще невозможно выключить. 

( Читать дальше )

Так называется книга Элвина Бродерика, которую мне посоветовал один из первых читателей моей собственной книги «Я — трейдер. Спекулятивная бихевиористика». Во время длительного общения с этим читателем он мне сказал, что мои идеи перекликаются с идеями этой книги. И я хочу порекомендовать ее тем, кто развивается или хочет развиваться как трейдер на основе взгляда на рынки с точки зрения поведенческих финансов.
    Читая эту книгу, я, в общем то, действительно нашел в ней подтверждения всех тех мыслей и идей, которые положил в основу своего произведения (как собственных, так и заимствованных у ученых-бихевиористов). Центральной идеей книги, проходящей через все ее содержание, но явно не высказанной, является вынесенное в эпиграф моей книги высказывание английского философа конца 18 начала 19 века Джереми Бентхема «Природа отдала нас в руки двух полновластных и всесильных правителей: страдания и удовольствия. Только они указывают, что нам следует делать и определяют, что мы будем делать»
    Многое из прочитанного в этой книге было мне так или иначе известно. Но откровением стала глава про игры и игровые пристрастия. Согласно исследованиям, удовольствие, получаемое человеком от положительного результата в играх/предприятиях с неопределенным исходом, гораздо выше удовольствия, получаемого от тех же результатов в процессах с определенным или высоко вероятным исходом. И не совсем понятно, испытывает ли человек вообще истинное удовольствие от таких процессов, так как при получении положительно результата в процессах с высоко вероятным исходом в мозге активизируются области, отвечающие вовсе не за удовольствия. 

( Читать дальше )

Если  человек, совершая множество сделок на рынке, действовал бы рационально, было бы всего два возможных результата работы:

(1) Некоторый заработок минус комиссии у системно торгующих.

(2) Средний ноль минус комиссии у совершающих сделки хаотично.

К счастью, люди от природы наделены мощнейшим вычислителем под названием МОЗГ. Именно благодаря этому 90% торгующих попадают в третью категорию:

(3) Стабильный проигрыш минус комиссии.

КАК и ПОЧЕМУ мы добиваемся таких стабильных результатов? Начнем с ПОЧЕМУ.

В результате эволюции за WIN и за LOSS отвечают разные участки головного мозга.

WIN: Заработок (успех, радость) контролирует Прилежащее ядро – анализатор приобретений, он же центр субъективной полезности, он же центр удовольствий.

LOSS: Потери контролируют Миндалины височных долей мозга – центр страха, инициатор бегства от саблезубого тигра.

Орбитофронтальная кора  выступает сумматором сигналов. В ней происходит сравнение субъективных ценностей и выработка итогового решения. (WIN – LOSS) > P1  покупаем, (WIN – LOSS) < -P2 продаем.

( Читать дальше )

Навеяло свежим постом «Не торгуйте по тренду» smart-lab.ru/blog/424603.php

    А вы вообще пробовали умышленно слить депозит? Эта задачка такая же сложная, как и удвоить депозит. Принцип там один и тот же.

    Итак, как слить. Надо встать в неправильную позу и сидеть в ней до стоп аута. Но как встать в по-настоящему неправильную позу? Для этой цели очень хорошо подходит «система 3-х экранов»: определяем направление тренда на ТФ D1, дожидаемся момента, когда после коррекции на ТФ H1 появляется тренд в сторону ТФ D1, переходим на ТФ М5 и дожидаемся начала треда на этом ТФ в сторону двух старших. Количество денег, которые вы можете слить по этой системе, зависит от того, до слома тенденции какого ТФ вы досидели в своем упорстве. Если вы дождались слома тренда в обратном направлении на Н1 вы можете слить много, но не весь депозит. Вам обязательно надо дождаться слома тенденции на D1. Вот теперь вы сольете депо почти гарантированно.

    Когда я писал свою книгу «Я — трейдер. Спекулятивная бихевиористка», я бродил по просторам И-нета, чтобы посмотреть куда продвинулась научная мысль в области поведенческих финансов и чтобы случайно не присвоить себе идеи других авторов. В этом поиске я наткнулся на сайт Вуди Дорси, автора книги «Анатомия биржевого рынка», которого и которую я так же упоминал в своей книге. Среди прочего я у него на сайте прочел  следующее (цитирую по памяти): «Наиболее мощным и наименее изученным драйвером изменения цены инструмента является диспропорция между текущим значением цены и представлением большинства игроков о том, какой она должна быть.»

( Читать дальше )