Уже писал, повторюсь. Правда о трейдинге лежит между Сциллой дурацкого оптимизма и Харибдой дурацкого скепсиса. Первое выглядит как «сейчас пройдем 2-недельный курс и пойдем загребать все деньги мира», доходность меньше 10% в месяц там считается неприличной, но лучше 1% в день. Всем и каждому, и никто не уйдет обиженным. Второе воззрение считает, что никакого прибыльного трейдинга нет, он невозможен по законам природы. Примерно как вечный двигатель. Придумали его брокеры и инфцыгане. Есть только пассивное инвестирование под 5% реальной доходности, а кроме него ничего и нет, но вот оно точно есть…
С первой партией все понятно. Детская доверчивость + начитались рекламы. Подумалось, откуда возникает второе когнитивное искажение. В отличие от первой партии, где наивность обычно видна даже в манере речи, его могут разделять и вполне образованные, разумные люди. Это такая глупость для умных.
Вот представьте, человек ничего никогда не слышал о психологии.
Можно посмеяться, можно посочувствовать, а не знаю, как тут правильно. История про подписчика моего автоследа на Комоне. Подписчик недавно пишет в личку и негодует, что две сделки подряд были в минус. Спрашивает, как Комон вообще допустил меня до Комона. Я же профнепригоден. В следующем абзаце он уже спрашивает, я не заодно ли я с брокером? и не есть наша истинная цель — слить его депозит?
Кидает страшные пруфы моей негодности. Скрин его счета, там минус 1.44% в моменте. Не 14%, вот именно 1.44%. Далее риторический вопрос, случайно ли, что две сделки подряд в минус. Нет, пишет, это не случайно.
Вспоминаю, что когда-то я с такими людьми даже возился. Объяснял, что такое системный трейдинг. Что такое перевес на статистической серии. Что и пять сделок в минус подряд — нормально. В трендовой торговле, если кто не знал, прибыльных сделок вообще примерно столько же, сколько убыльных, если по количеству (и это еще считается хорошо, прибыльных может быть и меньше, что финальному профиту не помеха). Были времена, да. Сейчас на такое реакция проще: давай расстанемся, а? Отключайся, беги, спасай свой депозит, пока мы на троих с брокером и главрептилоидом его не умяли… Беги, хомяк...
Вот еще актуальный вопрос, а что делать на падении акций, лютом и беспощадном? Самое смешное, что правильный ответ тут разный, и зависит от того, кто вы такой.
1). Правильный системный трейдер стоит по тренду, в данном случае в шорт. И не тогда, когда падение уже ой, а тогда, когда началось (нюансы зависят от торговой системы). Оговорюсь, однако, что торговые системки от шорта на фонде совсем не такие легкие и приятные, как от лонга. У меня они, признаюсь, весьма косые. Идут только в пару с лонговыми, скорее как хедж на дурные времена, чем самостоятельное изделие. Мне проще в такие времена трейдить юань и сишку. Как и в любые другие, но в такие особенно…
2). Правильный инвестор в такие времена не продает, а наоборот, лонгует. Потому что он лонгует всегда. Активный или пассивный инвестор — неважно. Той своей частью, где я инвестор — так себя и веду. Пока правая рука спекулянта шортит, левая рука инвестора лонгует.
Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет.
Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален.
Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном…

В 2022 году я опубликовал эту картинку в Телеграм-канале с такой подписью:
Если бы вы в период с 1871 по 2018 год (147 лет – довольно большая выборка) просто покупали акции компаний, входящих в индекс Dow Jones, и просто владели ими, получая дивиденды, то вам удалось бы оказаться в “плюсе” при сроке вложений:
1 день – в 52% случаев
1 год – в 68%
10 лет – в 88%
20 и 30 лет – в 100%
Как видите, при краткосрочном трейдинге шансы примерно такие же, как при подбрасывании монетки, но удлинение срока инвестиций мощно повышает вероятность успеха. Время – лучший друг инвестора.
Остаётся только позаботиться о продолжительности и качестве жизни.
В России подобной выборки, по понятным причинам, нет, но есть данные за весь XXI век. Как думаете, там что-то другое?
Через год в Премиум-клубе я расширил и углубил этот тезис:
Если вы за 147 лет проверяли бы динамику изменения стоимости портфеля каждый день, то в 52% из всех дней на вашем лице появлялась бы радость, а в 48% – печаль. Если же снизить частоту проверок до одного раза в год, то повод для радости нашелся бы при 68% случаев, а для грусти – в 32%. Тенденция, думаю, ясна.
Замечаю, что не так плохо отношусь к инфоцыганам, как мог бы. Пожалуй, даже лучше среднего по палате своих коллег. Но сначала определение, что это за зверь. Некоторые вот полагают, что если продаешь в интернете что-либо — все, цыган. По этому определению, например, и я отношусь туда же, у честных людей инфоконей угоняю, и Мартынов, и даже любой управляющий любым ПИФом… Если есть бизнес в околорынке, любой — все, есть и преступление.
В моем определении все не так огульно: инфоцыган — это человек, продающий заведомо невозможные обещания. «Как выйти на пассивный доход в 150 тысяч в месяц с зарплаты 50 тысяч за год». Это еще предложение для лентяев. Для амбициозных каналы «как делать на акциях 15% в месяц». Но я не обличать. Наоборот, я сейчас для этой поганости найду доброе слово.
Каждый работает для своей аудитории. Думаете, нулевая аудитория — это люди с нулевым уровнем знания? Но есть ниже. Сравните установки: 1. Я ничего не знаю, но готов узнавать как есть, думать, расставаться с иллюзиями. 2. Я ничего не знаю, но мне важно остаться в процессе обучения дураком, учтите это, пожалуйста.