… миллиардеры из российского списка Forbes готовы инвестировать 70 трлн рублей, если будет введен предусмотренные будущим законом механизм стабилизации условий.
Замглавы ведомства Андрей Иванов заявил, что при подготовке законопроекта «О защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности» (СЗПК) Минфин опросил владельцев российских крупнейших компаний, а также миллиардеров из российского списка Forbes.
«Спросили перспективно, если такой инструмент появится, сколько вы готовы дать <…> Получили проектов на 70 трлн рублей», — сообщил Иванов.
Отмечается, что ключевая идея законопроекта — гарантия неизменности для инвесторов условий ведения бизнеса, прежде всего фискальных.
источник
На финансовых рынках очень много аномалий, к этому почти все уже привыкли, однако они все же приковывают внимание и заставляют экспертов искать разгадки.
Например, сейчас активно обсуждается тот факт, что фондовый индекс S&P 500 находится на исторических максимумах, в тот момент когда из фондов акций наблюдается рекордный отток капитала.
Конечно, внимание уделяется и другим парадоксам, и в рамках своего прогноза на 2020 г. эксперты SocGen отдельно отмечают, как центральные банки коррумпировали рынки, а именно то, что мир изменился и акции ведут себя, как облигации, и покупаются за текущий доход (дивиденды), в то время как облигации сейчас выглядят, как акции, и покупаются за прирост капитала (удвоение стоимости 100-летних облигаций Австрии ранее в этом году).
В обзоре отмечается, что объем облигаций с отрицательной доходностью в настоящее время составляет $12 трлн – уровень, которого никто никогда не видел на этой стадии экономического цикла. Текущая ситуация подталкивает инвесторов к поиску доходности, что приводит к изменению характера активов.
В последние месяцы несколько общественных деятелей и национальных СМИ начали продвигать идею о том, что современный капитализм построен на основе рабства. Берни Сандерс ссылаясь на статью New York Times даже заявил, что «развитие Америки строилось на отношении к чернокожим как к собственности». Статья в журнале Vox обещает объяснить «Как рабство стало строительным материалом американской экономики.»
Нарратив о капитализме, основанном на рабстве очень удобен для того, чтобы одновременно делать две вещи. Во-первых, объявить капитализм моральным наследником рабства. Во-вторых, утверждать, что те, кто ведет относительно комфортную жизнь в условиях капиталистической системы, на самом деле наживается на труде рабов, живших в незапамятные времена. С этой точки зрения, если владелец бизнеса, предприниматель или владелец имущества получает выгоду благодаря капитализму, то этот человек — независимо от того, были ли его предки каким-либо образом связаны с рабовладельческим хозяйством — также получает выгоду от рабства. Если эта стратегия увенчается успехом, то можно будет утверждать, что современные капиталисты в каком-то смысле находятся на том же моральном уровне, что и рабовладельцы прошлого. И, конечно же, капитализм становится морально неприемлемым.
«существует очень большая разница между плаванием на своей яхте среди греческих островов и прогулкой на своей байдарке в местном пруду»
Макконнелл, «Экономикс» 19-е издание, контраргумент к статье «Посмеемся над Шреком» в «The Economist» дек. 2007 г.
Коллеги, всем добрейшего субботнего выходного дня!!!
Довольно избитая тема — неравенство в распределении доходов. Наверное даже ленивому понятно, что с каждым годом разрыв в доходах между богатыми и бедными только увеличивается. Об этом нам постоянно говорят по ТВ, в новостных лентах и агрегаторах. В самом деле, цифры доходов топ-менеджеров наших монополий, зарплаты депутатов Государственной Думы и чиновников высшего звена различных уровней государственной службы просто ошеломляют. Поэтому предлагаю взглянуть на эту проблему немножко с другой стороны.
На графике хорошо видно как американская экономика трижды за последние годы подходила к кризису. Однако запуск программ количественного смягченичения в 2011-2014 годах и бюджетное стимулирование от Трампа в 2017 году продлевали цикл.
Сейчас ФРС пытается вновь смягчить падение через снижение ставок и де-факто возобновление покупок активов на баланс.
Телеграм-канал Bastion. Присоединяйтесь!
Корпоративные события:
Сколько бы не старались центральные банки опустить ставки глубже на отрицательную территорию, их валюты от этого не слабеют. Почему так происходит?
С момента появления центральных банков одним из железных правил финансирования была зависимость уровня ставки и стоимости валюты. Чем ниже процентная ставка, тем слабее валюта. Об этом расскажут в любой книжке по классической экономической теории.С 2009 г. многие центробанки активно снижали ставки, чтобы помочь экономике дешевыми деньгами, а также снизить стоимость своей валюты, тем самым подстегнув экспорт.Стоит сказать, что ЦБ до сих пор снижают ставки, иногда даже до отрицательных значений. Однако все изменилось, и, как отмечают в Bank of America, процентные ставки больше не влияют на курс валют G10.
Скользящая 12-месячная корреляция теперь равна практически нулю.
Прежде чем углубиться в детали этого наблюдения, стоит отметить воздействие отрицательных ставок на экономику.
Как резюмирует Афанасиос Вамвакидис из BofA, отрицательные ставки являются своего рода формой финансовых репрессий. Центральный банк, по сути, наказывает банки, которые не предоставляют достаточно кредитов. Но у банков есть определенные правила, которые не позволяют быть слишком агрессивными на рынке кредитования.
Если сначала спрос будет слабым, например из-за торговой войны и высокой политической неопределенности в других регионах, отрицательные ставки могут ухудшить ситуацию, еще больше снизив доходность банков.Даже если банки выдают кредит под давлением, качество такого кредита может оказаться сомнительным, устраняется рыночная дисциплина, и это поставит под угрозу портфель банков в долгосрочной перспективе и приведет к снижению потенциального роста экономики в целом.Как показал последний саммит МВФ, отрицательные ставки являются огромным негативом для вкладчиков, людей с низкими доходами и инвесторов.Большинство центральных банков признали наличие таких проблем, а также риски со стороны слишком длительного сохранения отрицательных ставок.
Но в ответ они обычно отмечают, что это временная мера. Конечно, через пять лет после того, как ЕЦБ опустил ставки ниже нуля, он продолжил снижать их, тем самым, по сути, издеваясь над формулировкой “временная мера”.Весомым аргументов в пользу отрицательных ставок был бы факт того, что такие меры помогли ослабить валюту, что в свою очередь повысило инфляцию и помогло экономике.Атанасиос Вамвакидис отмечает, что он больше не верит этому аргументу. Причина настолько проста и интуитивно понятна, что неудивительно, почему ни один экономист не понял этого раньше: “Когда многие центральные банки имеют отрицательные процентные ставки, они просто компенсируют друг друга в гонке на дно, оставляя свои валюты в целом неизменными”.Вамвакидис обращает внимание, что осенью этого года произошли два ключевых события, которые заставляют его поверить, что у ЦБ появилась прекрасная возможность избавиться от отрицательных ставок, не заботясь об укреплении валюты.
Во-первых, ЕЦБ в сентябре сократил депозитную ставку еще глубже в отрицательную зону, но евро не отреагировал (график 1).
Если так, то зачем снижать ставки?
Корпоративные события: