Философия

На первом вебинаре своего курса ТРИ КИТА ИНВЕСТИЦИЙ, я часто рассказываю что стоит держаться подальше от книг, которые легки в понимании и дают простые советы, чтобы добиться успеха (в основном это такие авторы как Кийосаки). Ноги этих книг растут из другого не менее популярного чтива — книг о личностном росте (такие авторы как Карнеги). Если исключить из них воду (до 95%) и откровенно плохие (а порой и откровенно неправильные) советы, то в них ничего плохого нет. Но во всех таких книгах есть еще один, на мой взгляд концептуально неправильный посыл, и возможно он хуже воды и неправильных советов. Авторы условно делят всех людей на «ленивых» и тех «кто что-то делает», при этом читателя подталкивают к простой мысли, что достаточно начать что-то делать и вы тут же добьетесь успеха. Конечно, это ложь.

( Читать дальше )

У меня инженерные мозги. Это помогает, с одной стороны. С другой — я чувствую пробелы в гуманитарных знаниях. В данный момент нахожусь в поисках ответов на важные вопросы. Интересуюсь мнением более умудренных опытом коллег-инвесторов.

Александр Силаев, фото — соцсети

Мы беседуем с Александром Силаевым, частным инвестором, трейдером и бывшим преподавателем философии. Александр написал трилогию книг: «Деньги без дураков», «Философия без дураков»,

( Читать дальше )

Тут один вредный перец по имени Intristic Value обосрал меня с ног до головы, мол я чмо, а не инвестор, и слушать (читать) меня не стоит. Основное доказательство в следующем: пролистал мой блог с 16 по 20 марта, когда на РФР было дно, и не увидел ни слова про покупки дешевых акций😁.


Я обожаю критику, потому что она заставляет думать, гораздо больше, чем похвала. Поэтому решил самому себе предъявить претензию: почему это я не покупал на мартовском дне? Далее немного рефлексии...

👉Во-первых, путем сознательных усилий вычислить дно никому не под силу. Конечно можно покупать в тот момент, когда толпу везут на маржин-коллы. Это в принципе читаемо по графикам. Но как инвестор, что покупать? Когда рынок падает 10% в день, ты ошибешься на 3 дня и получаешь -30% по позиции. Так что дно в каком-то смысле можно угадать. Так например было с теми, кто счел, что дно уже наступило в конце февраля.

👉Во-вторых, то, что мы видим задним числом как дно, в моменте не было гарантировано как дно. Это только задним числом можно сказать = о! это было очевидно. На самом деле вообще не очевидно. Потому что ты не знаешь точно, какие разрушения финансовой системы могут последовать. Рынки вытащили залив всё напечатанным баблом. Сейчас это кажется очевидным. Но когда в моменте ты имеешь дело в совершенно новой, доселе невиданной ситуацией, ты никак не можешь предположить, чем на самом деле все закончится. 

( Читать дальше )

EBITDA, EBIT, EBIAT, NOPAT, OIBDA, FCF каких только метрик не встретишь в современных финансовых отчетах.
Главный вопрос, а, собственно, для чего?
Допустим, компания не генерирует чистую прибыль, как тогда ее оценить? Правильно – через один из перечисленных метрик. В общем это как один из способов завернуть гавно/алмаз в красивую обертку. Что из них, к сожалению, получится узнать только после того как компания выйдет на прибыль, но к тому моменту она уже будет стоить других денег. Мне сильно симпатизирует высказывание Уоррена Баффета: «Проценты по кредитам и налоги — это реальные расходы. Амортизация — это худший из расходов, т.к. сначала вы покупаете актив, затем начинаете платить вычет и не получаете налоговые льготы до того, как начнете зарабатывать деньги».
Чарьз Мангер: «Представьте, если у вас получится, что в начале этого года компания оплатила труд всех своих сотрудников на 10 лет вперед (т.е. выделила наличные на основной капитал, который будет использоваться в течение 10 лет). В следующие 9 лет, зарплаты будут неденежным расходом — уменьшение предоплаченного актива, созданного в этом году. Будет ли кто-нибудь спорить, что фиксация этого расхода со 2-ого по 10-й год — это всего лишь бухгалтерская формальность?»

( Читать дальше )

— Кто тут еще не пинал неолиберализм?
— Я.
— Головка от патефона. Погоди пока, будешь следующим. Еще Райнерт не закончил!

 

Да, сразу было понятно о чем будет писать автор и каков его угол зрения. Он, собственно, этого и не скрывал :). К его чести, неолиберализм он пинал достойно, академически корректно, хоть и суховато местами. Рецепт счастья по Райнерту такой: не все йогурты виды экономической деятельности одинаково полезны. Имеется и качественное измерение, игнорируемое конкурирующими научными школами. Занимайтесь теми видами деятельности, которые имею возрастающую отдачу. Хольте и лелейте свое производство, индустриализуйтесь. Копируйте лучшее, по мере сил, у более развитых стран. Защищайте свои передовые области тарифами. Не забывайте про общественные институты (Аджемоглу и Робинсон передают приветы). А сырьевая экономика — зло! В общем-то трудно с ним поспорить.

( Читать дальше )

Для начала определение — стратегия, направленная на снижение риска портфеля путем добавления в портфель слабо коррелируемых друг с другом ценных бумаг.
С одно стороны это хорошо! Ведь в целом можно значительно снизить риск без снижения доходности, но стоит перегнуть палку и тогда ваш портфель будет следовать доходности индекса, проигрывая ему из-за комиссии.
Кстати, у этого термина есть тоже определение, которое ему дал Питер Линч — Дайворсификация (Diworseification) — разрушение стоимости портфеля путем чрезмерной диверсификации, то есть при большом количестве бумаг, лучше купить индекс, потому что доходность будет стремиться к нему.
Если я вижу портфель в котором куча бумаг, для меня это сигнал, что человек не разбирается в аналитике и покупает все подряд.
Стоит упомянуть, про аргументы самого инвестора. Я знаю один телеграм канал, где автор открыто пишет, что его портфель это индекс s&p 500, логично, что к нему нельзя применить данные выводы.
К инвест фондам это тоже не относится, у них законодательно запрещено иметь в одной бумаге % свыше установленного.

( Читать дальше )

Что такое P/E? Почему так популярен? Как правильно его использовать? Начну по порядку:

банальное определение — цена акции (price) деленная на чистую прибыль (earnings).

Популярность получил из-за того, что это самый простой для вычисления мультипликатор (для простоты коэффициент). Для него надо знать всего два параметра, которые легче всего найти.

Допустим, он равен 10. Что это дает?

М?

Первое что приходит на ум — цена превышает прибыль в 10 раз, мда. Можно подойти с другой стороны. Коэффициент 10 означает, что я отобью свои вложения в компанию через 10 лет, то есть выйду в 0. Это уже что-то. Так мыслят немногие в силу того, что капитал не позволяет купить сразу всю компанию, а если бы позволял? Купили бы? А с коэффициентом 2?

Правильно поставленный вопрос – 50% ответа. Но не все так однозначно. Сразу должен быть вопрос, а почему так дешево? Вы самый умный что ли или остальные слепые?

( Читать дальше )

В чем тупик глобализации? Попробую показать на примере!
Можно представить нашу цивилизацию в виде поезда, который движется в неизвестном направлении.



В локомотиве находится мировое правительство — его никто не видит.
Чуть позади едут специалисты, осуществляющие управление поездом. Они отвечают за правильные графики и экономику поезда:


( Читать дальше )

Согласны? Или у вас есть свое мнение на этот счет?

Умные торговые сигналы в вашем мессенджере > http://www.sss-fin.com  

 

           Случайно обмолвился в своем неденежном бложике. Вообще заметка была про Сталина и когнитивные искажения, но, кроме того…  

        «Примерно по такой же модели считаются безопасными, например, инвестиции в золото. Известно, что доходность там хуже, чем в акциях. Нет, лезет наше когнитивное искажение, это же не просто так. Менее доходные – значит, более надежные! Так вот черта с два. Если что, под риском я понимаю не волатильность актива, а вероятность зависнуть в нем лет на двадцать с отрицательной реальной доходностью».

         И сразу же прилетел вопрос – а про нефть у вас какие прогнозы? Я не знаю, что было триггером. Возможно, показалось, что я уже начал давать какие-то прогнозы (мол, сказал, что золото упадет, а акции вырастут), и, раз уж пошло, не поделюсь ли еще одним. Или просто – речь зашла про финансы? — ну давайте тогда уж и про нефть!

         И это, по большому счету, еще одно когнитивное искажение. Наша психика хочет потреблять прогнозы и торговать по прогнозам.   

( Читать дальше )