Суд

Компания Nokia уже несколько лет находится позади от лидеров в области сотовых телефонов, но её старые лицензии продолжают давить на различных производителей.
Вчера автомобильный концерн Daimler, которому принадлежит бренд Mercedes проиграл в суде Германии спор с Nokia.

Технологическая компания утверждает, что Mercedes присвоил запатентованную технологию Nokia и требует запретить продажи автомобилей бренда в Германии.
Требования, которые удовлетворил суд, заключаются в лицензионном сборе за каждый проданный автомобиль, вместо покупки патента на все производимые компоненты. Это потребует внушительных платежей от Daimler. Решение суда позволяет Nokia добиваться запрета продаж автомобилей Mercedes в Германии. Но для этого финская компания должна внести в рамках отдельного производства залог в размере €7 млрд ($8,3 млрд). Это условие автоматически делает крайне маловероятным возможность наложения запрета на продажи Mercedes-Benz.

При этом всем в Nokia указывают, что именно по такой схеме они работает с другими партнерами: концернами BMW и Volkswagen. На стороне Daimler же выступают другие гиганты рынка: Continental и Bosch, являющиеся поставщиками комплектующих. они утверждают, что условия Nokia больше похожи на грабеж.

17 July 2020 года компания Scanz Technologies подала в суд на известного трейдера-участника шоу Wallstreet Warriors. Помню он приезжал в Россию со своими выступлениями.

Вкратце, его обвиняют в том, что он незаконно скопировал торговую платформу, после того как расторг соглашение на white-label с правообладателем-истцом. Речь идет о сервисе EquityFeed, который Тимоти Сайкс предоставлял по соглашению white-label с Scanz до 2015. А после в 2016 создал копию сервиса под названием StocksToTrader. Хотя по условиям соглашения он не имел права копировать внешний вид и технологии использованные в EquityFeed.

https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.574493/gov.uscourts.flsd.574493.1.0.pdf

Китайцы подали заявку в 2011 году, Intel — в 2018, после иска со стороны академии наук

Государственный департамент интеллектуального права Китайской Народной Республики рассмотрел действительность заявки на патент, поданной Intel. Хотя официально решение департамента еще не опубликовано, в его сути можно не сомневаться. Соответствующий патент 201110240931.5 уже был выдан ранее институту микроэлектроники академии наук Китайской Народной Республики. Отметим, что он также выдан в США и в международной патентной системе, где известен как US9070719B2 и WO2013026236A1 соответственно. Заявки были поданы в 2011 году, а патент получен в 2015 году.

Заявка Intel является ответом на иск с обвинением в нарушении патента, поданный институтом в 2018 году. После иска компания Intel уже несколько раз пыталась запатентовать технологию, в нарушении патента на которую ее обвиняют, в том числе — в американском патентном ведомстве, но безуспешно. Источник заключает, что у Intel уже не осталось возможностей защитить свою позицию.

Инцидент начался в феврале 2018 года — он связан с патентом, касающимся технологии FinFET, зарегистрированным ещё в 2011-м. По заявлению истца, линейка процессоров Intel Core долгое время изготавливалась с нарушением указанного патента, описывающего структуры полупроводниковых устройств.

Всем привет!

Прошли почти полгода и прошли судебные разбирательства в первой инстанции Гагаринского районного суда. Но сначала по порядку:

1)     Отправлен в запрос в Центральный Банк РФ, вот ответ от них, который, как и предполагался, не даст четкого прояснения в ситуации, хотя и обозначено, что есть ошибка брокера:

На этой неделе появилась новость о том, что инвесторы, потерявшие деньги по итогам экспирации WTI 21 апреля, готовят коллективный иск с помощью юридической компании Milton Legal .

У меня нет текста иска с правовой позицией юристов, поэтому анализ я делаю на основании их публичных заявлений о ситуации по сообщению (ссылка). Также добавил различные аргументы, которые высказывались на смартлабе.

В данном случае я провожу анализ исключительно с правовой точки зрения, т.е. исходя из действующего законодательства, судебной практики и документов биржи.

Ссылка на новость  1,  2

Итак, заявления юристов Milton Legal  такие:

1. «Инвесторы готовят коллективный иск к Московской бирже из-за закрытия майских фьючерсов на нефть WTI по минус 37,63 доллара за баррель, в котором потребуют признать это незаконным и возместить понесенные убытки»
2. «Инвесторы понесли серьезные убытки из-за неподготовленности Московской биржи к торговле фьючерсами с отрицательными ценами: «Участники торгов были полностью лишены возможности повлиять на сделку, закрыть позицию или выставить стоп-лосс»»
3. «Биржа подтвердила, что не могла продолжать торги 20 апреля и открыть торги 21 апреля и цена контракта не могла бы опуститься ниже отметки 0,01 пункта. При этом Мосбиржа и брокеры своевременно не предупредили своих клиентов о том, что цена на контракты может опуститься ниже нулевой отметки. Фактически каждый контракт принес держателям таких фьючерсов убыток в размере 46,47 доллара относительно минимальной цены 8,84 доллара, на которой торги были приостановлены.»
4. «Неутешительные итоги переговоров с Московской биржей вынуждают инвесторов подать коллективный иск с требованием признать незаконным завершение контрактов по отрицательной ставке. Кроме этого, инвесторы требуют возместить убытки, которые понесли из-за действий российской торговой площадки. У многих трейдеров с брокерских счетов были списаны все имеющиеся средства, а брокеры обратились с требованием по оплате образовавшихся долгов»
5. «Мосбиржа, безусловно, совершила грубую ошибку, сначала остановив торги, а затем рассчитав цену экспирации по отрицательной цене. Инвесторы никаким образом не могли повлиять на уменьшение убытков, поскольку данная ситуация не имеет аналогов, равно как и существующее программное обеспечение не имеет функционала для торговли по отрицательным ценам. Таким образом, к исполнению данных контрактов может быть применено положение об обстоятельствах непреодолимой силы»
6. « 20 апреля Мосбиржа ограничила диапазон торгов на уровне $8,84 за баррель. При этом ни у одного из покупателей на российской секции биржи, это порядка 700 человек по предварительной оценке, не было возможности свои риски уменьшить или ограничить»
7. «Вдобавок на Мосбирже технически невозможно выставить заявку с минусом, система отклоняет ее как несоответствующую регламенту, поэтому все, кто пытался продать хотя бы в небольшой минус, например, когда цена была минус $5, не могли этого сделать и просто наблюдали, как цена падала до минус $37».

Всем привет.
Многие из вас помнят историю, в которую я попал то ли из-за своей не опытности, то ли из-за дыры в безопасности брокера.
Если в 2х словах: имея на счету 5,6млн.р, умудрился 30 декабря 2015 года совершить на бирже ММВБ через брокера Альфа-банка сделок на 42.000.000.000рубля, потеряв при этом все!

(начало тут https://smart-lab.ru/blog/307646.php
вторая часть: https://smart-lab.ru/blog/386412.php
перед судом: https://smart-lab.ru/blog/405090.php)

И остановил я свой рассказ на том месте, что проиграл суд первой инстанции, на котором мне впаяли долг почти 10млн.р. (%, за комиссии брокера, % за использование этих денег — ха, я их даже в руках не держал).
И, наверное, я дальше не стал бы писать продолжение, если бы не обращение ко мне в личку на страницу в ВК некий ХХХХХ. Страница у него пустая, имени не знаю. Да это и не важно.

Так вот, ХХХХХ мне написал:

«Денис, подскажите чем кончилась Ваша сага с Альфа-Банком? Апелляции и Верховный Суд прошли в их пользу? 9,5 долг который они на Вас повесили?