Тут что-то пошли-поехали эти разоблачения, по большей части они представляют из себя набор букв, без тезисов, потому тезисно накину, что постулирует классический либерализм, нынче называемый либертарианством во избежании путаницы, ибо либералами называют себя сейчас кто попало.
1. (самое главное) К богатству общества ведёт соблюдение NAP (принципа неагрессии). Чем меньше в обществе насилия и принуждения, тем оно в целом богаче. И наоборот. Принцип неагрессии никто не придумывал, это — спонтанный порядок.
2. Государство — инструмент агрессии и принуждения, потому, чем больше оно участвует в экономике, тем беднее общество в целом.
3. В условиях NAP и разделения труда, чтобы удовлетворить свои потребности, индивид должен удовлетворить чужие, иными словами, получить прибыль, не удовлетворив потребностей других, невозможно. При наличии государства — инструмента агрессии и принуждения, всё наоборот, его члены получают то, что отобрали у других, поскольку обладают монополией на агрессию.
Большинство людей читали аргументы в поддержку капитализма в «Wealth of Nations» Адама Смита: «Не от благосклонности мясника, пивовара или пекаря, ожидаем мы добротный обед, а от их отношения к их собственным интересам». Смит является прототипом защитника человека как существа, прежде всего эгоистичного, материалистического и озабоченного только утилитарными и практическими аспектами экономики.
Это ложь людей, которые ныне называют себя рыночники и либералы.
Нет ничего более далекого от правды. В этой книге Адам Смит показывает, что человек гораздо больше, чем homo economicus (человек экономичный).
Невидимая рука рынка — это любимый термин либералов, объясняющий почему жадность и эгоизм каждого отдельного бизнесмена ведет к процветанию общества в целом.