Кейнс

“Позвольте мне рассказать вам о кейнсианских экономистах. Они отличаются от вас и меня. Они очень рано и очень легко изучают математические модели и терминологию аггрегирования и это что-то делает с ними, это делает их гордыми и всезнающими, а всех остальных делает осторожными в том смысле, что если вы не родились кейнсианским экономистом, то это очень трудно понять”. (С извинениями Ф. Скотту Фицджеральду)

Пол Кругман, который, похоже, знает даже сокровенные мысли и мотивы людей, которые не согласны с его мнениями, простирающимися в диапазоне от кейнсианского экономического анализа до нынешнего состояния американской политики, не любит вспоминать, что в 1998 году он предсказывал на страницах журнала Time: “К 2005 году или около того станет ясно, что влияние интернета на экономику было не больше, чем влияние факсимильного аппарата”. 

( Читать дальше )

Эта идея восходит еще к древним авторам Пятикнижья, одна заповедей которых звучала как «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Втор. 23:19-20). Хотя большинство ветхозаветных предписаний осталось в прошлом, эта заповедь оказалась одной из самых живучих, сохранившись в религиях, которые вышли из Ветхого завета. Поскольку и христианские, и мусульманские богословы осуждали ростовщичество, им стали заниматься преимущественно те, кто научил других это занятия осуждать.

В наше время некоторые страны придерживаются принципов так называемых исламских финансов. Основной их них гласит, что нельзя деньги давать в долг под процент, но можно участвовать в предприятии. В соответствии с этим принципом, инвестиционный портфель не должен включать облигации и производные от них инструменты.

С развитием капитализма, однако, от этого запрета постепенно стали отказываться. На сегодняшний день ни традиционно христианские, ни некоторые мусульманские страны не придерживается запрета на взимание процента.

( Читать дальше )

Всем уставшим страдать от красных цифр на экране, предлагаю немного разбавить вечер, послушав полный перевод на русский язык ежегодного послания Уоррена Баффетта акционерам Berkshire Hathaway.
В нём Баффетт проехался катком по:
* Бухгалтерам и их стандартам
* Любителям дивидендов
* Любителям облигаций в условиях низких ключевых ставок
* Конкурентам Berkshire Hathaway Energy, не уважающим ветряки
* Конкурентам Berkshire Hathaway Property & Casualty Insurance, не умеющим в страхование
* Изданию The Street
* Волкам с Wall Street
* Советам директоров в целом и отдельным «независимым» директорам в частности
… и по многим другим

А ещё рассказал о своём завещании и намекнул об уходе на заслуженный отдых в скором времени

и ответ я нашел в википедии.
всё упирается в некого теоретика.
Его зовут КЕЙНС
есть у него и противники, назовем их ЛИБЕРАЛЫ
именно либералы говорят что не надо вмешиваться в рынок, всё путём типа будет.

Но и наверное государство неспособно что-то делать.
возможно острые УГЛЫ сточить, менее заметно было бы что это 
действительно депрессия.

У нас такая деперссия и методы с 2017 года примерно.
у нас — МОСТЫ
У Трампа Стена.



Ну логично же.
Я нашел объяснение и теперь я спокоен.
И не слушайте этих нервнутых, что мост в никуда не нужен.
он нужен по терории, теперь вы знаете как будет действовать РФское государство,
решившее совладеть с депрессией.
Прежнее решение — олимпиада решила депрессию?

______________
ссылки на статьи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Величайший экономист Дж. М. Кейнс тоже торговал. И на форексе, и на рынке акций. Какие были у него результаты? Напомню, помимо того что это прародитель макроэкономики, Кейнс еще активно исследовал вопросы, касающиеся валютных курсов, развивал идеи по их регулированию, участвовал в создании МВФ. 

• В целом на валютном рынке Кейнс был в плюсе, хотя не сказать, что результаты у него были фантастические. В 1920 году он чуть не обанкротился, был на грани, но рынок развернулся в благоприятную сторону, и он выполз. 
• На валютном рынке Кейнс торговал в 1919-1927 и в 1932-1938. 
• В 1919-1927 доходность у Кейнса была в среднем примерно 10-20% годовых. 
• В 30-х доходность у Кейнса была в среднем 2.5-4.5% годовых. 
• В 1927 он закончил с плюсом примерно в 15 тыс. фунтов. В переводе на сегодняшние это примерно 1.3 млн. долларов. Неплохо!

( Читать дальше )

Я смотрю, явление стагфляции вызывает разрыв шаблона у многих современных экономистов, а между тем, это явление совершенно естественное, и ничего удивительного в этом нет.

Непонятки возникают потому, что согласно кейнсианским псевдоэкономическим взглядам инфляция должна стимулировать производство, а при стагфляции происходит наоборот.
На самом деле, тут сами посылки неверны. Они верны только в той части, что инфляция вынуждает потребителя минимизировать накопления и максимизировать траты и инвестиции. Но в корне неверно то, что при этом объем спроса возрастает.
На самом деле, объем спроса определяется не номинальными тратами, а реальной платежеспособностью. Несмотря на то, что нищие тратят много дешевеющих денег, они не могут создать тот же уровень потребления, как если бы они обладали реальной платежеспособностью, поэтому, даже несмотря на то, что они не склонны к сбережениям, они все равно не могут создать достаточно большой уровень спроса.

Поэтому, нет ничего удивительного в том, что в условиях номинального «обогащения» и реального обнищания уровень производства и потребления снижается.

Собрал Царь у себя Джона Кейнса, Фридриха Хайека и Владимира Ленина и говорит им:
— Мне принадлежат три острова с дикими папуасами. Они до сих пор ягодки собирают, листиками письки прикрывают, охотятся с копьями. Вы, смотрю, шибко умные, отправляю вас по одному на каждый остров, чтобы вы мне там организовали самую современную процветающую экономику.
Проходит год. Царь посылает гонца узнать, что там творится на островах. Тот возвращается и рассказывает:
— Хайек на своем острове сказал, что все теперь на охоте должны конкурировать между собой, раздал всем копья и стал ждать роста экономики.
— И каков рост?
— Вообще-то папуасы в первый же день друг друга перебили, остался один самый сильный папуас, который заколол и съел Хайека.
— Печально, — ответил Царь. — А что там у Кейнса?
— Кейнс всё совсем иначе организовал. Все копья отдал вождю и его приближенным. Вождь разрешил остальным папуасам пользоваться копьями на условии, чтобы те отдавали ему часть добычи. А чтобы вождь с приближенными не испытывали на себе кризисов, плата за пользование копьями постоянно повышалась, дескать растут затраты на содержание копий.

( Читать дальше )

Нельзя не отметить ограниченность мышления Кейнса

В основу своих построений Кейнс положил следующие рассуждения:

доход = потребление + инвестиции;
сбережения = доход — потребление.

Это бессмысленные формулы.
Если рассматривать инвестиции в общем смысле, как вложения с целью извлечения какой-то выгоды, потребление ничем не отличается от инвестиций, потому что потребляет экономический субъект не просто так. Даже такое потребление как поход в кино следует рассматривать как инвестицию в отдых или приобретение знаний, любое потребленное благо, в конечном итоге ведет к выгоде, которая может быть представлена в денежном эквиваленте. Например: человек не отдыхает, формируя стресс, и ему приходится нюхать кокаин для снятия хронической усталости и стресса, что ведет к известным издержкам(шутка:))
Короче говоря, обмен благами всегда, по-сути подразумевает инвестирование, другое дело, что инвестирование может быть ошибочным или неэффективным.

( Читать дальше )

Не могу не поделиться цитатой Джона Кейнса, приведенной Адамом Смитом в своей книге «Игра на деньги»:

«Игра в профессиональные инвестиции невыносимо скучна и чрезмерно требовательна для каждого, кто начисто лишен инстинкта игрока. Тот же, кто наделен этим инстинктом, вынужден платить соответствующую цену за свое пристрастие».

Понимание фразы пришло только через много лет)
Скучнее стал торговать действительно.

Загадка была здесь http://smart-lab.ru/blog/reviews/298520.php

Прошли сутки. 6784 человек просмотрели запись. Отгадки не дождался(

А вот и отгадка:

Оценка П. Самуэльсона  книги ДЖ.М.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).   

     «Это плохо написанная, плохо организованная книга; и обыватель, который положился на репутацию автора и купил ее, пожалел о потраченных 5 шиллингах. Она совершенно не годится для процесса обучения. Она претенциозна, полемична и не слишком щедра на признание чужих заслуг. Она полна иллюзий и недоразумений: вынужденная безработица, единица заработной платы, равенство сбережений и инвестиций, механизм мультипликатора, связь предельной эффективности капитала и процента, вынужденные сбережения, различные нормы процентов и многое другое. Кейнсианская система изложена так путано, как будто сам автор плохо понимал ее суть и основные черты; и конечно, он демонстрирует худшие черты, когда пытается выяснить отношения с предшественниками. Взлеты интуиции и озарения переплетаются со скучной алгеброй, а двусмысленные определения неожиданно ведут к незабываемым побочным линиям рассуждений. Но когда все это остается позади, мы находим анализ ясным и новым. Короче говоря, это работа гения». 

( Читать дальше )