Интересную тему подняли товарищи, о существовании кукла, умытых деньгах. Поделюсь мыслями.

Работаю я, значится, в одной компании, которая занимается предоставлением услуг связанных с топливом, нефтяными ресурсами и прочим. Договора с клиентами заключается на год и на больший срок, в договоре фиксируется стоимость за тот или иной вид ресурса по текущей рыночной цене, эта стоимость не может быть изменена произвольно и услуга оказывается на протяжении всего срока договора.

Простой пример, мы заключили договор на предоставление услуги и зафиксировали стоимость нефти в договоре, предположим по $80, договор на год и за этот год нефть может сходить на $50 или $100, без разницы, в любом случае мы оказываем услугу по договору с учетом оговоренной ранее цены в $80. Риски у нас как раз такие, что цена может пойти выше или ниже и в данном случае придется покупать нефть по рынку за любую цену, чтобы обеспечить выполнение договора.

Так вот, в чем суть. В мои обязанности входит работа с цб, которые обеспечивают некоторый уровень защиты от нежелательного колебания ресурса. Договора заключаются с очень крупными компаниями и суммы там занебесные.

В прошлый раз мы определили стоимость опциона на деньгах. smart-lab.ru/blog/248456.php Теперь попробуем рассчитать стоимость опциона вне денег.  За базу отсчета возьмем полученную ранее цену опциона на деньгах и обозначим ее буквой W.  Это вроде как, некий параметр включающий в себя  вегу и тэту (для любителей стандартного представления).

Теперь, посмотрим на изменение цены базового актива немного под другим углом.  Представим, что потенциальная возможность изменения цены из точки, в которой она находится сейчас в другую точку, (волатильность) есть некая мощность излучения заложенная в данной точке. То есть, волатильность мы представим как мощность излучателя возмущений некоего «финансового пространства».

И цену опциона на деньгах, мы можем представить как результат воздействия этого «излучателя» на опционное пространство данной серии опционов в нулевой точке ( в эпицентре).

То есть W (цена на центральном страйке) – это  мощность источника излучения  «волатильности» в опционном пространстве. А  цены на страйках вне денег – это значения мощности сигнала на расстоянии от источника излучения. И чем дальше страйк, тем слабее сигнал.

 Верное замечание мне сделал к посту «Глобальная дефляция или „утонем“ ли мы в деньгах ЦБов» позавчера и решил, не долго думая, более развернуто ответить, так как думаю, что тема действительно актуальна. Суть комментария:

“Некоторые аналитики указывают на то, что глобальный кредитный exposure в долларах достиг гигантских размеров, и так называемый «normalization» ставок, к которому стремится Фед, вызовет если не подобие маржин-коллов, то как минимум переориентацию в валюте фондирования глобальных заемщиков в пользу Евро, где триллионы госдолга уже сейчас торгуются с отрицательной доходностью, и привлекаться несомненно выгодней.

 Поэтому и нет фундаментальных оснований рассчитывать в ближайшей перспективе на разворот тренда в долларе, скорее наоборот, тренд на укрепление доллара продолжится и дальше”

Трейдеры, которые приобрели мою программу robot_uralpro (см. пост на смарт-лабе), спрашивают, можно ли доработать алгоритм для применения его на современном рынке? Напомню, стратегия робота основана на взаимоотношении цен синтетического индекса, составляемого динамически из рыночных цен акций, входящих в индекс РТС, и фьючерса RI. Идея «одноногого» статистического арбитража, реализованного в роботе, будет работать и сейчас, только в том случае, если научиться правильно определять, какой актив опережает другой в смысле динамики их цен. Эта статья посвящена правильному выявлению такого взаимодействия, которое в англоязычных источниках называется «lead-lag relationship» -опережение-отставание между разными активами.

Те алготрейдеры, кто не приобретал robot_uralpro, тоже сочтут эту статью полезной, так как lead-lag relationship может использоваться в стратегиях парного трейдинга и им подобным. Например, определив такое взаимодействие, можно исключить из парного трейдинга один из активов ( с учетом того, конечно, что отношение торгуемых инструментов было описано четкой моделью) и значительно увеличить тем самым прибыльность стратегии.

Чистая прибыль американского Goldman Sachs Group Inc., приходящаяся на держателей акций корпорации, по итогам I квартала 2015 г. подскочила на 41% по сравнению с аналогичным показателем 2014 г. до $2,748 млрд, следует из отчетности банка, которую цитирует «Прайм».