Во время сезона корпоративных отчетностей и объявлений дивидендов хочется получить оценку привлекательности с точки зрения будущей доходности. Для этих целей попробуем воспользоваться стабильной моделью роста Гордона

Цель данной статьи – сфокусировать внимание инвесторов на том, как можно быстро определить целесообразность инвестиций в ту или иную акцию.

Как правило, в интернете, СМИ или блогах популярных гуру-инвесторов описывается компания и ее уникальность. Приводятся, в качестве доказательства роста, красивые диаграммы с финансовыми показателями и т.д. и т.п.

Но тут стоит заметить, что зачастую у пассивных читателей или слушателей нет полного понимания общей картины. А точнее, на сколько выгодны будут для них, к примеру, акции компании, и на сколько справедлива их сегодняшняя цена?

Давайте представим, что у вас нет возможности проверить рыночную цену акции, нет возможности чертить линии поддержки или сопротивления на графике. При этом перед глазами есть отчетность к-н компании с показателями 3-х летней давности.

Вопрос: Сколько должны стоить акции такой компании? Интересно, согласитесь?

Первое, на что обращают внимания распространители финансовой информации (в том числе и я):

В прошлом посте «Как выбрать долю акций и облигаций в Портфеле» я писал про связку срока инвестиций (риски) с типами финансовых инструментов (доходность). Из этого был сделан вывод, что на фондовом рынке зарабатывают больше всего те инвесторы, у которых инвестиционный горизонт свыше 3 лет.
Пришло время аргументировать свои доводы независимым источником, а именно www.ifa.com (работает только через VPN).

IFA (Index Fund Advisors, Inc.) — консалтинговая компания, занимается управлением капитала, предлагает различные инвестиционные стратегии.
В чем особенность их методологий, что сделали эти ребята?
Они разбили варианты инвестиционных портфелей в зависимости от типа риска по индексам от 5 до 100.
Портфель с индексом 5, значит Портфель построен на 5% из акций, а на 95% из облигаций. С индексом 10 – 10% акций, 90% облигаций и т. д. И по мере роста индекса растет доля акций в Портфеле (Рис 2).

Проблема пенсий в России — очень больная. Кажется, что проблему невозможно решить, пенсионная система РФ будто проклята. Сразу скажу, чтобы не питать вас надеждой — я в этом посте тоже не найду способа решения и не предложу ничего нового.

Я родился в 1988 году, мне сейчас 32 года. По нынешним правилам, мой пенсионный возраст наступит в 65 лет или в 2053 году. Возможно, я переигрываю с финансовым планированием — это справедливое утверждение (как будто бы это что-то плохое). Но я нашёл тысячи единомышленников, и нам с ними вполне ОК живётся — подавляющее большинство этих «помешанных на циферках» людей очень хорошо себя чувствуют в финансовом плане — то ли это причина, то ли следствие...

Так вот, есть одна труднопрогнозируемая переменная, которую я не понимаю как считать — страховая пенсия. Страховая — это та самая «стандартная» в нашем понимании — та, что 15000₽/месяц или сколько там сейчас.

На скрине — мой калькулятор для расчёта «ранней пенсии» — это не совсем пенсия в классическом российском понимании, ну да не суть. Здесь все расчеты в долларах, и один блок — про страховую гос.пенсию — я не могу заполнить для более точного расчёта.

Здравствуйте, в этой статье хочу рассмотреть мультипликаторы ROA и ROE,
объяснить на примере, почему считаю бессмысленными данные мультипликаторы,
и почему не стоит сравнивать компании по рентабельности.

Т.к. они оба имеют в числителе Чистую прибыль — ссылка на статью почему ЧП не фундаментальный показатель.

Итак, ROA — рентабельность активов предприятия, ЧП/Всего активов*100%
         ROE — рентабельность чистых активов, ЧП/Капитал(Чистые активы)*100%

Оба мультипликатора связаны так или иначе с активами компании, давайте разберём,
что же не так с этими самыми активами компании.На эти рассуждения меня натолкнула отчётность
компании «Центральный телеграф», её и разберём. Компания в 2018 и 2019 году продала Основные средства
и выплатила огромные дивиденды. Давайте взглянем на эти сделки в отчётности по мсфо:

В особенности интересна сделка 2019 года, запомните пожалуйста эту цифру 2,7 млрд. Руб.
Взглянем на баланс компании:

• издержки;
• комиссии;
• налоги;

Издержки – то, что вы платите брокеру за покупку/продажу активов и их учет, на них повлиять возможно только путем выбора брокера с оптимальным для вас тарифом.

+ научный подход основанный на статистике. Причем на длинных временных горизонтах.
— книжка написано в конце 90тых. То есть про etf Вы прочитаете, но не прочитаете про etf.com и etf-db где эти фонды  можно подбирать и портфолиоаналист где можно тестировать портфель. И таблица по корреляциям активов тоже на то время приведена. Эти данные, кстати где то лежат в открытом доступе? или ручками только в экзеле считать
С облигациями думаю тоже ситуация поменялась. Читая классические учебники я вижу, что их рассматривали как хороший и вполне доходный инструмент, но в эпоху нулевых ключевых ставок мне кажется, что с этим уже не совсем так- доходность и гос облигаций и корпоративных инвест уровня ниже плинтуса(от того вероятно и акции с такими p/e торгуются- доходности то по конкурирующим облигациям ещё ниже). 

± книжка на новичков рассчитана большей частью. не знакомых ни с рынками, не со статистикой. многие базовые вещи объясняются, причем в упрощенной форме.

±Автор не верит в активное управление. Не через выбор акции, ни через подбор точек входа ни даже через изменение долей секторальных ETF. он исходит из того что все ожидания уже в цене и в силу информационной эффективности мы не сможем стабильно обыгрывать рынок, а значит и заниматься этим не стоит.  Плюс это или минус решает каждый для себя. Аргумент вообще то классический- почти никто из активных управляющих не обыгрывает рынок стабильно. Может правда как контраргумент привести, например Renaissance Technologies.  30 лет успешно зарабатывают. С другой стороны есть и пример Long-Term Capital Management нобелевских лауреатов, которые до банкроства тоже неплохо себя чувствовал. Ну и главное- медальён лидер, он один такой. но вложится сейчас могут только сотрудники. Да и в фонды попроще нужно вкладывается со статусом акредитованного инвестора США и деньги небольшие большей части обычных инвесторов им не интересны. я бы рад разместить часть капитала в десятке хороших фондов (по длинной эквити, шарпу и т д), часть из которых была бы рыночно нейтрально и зарабатывала не только на росте и на падении. но мои гроши серьезным фондам не нужны. А несерьезным сервисам я не сам не доверяю. 
Остается либо разное автоследование с непонятными рисками и отсутствием ответственности управляющего   либо самостоятельная торговля- тут вопрос уж каждый для себя решает- насколько он готов (чествует что способен + имеет время) обыгрывать рынок). Короче- если Вам интересен трейдинг хотя бы на уровне «набрать позицию на просадке в надежде на продолжение долгосрочного роста»  -подход автора не для Вас. А вот если хочется спокойного долгосрочного инвестирования- он очень даже хорош. Думаю для такого инвестора книжка, как минимум не хуже Разумного инвестора Грэма

Фантастически успешное IPO Ozon (Nasdaq: OZON) в ноябре прошлого года стало одним из самых громких за последние годы. Инвесторов выстроилась здоровенная очередь, а цена со старта торгов практически удвоилась. Но заслуживает ли компания такого внимания? Есть ли потенциал для дальнейшего роста? Давайте взглянем на отчёт за первый квартал и порассуждаем.

По результатам хорошо видно, что бизнес Ozon быстро набирает обороты. Главная метрика — оборот от продаж (GMV) - растёт более 100% уже 6 кварталов подряд. Скажем спасибо пандемии. В этот раз рост составил 135% год к году, с оценками менеджмента, что рост за 2021 составит около 100%. Выручка подросла ещё на 67% до 33.4 млрд рублей и уже почти догнала результаты за 2018 (37.2 млрд).

Если с ростом бизнеса всё в порядке, то с расходами ситуация куда сложнее. Статьи расходов растут даже быстрее доходов, плюс 13.4 млрд к доходам при дополнительных 15.2 млрд к расходам. Особо угрожающе выглядят расходы на хранение и доставку, одни из основных трат, которые увеличились на 83%. Они и так забирают всю маржу, так ещё и увеличиваются опережающими темпами. К слову, административные расходы и вовсе подорожали на 130%. В итоге Озон явно не экономит, а эффект масштаба пока не наблюдается.