В видео изложен алгоритм идентификации Тренда по определению данному Чарльзом Доу.

Настоящая заметка навеяна двумя видео-обращениями, недавно размещенными всем известным Ильей Коровиным на его видеоблоге в YouTube:
Для начала приведу краткое содержание (почти стенограмму) обоих видеороликов:

Первое видео И.Коровина:

( Читать дальше )

Итак, я прочел всего 120 стр из 380, пока летел в Новосибирск, но мыслей так много, что решил не откладывать на потом. 

Допустим мой пост прочтет 2000 человек. По статистике, из них 1000 человек помрет от сердечно-сосудистых, и около 300 из этих человек от онкологии. 

Думаю, что при такой выборке, к сожалению, найдется среди читателей человек, у которого в той или иной стадии есть онкология. Если онкология дошла до этапа (3) прогрессии, то повернуть вспять ее будет уже почти невозможно. Надеюсь, среди вас таких нет. На этапе инициации (1) канцероген проникает в ДНК и повреждает ее. Я думаю, что в наших организмах это происходит периодически, но это ничем плохим не заканчивается. А вот на 2-м этапе поврежденные (мутировавшие) ДНК либо размножаются либо погибают. Стадия промоции, пока она не перешла в 3 этап, обратима. Развитие процесса зависит от того, чем мы питаем организм. Есть вещества, которые питают раковые клетки, — т.е. выступают стимуляторами, а есть вещества, которые напротив, для развития опухолей являются антистимуляторами. 

Идея книги, что начальный процесс, если он у вас не дай бог есть, можно повернуть вспять,

Книгу написал ученый Колин Кэмпбелл на основании больших научных исследований, которые делал он и его аспиранты, а также другие приглашенные ученые. Первые 120 страниц написаны очень научно, очень логично, что у меня не возникло никаких сомнений в их правдивости или подозрений в манипуляции данными. Да, возникло много вопросов, которые я тоже опишу. Забегая вперед, скажу, что у книги Кэмпбелла есть иного несогласных критиков, например тут (сам пока на читал). 

Итак, в чем главный тезис?
Животный белок и животный жир провоцирует рост раковой опухоли. 

Итак, что я понял? Чтобы вызвать рак, нужно:
1. канцероген. Их дофига. Кэмпбелл использовал афлатоксин. 
2. катализатор. Как раз в качестве катализатора использовался животный белок (казеин, из которого на 87% состоит молоко).
Опыты проводили на мышах.
Насколько я понял, канцероген+катализатор образуют особо опасные соединения, чем по отдельности.

Мышам давали огромную дозу афлатоксина, потом кормили животным белком — 20% рациона или 5% рациона. 
Так вот сколько бы афлатоксина не давали, от рака печени дохли в основном те мыши, которые питались животным белком. Статистически значимым был порог в 10% рациона. Если животный белок превышает 10%, то резко растет развитие опухолей. Причем растительный белок глютен такой реакции не давал, сколько его не увеличивай.


На этом этапе возникло сразу несколько вопросов:
1. Что если именно афлатоксин + казеин дают такую химическую реакцию? А если канцероген другой, то результат будет другим?
2. Что если канцероген другой? Что если животный белок использовать не казеин а другой?
3. Опасен только животный белок? А что же на счет например сахара или быстрых углеводов?
4. Если мы понизим долю животного белка в рационе, то не понизим ли мы иммунитет, что приведет к другим болезням?
5. Если нет канцерогенов (а ведь мышам давали реально много афлатоксина), то являются ли животные белки опасными?

Автор ответил на пару этих вопросов, проведя ряд других экспериментов. В качестве канцерогена использовались вирус гепатита Б (HBV), и связка HBV+20% казеиновая диета дала тот же результат на печени. Кроме того, брали мышей с раком молочной железы и кормили казеином. Результат оказался тот же.

Один из интересных выводов книги — только 2-3% онкологических случаев связаны с генетикой. И на 97% с условиями жизни и питания. 
Лично я сделал такой вывод, что долю животного белка и жира надо отказываться с возрастом, потому что риск онкологий в юном возрасте минимален, поэтому смысла жертвовать здоровьем детей, кормя их травой, нет. 

Важный маркер — ваш уровень холестерина в крови. Он растет вместе с потреблением животного белка/жира. Чем больше холестерина, тем выше риск развития и сердечно-сосудистых и онкологии.

У меня холестерин 5,42 ммоль/л. Год назад было 4,79. Верхняя планка 7, желательно иметь ниже 5,18. В сельских районах Китая 3,3 ммоль/л. Увеличение в рационе растительных продуктов приводит к снижению уровня холестерина.

Будьте здоровы!
Продолжение следует.

Прочитал статью на форуме, как один влетел на Магните в большой минус и якобы хеджировался.
Уже давно пишу про правильный, разумный и простой хедж.
Если торгуете на фонде, то хеджируйтесь одноименными бумагами на фьючерсном рынке. Фьючерсы (если они достаточно ликвидны, а их, например, на мамбе мало) текущего срока можно страховать фьючерсами следующего срока.
Хеджирование — защита предусматривает проведение обратной торговой операции одноименного инструмента. Например, лонг акций сбербанка хеджируете шортом фьючерсов сбербанка и наоборот. Корреляция между акциями и фьючерсами сбербанка почти 100%. Не лезьте в другие разноименные инструменты для хеджа. Там либо недостаточная, либо низкая корреляция.
Кстати, иногда для хеджирование фьючерсов используют одноименные опционы. 

Введение

     Вообще, на мой взгляд, однозначно полезно вести статистику и тщательно за ней следить в различных разрезах. Это может быть и разрез рынка и разрез результатов вашей торговли. Как то на заре моего осознанного трейдинга, один мой более опытный коллега (Глеб, привет), сказал: «Вообще у рынка есть несколько показателей, которые характеризуют рынок: ликвидность и волатильность. И их вариация характеризует стадии рынка.» Это было около пяти лет назад. А помню и более того, применяю, до сих пор.

Пример

     Я вот например придумал для себя показатель ликвидности. Вычисляю средний объем сделки за сессию в том или ином стакане.

     Как можно увидеть, ликвидность стакана на споте практически не меняется. А показатель на срочке после апрельских событий резко просел и очень и очень долго восстанавливается. Как минимум, если у вас какие то алго для срочки, то в такие моменты в массе случаев нужно было реагировать и применять меры.

( Читать дальше )

Всем привет!
Нас не много и не мало, имя нам легион!
Позади уже месяц....















На текущий момент только двое участников имеют не меньше стартовой суммы. Остальная восьмерка болтается ниже. Кто-то болтается мастерски как канатоходец под цирковым куполом, а кто-то типа меня как в проруби.

( Читать дальше )

Вчерашнее падение Америки можно было предсказать или как минимум быть в нерынке.

С недавних пор за слежу за одним трейдером, он торгует успешно фьючерсы. Его стратегии базируется на Forward Curves, COT-Report, Seasonality и Volume Profile для входов.

Доказательством что он успешный трейдер является участие в World Cup Championship of Futures Trading, где он на сегодняшний момент занимает 5 место.



Так вот, посмотрев его пару бесплатных вебинаров, он в первую очередь смотрит на изменение Forward Curves, сигналов по Forward Curves в год очень мало, но они точный на 90%. (его собственный сайт с Forward Curves: https://www.suricate-trading.de/terminkurven/ )

А теперь к делу по Америке. В Forward Curves есть две фазы, Contango и Backwardation. Индекс S&P 500, а точнее VIX Futures (волатильность на индекс S&P 500) находился последние месяцы в фазе Contango. Суть этой фазы в том что каждый последующий контракт дороже предыдущего. Пример с 02.10.18 по 05.10.18. 

( Читать дальше )

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить с облигациями в портфеле, а то я что-то запутался…

Для упрощения облигации взяты абстрактные. Предполагается, что эмитенты облигаций – надежные, с высокими кредитными рейтингами, с нулевой вероятностью дефолта. Ситуация рассматривается на текущий момент «как есть».

В портфеле есть три облигации (см. рисунок).


Облигация 1в момент покупки давала эффективную доходность 8,8% годовых к погашению (рамочка 1). После покупки котировки облигации начали расти. Сейчас она торгуется на бирже с эффективной доходностью к погашению 5,8% годовых (рамочка 3). И, соответственно, если я ее продам в стакане, то прибыль от инвестиции составит для меня 19,7% годовых (рамочка 2).

Мои рассуждения: за счет роста котировок накоплена хорошая прибыль, которую можно зафиксировать. Кроме того, получается, что средства из графы «Текущая переоценка» (рамочка 4) размещены сейчас всего под 5,8% годовых (так как, если я продам облигацию по текущим ценам и захочу купить ее снова, то покупать ее буду на освободившиеся средства уже с доходностью 5,8% годовых), в то время, как у ОФЗ сейчас доходность выше. Поэтому, как я думаю, эту облигацию сейчас выгоднее продать и вложить полученные средства в любую другую облигацию (того же уровня надежности) с доходностью выше 5,8% — это будет выгоднее, чем продолжать удерживать Облигацию 1 в портфеле. Верно? Или надо смотреть на исходную доходность, с которой покупалась облигация (8,8%, рамочка 1) и искать альтернативы выше этой доходности?

( Читать дальше )

Обмануты около тысячи человек, которые решили поучаствовать в торгах на электронном рынке.  Мошенники привлекали клиентов под брендом известного форекс-дилера, обещали сверхприбыль.Самое интересное что:Для создания видимости проведения торговых операций подозреваемые использовали специализированную компьютерную программу, в которой гражданам открывались «игровые» счета с отражением якобы зачисленных денежных средств. Затем с помощью специального плагина программы счета обнулялись.
По предварительным данным, общая сумма ущерба составила более 1 млрд рублей, количество пострадавших превысило 1 тыс. человек.
Сотрудниками полиции на территории Московского региона проведено более 30 обысков в офисах организации и по местам жительства фигурантов. Обнаружены и изъяты бухгалтерская документация, компьютерная техника, электронные носители информации, черновые записи, а также иные предметы и документы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела», — указала официальный представитель МВД.

Реальное объявление на авито!)))



( Читать дальше )