Когда мы покупаем машину, мы всегда имеем представление, сколько она должна стоить. Мы знаем сколько стоят аналогичные модели у конкурентов, сколько стоят другие комплектации и т.д. Дилеру сложно продать нам авто по завышенной цене.

Но когда дело касается акций, лишь единицы имеют представление о том, сколько эти акции должны стоить. Кто-то ориентируется на новости, кто-то на мнение аналитиков, кто-то верит sell side’y, но понимания, сколько должны стоить акции конкретной компании, так и не получает. Как итог, покупка по завышенным оценкам и огромные убытки.

Единственным способом избегать таких ситуаций — это научиться считать справедливую стоимость компании. Это то, о чем твердит Баффет, когда его спрашивают сколько должна стоить компания — все сводится к ее внутренней стоимости.

Внутренняя стоимость, это сумма дисконтированных денежных потоков, которая компания должна принести за весь срок своего существования. Моделей, по которым она считается, существует несколько, но все они имеют одну и туже природу. Откуда мы можем знать, сколько принесет конкретная компания, ведь у нас нет хрустального шара? Ответ прост — мы строим определенные сценарии, и получаем представление, сколько акции будут стоить в том или ином случае.

Здравствуйте, коллеги!

 Наш коллега, руководитель коллектива известного под сводным ником “…” (Многоточки), которые в 1996 году представили и с тех пор освещают метод анализа Тактика Адверза, продолжил серию видео публикаций проливающих свет на данный метод.

В этом видео автор рассказал о модели расширения (МР) с примерами и нюансами построений.

Рекомендую всем к просмотру ТАКТИКА АДВЕРЗА (TACTICA ADVERSA, ТА):

1. Самая популярная теория Сороса может быть упрощена до трех пунктов:
• Мы пытаемся понять мир, а также изменить его для извлечения выгоды
• Наше действие по осознанию мира, является частью этого мира, частью реальности, которую мы пытаемся понять
• Поэтому, полностью понять окружающий мир – невозможно
2. Это означает то, что никто не может обладать полноценным знанием, что делает все наши действия и решения несовершенными.
3. Наше видение реальности оказывает влияние на наши действия, что меняет реальность, делая наше изначальное знание о ней, неверным.
4. Все это приводит к разрыву между реальностью и нашим представлением о ней. Мир слишком сложен и многогранен, чтобы один человек смог полностью его осознать. Поэтому мы все используем упрощения – теории и обобщения.
5. На финансовых рынках эта разница между реальностью и мнением о ней к разрыву между ценами и фундаментальными факторами, что создает возможности для заработка. Эту теорию хорошо видно на картинке ниже:

Бюджетный комитет палаты представителей США
23 02 2022 утвердил законопроект
о выделении $1,9 трлн на борьбу с коронавирусом.
Это решение было принято комиссией
по результатам голосования
19 голосами «за» и 16 «против».
Лидер сенатского большинства Чак Шумер сообщил, что документ будет отправлен Байдену на подпись
до истечения срока действия
федерального пособия по безработице 14 марта.

Учитывая, ВВП США около $21 трлн, 
$1,9 трлн — это почти 9% ВВП.
В 2021г. будет очередной рекорд дефицита бюджета США.

Решение ожидаемой и уже отыграно рынком.
Рынки пытаются упасть.
Институционалы сокращают позиции, мелкие участники рынка (NON Reportable) набирают позиции.
Теория.

Обработка.

Это вторая часть. В прошлый раз мы убедились, что всё не так просто как многим кажется и сама по себе эмиссия вовсе не обязана линейно влиять на инфляцию. 

Мы увидели, что эта функциональная зависимость была достаточно уверенной до конца 80х годов, а начиная с 90х для развитых стран эти связь сначала сломалась, а сейчас и вовсе есть слабая отрицательная корреляция. Это сейчас активно исследуется экономистами по всему миру как "инфляционный парадокс"

В принципе причин парадокса достаточно много. Разберем коротко основные с поверхности, а потом копнем поглубже в поведенческие патерны. 

Перво-наперво это конечно liquidity leakage.

Как вообще создаются деньги? Представим закрытую экономику без финансовых рынков:

ЦБ создает эмиссию и кредитует коммерческие банки. В этот момент еще ничего не «напечатано», тк деньги не в экономике.
Банки раздают кредиты бизнесу. Бизнес запускает расширение производства, или создание новых товаров/услуг. Растет выручка, растут доходы рабочих и акционеров подстегивая их персональное потребление и создавая давление на цены. ЦБ наблюдает за этими процессами и поддерживает в экономике уровень наличности «необходимый и достаточный» что бы все это работало. Очевидно, что «напечатанных» денег не должно быть ровно столько же сколько эмитированных тк не все они находятся в обороте. Это идеальный сценарий. 

В реальном мире все сложнее тк ЦБ регулирует предложение денег как через эмиссию так и через финансовые рынки. Такая модель делает возможной ситуацию когда коммерческие банки получают излишек денег, и тк хранение не выгодно то они ищут пути их вложений на финансовых рынках. Равно как предприятие, получив кредит может и не запустить их в реальный сектор, а тоже куда то вложить или кому то одолжить под больший процент. Этим например занимается регулярно компания APPL, в чем легко убедиться по их отчетам. Рабочие и акционеры увеличив свой доход думают — бежать ли их тратить или всего хватает и можно поиграть в кол-опционы на Теслу. Так возникает liquidity leakage:

Вчера Рэй Далио, менеджер крупнейшего хедж-фонда Bridgewater, поделился своим видением относительно пузыря на рынке акций США.

«Я видел много пузырей и изучил еще больше на основе исторических данных, поэтому я знаю, что такое пузыри. Я систематизировал знания и создал “индикатор пузыря”, который отслеживаю. Сегодня хочу показать вам, как это работает, и что он сейчас показывает для американских акций. Я измеряю его с помощью шести индикаторов.». Он привел их в таблице ниже.


Далио отказался раскрывать формулу агрегированного показателя, но резюмировал: совокупный «индикатор пузыря» для американского фондового рынка сегодня находится в районе 77-го процентиля. Во время пузыря 2000 или 1929 годов он находился на уровне 100-го процентиля.

Здравствуйте, коллеги!

Спешу Вам сообщить, что наш коллега, руководитель коллектива известного под сводным ником “…” (Многоточки), которые в 1996 году представили и с тех пор освещают метод анализа Тактика Адверза, начал серию видео публикаций проливающих свет на данный метод.

Сам ещё с паука занимаюсь данной тематикой. Рекомендую всем к просмотру ТАКТИКА АДВЕРЗА (TACTICA ADVERSA, ТА):