Когда крыжил на 2020 год даты экспираций фьючей брента на моекс и в лондоне, не сошлись две даты.
Майский экспирируется у нас 5го (т.к. 1го праздничный день у нас), а на лондоне 1го,
В августе у нас экспира 3го, а на лондоне 31го почему то.
www.theice.com/products/219/Brent-Crude-Futures/expiry
red-circule.com/page/expcalendar

Назрел крупнейший прорыв в понимании случайности Этот рисунок изображает параллельные миры, разветвляющиеся в будущее, когда реальность выбирает одну траекторию в пространстве возможностей. AMERICAN INSTITUTE OF PHYSICS. Credit: Peters and Gell-Mann

( Читать дальше )

Большое спасибо Виталию Курбаковскому, что опубликовал свою обобщенную модель ценообразования опционов (1, 2, 3, 4, 5). Давно хотелось подобную модель, с минимум параметров, физический смысл которых был бы более-менее понятен. Чтобы можно было осознано свои параметры модели задавать, а не подгоняться под рынок и слепо за ним идти. Модель, которую использует биржа (с шестью параметрами ABCDES) под такой запрос не подходит. Попробуй там пойми, все ли шесть параметров сейчас имеют справедливые и оправданные значения, или с каким-то из параметров можно поспорить. И слишком уж она гибкая. Бывало смотришь — выскочила какая-то котировка за модель, только соберешься по ней ударить, а программа параметры модели подкорректировала и услужливо изогнула кривую с учетом новой котировки. И то, что только что
выбивалось за модель, стало ей соответствовать. Пробовал еще модель китайской улыбки, там и параметров поменьше и смысл у них попонятнее, но очень уж плохо она подгоняется под рынок. И тут, на счастье, Виталий поделился своей моделью и все подробно объяснил. Реализовал у себя и оказалось — то что надо. И в рынок хорошо вписывается, и параметры имеет понятные.

( Читать дальше )

Илья Коровин о Span и маркетмейкерах

Итак, очень часто слышу от коллег, что улыбка волатильности есть ни что иное, как эпик фейл модели БШ. Ненормальность распределения, толстые хвосты, leverage effect, неправильная модель, ну и далее по вкусу.

А теперь мой взгляд на все это. Он очень простой и от того рубит все обычные аргументы в капусту острой бритвой Оккама. 

Представим, что я крутой маркет-мейкер в опционах на Си. Капитал у меня будь здоров и я спокойно продаю опционы страждущим, зарабатывая на спреде и бонусах по программе ММ от биржи. Как я это делаю? Элементарно: считаю волатильность БА и котирую по ней все страйки, т.к. я-то понимаю, что модель БШ работает и волатильность БА не зависит от страйка, т.е. никакой улыбки нет.

Но, я не дурак, чтобы отказываться от легких денег, ну и в убыток я себе работать тоже не собираюсь. Поэтому я буду котировать продажу на 50 пунктов выше справедливой цены. Т.е. считаю стоимость опциона для каждого страйка и добавляю 50 пунктов. Я просто не хочу возиться с котированием, если я не зарабатываю минимум 50 пунктов на спреде. 

( Читать дальше )

Это заключительная глава. Попробуем еще разместить все тексты и Excel-файл с примером расчетов на файлообменнике. После этого сочту свою задачу исполненной, уйду в зимнюю спячку.



( Читать дальше )

Собствено в чем вопрос. Принято считать, что тот, кто забирает ликвидность лучше понимает что делает, нежели тот, кто в прямом смысле слова тупо выставляет лимитные заявки везде, где может. Но есть еще и другой критерий правоты, как то использование плеча. Тут можно предположить, что тот, кто увеличивает рычаг более информирован чем тот, кто вынужден понижать. Во-первых, само по себе интересно обосновать справедливость таких утверждений. Во-вторых, если это так, можно ли составить индикатор информированности покупателя, основываясь на данных открытого интереса и объемах рыночных сделок?

( Читать дальше )

Скриншоты. Если трудно воспринимать, сделаем ссылку




( Читать дальше )