Всем привет!
  Вдохновившись постами пользователя Активный Инвестор, в частности вот этим
smart-lab.ru/blog/511110.php
решил сотворить что-то подобное. А именно:
Газпрома у меня в портфеле нет и, в принципе, я бы не прочь его прикупить. Но не обычным способом, а продвинутым.

  Пока только в качестве эксперемента. Итак, ФОРТС, Газпром, мартовский контракт. Поставил на продажу 3 опциона колл со страйком 155 по 280. Через 5 минут налили. Тут же купил 3 фьючерса Газпром по 15366. Получилась такая синтетическая позиция. Расчет такой:
1. Если цена Газпрома через месяц вырастет, то я получу премию от проданных опционов + прибыль от движения фьючерса со 15366 по 155.   
2. Если цена Газпрома через месяц упадет, то я просто поменяю фьючерсы на акции, купив их дешевле и в моем портфеле появятся акции Газпрома + получу прибыль от проданных коллов.  
  Как то так)) Всем удачных сделок!

Поскольку я занимаюсь социальными медиа де-фактор, я считаю своим долгом читать практически всё, что написано на бумаге и касается соцсетей.
Книжку написали три молоденьких мальчика для телеграм-чайников вроде меня. Но это не снижает полезность, которую я приобрел.

Мне понравилась простая мысль в начале книги, которая очевидна, летает где-то вокруг, но я наверное её не сформулировал. Можно тратить время на:
1. Создание ценности.
2. Создание актива.

Можно создавать ценность и получать деньги за это. Зависимость линейная. А можно создать актив, который будет создавать ценности, которые будут приносить деньги. Это бизнес-подход. Развитие бизнеса — это накопление активов. Почему я обращаю на это внимание? Потому что я всегда старался сам создавать ценность, а не активы. Хороший бизнесмен — все свое время посвящает созданию активов.

Идеи:

( Читать дальше )

 Лимитные ордера в стакане – что это и зачем нужно? Как извлечь из этого максимальную выгоду? Хотелось бы разобрать подробно эти вопросы.

Те, кто торгуют по стакану и постоянно следят за объемами, наверное, наблюдали, что как только цена в стакане подходит к лимитному объему, то объем отрабатывает три варианта:

1) Исполняется по рынку, и мы видим, как на индикаторе объемов (volume) происходит прирост объема на данном баре, тем самым игрок провел сделку по рынку.

2) Объем в стакане просто исчезает, и мы не видим его исполнения по рынку: могу предположить, что крупный игрок по каким-то условиям передумал войти в сделку.

3) И последний вариант – когда объем уходит от цены на несколько пунктов и не дает этим самым исполниться. Вот этот вопрос меня заинтересовал больше всех. Могу предположить, что таким образом Маркет-мейкер исполняет свои обязательства перед биржей в рамках договора

( Читать дальше )

Часть 1 
Часть 2 

… Но скорей всего надежда так и останется надеждой. Если отбросить свои «хотелки» и мечты и немного подумть, то станет понятно, почему не «расторговали» облигации до космических высот. А не «расторговали» их потому, что они уже торгуются по той цене, по которой должны торговаться. Чтобы это осознать — нужно подключить здравый смысл.

А здравый смысл заключается в следующем. Спрос превысил предложение почти в 2 раза. И если в стакане были продавцы(а они были, т.к. котировка была опубликована) — то только из числа тех, кто стал счастливым обладателем облигаций на размещении. Других быть просто не могло. Можно рассмотреть теорию, когда эти облигации кто-то из «счастливчиков» кому-то отдал в шорт — но её лучше отбросить как несостоятельную.

Сейчас немного лирического отступления и теории. Теоретическая цена на облигации сильно зависит от такой абстрактной вещи как ставка дисконтирования. Что это такое — не буду здесь расписывать, чтобы сэкономить буквы. В интернете с лёгкостью найдете информацию об этом. Чуть более редкой будет информация о том, чему эту ставку приравнять в своих расчётах. На мой взгляд, логичнее всего эту ставку дисконтирования приравнять к уровню инфляции и\или ставке желаемого дохода. Понятно, что в случае «желаемого дохода» хочется, чтобы эта ставка была 100% годовых и выше — но давайте будем реалистами :) Представляется логичным, что вкладывать деньги под ставку ниже инфляции — как-то не сильно умно, ну разве только на какой-то очень короткий срок. А где же взять эту самую ставку инфляции? Данные Росстата в 3-4% — представляются не сильно правдоподобными, но можно взять и их. По моему внутреннему убеждению, единственным более-менее вменяемым индикатором инфляции является ключевая ставка ЦБ. И в настоящий момент она равна 7,5%.

( Читать дальше )

я плохой человек…
я подвожу всех по жизни...

подвел своего сына — не жил с ним и не участвовал в его жизни.
подвел своих родителей — им нечем гордиться.
подвел тех кто поверил мне и доверил средства в управление.
подвел даже тех кто в трудное время помог мне финансово…
подвел свою сестру…
свою любимую женщину которую встретил и потерял в этому году я тоже сильно подвел..

когда все хорошо, то почему то не задумываешься о будущем, не откладываешь на «черный» день, и когда этот черный день наступает вдруг оказываешься низвергнутым со своих высот обратно к разбитому корыту..

я прошу прощения у всех, и говорю спасибо всем кто помогал — вы поддержали меня в трудную минуту и приношу свои извинения за задержки по долгам.

прошу прощения у тех кто отказал или промолчал — я не должен был и не имел права обращаться к вам за помощью.

сегодня ночью умерла моя мама, еще в начале недели ее срочно положили в реанимацию, запущенное воспаление всех внутренних органов…
я и ее подвел, не смог вылететь к ней и попрощаться, и не могу ничем помочь младшей сестре, которая там сейчас одна занимается всеми делами с похоронами…
мы не виделись с мамой почти 14 лет. только по телефону изредка созванивались..

( Читать дальше )

Первая часть здесь.

Francis Fukuyama is among those who have doubts today. «There's now a lot of evidence that a lot of that turn toward liberal democracy in the early days, after the fall of the Berlin Wall, really was driven by a kind of educated, very pro-Western elite,» he says. But less-educated people who lived outside large urban areas «didn't really buy into liberalism, this idea that you could actually have a multiracial, multi-ethnic society where all these traditional communal values would have to give way to gay marriage and immigrants and all this stuff. That they definitely did not buy into.»

Фрэнсис Фукуяма находится среди тех, кто сегодня сомневается. «В настоящее время существует множество доказательств того, что многие из этих поводов к либеральной демократии в первые дни после падения Берлинской стены действительно были вызваны какой-то образованной, очень прозападной элитой», — говорит он. Но люди с низким уровнем образования, которые жили за пределами крупных городских районов, «действительно не покупали либерализм, эта идея о том, что у вас действительно может быть многорасовое многоэтническое общество, где все эти традиционные общественные ценности должны были бы уступить место гомосексуальным бракам и иммигрантам и все это, что они определенно не покупали».

( Читать дальше )

Добрый день, друзья!

          Писать много не буду. Напомню лишь о том, что если у Вас есть стойкое желание автоматизировать свою торговлю при этом сделать это с минимальными издержками без покупки дорогостоящего ПО, то решением может стать использование возможностей сайта Tradingview  и моего парсера (см. детальную информацию о нем в постах:1, 2  и 3).

Возможности сайта Tradingview:

1. Написание торговых стратегий любой сложности с использование большого количества встроенных индикаторов и уже готовых скриптов. По мне встроенный язык PinrScript (скриптовый язык понятный даже не программисту) на много удобнее, чем построение робота из визуальных блоков (а главное точнее быстрее).
2. Тестирование стратегий с использование внутреннего тестера (модуль оптимизации, к сожалению, отсутствует).
3. Большое трейдерское сообщество, можно подчерпнуть интересные идеи.
4. График котировок в режиме реального времени, а главное всё вышеописанное бесплатно.

( Читать дальше )

    «Каждый рациональный индивидуум действует в направлении наибольшей ожидаемой чистой выгоды»
                                                                                                     («ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ», профессор Пол Хейне)

 

     Спасибо, Пол! Каждый Рациональный Индивидуум должен был в детстве/отрочестве/юности/на пенсии прочитать этот шедевр! Мы Тебя услышали! Стараемся быть Рациональными и ищем Наибольшую. В чём Ты неправ, Пол? Об этом сообщу Тебе. По секрету. В конце статьи.

 

     Напишу небольшое эссе (набросок) по той торговой системе, которая может приносить сногсшибательные прибыли, но может быть и очень убыточной. Без картинок, формул и расчётов.

     Эту систему в уже далёком декабре 2008-го года я назвал «Принцип постоянного доминирования»

( Читать дальше )

ТС(t) или Торговая система (t) - это свод правил и условий совершения трейдером тех или иных торговых операций на финансовом рынке, например продажи или покупки фьючерса US500  на срочном рынке Московской биржи (МОЕХ).  А о том, что означает (t) — можно будет узнать в конце этого поста …

( Читать дальше )

Часть 3-в. Надеюсь, предпоследняя.)))

 

    Вопрос, который не прозвучал в предыдущей части статьи – а где здесь неэффективность? Поскольку была «договоренность» называть неэффективностью информационную неэффективность, то в примере с бруском она заключается в том, что не все участники ставок на начало скольжения обладают полной информацией о системе, а получив ее, не одновременно реагируют. (возвращаясь к антиномии первой части: «Это значит принять решение о своей позиции на основе информации, которая не  доступна большинству, при том, что большинство имеет к ней доступ.»)

                                                 

    То есть, представим себе ситуацию, что очередной «заезд» начался, и несколько игроков с одинаковым объемом информации о системе (например, все они знают точно массу бруска, материал из которого сделан он и плоскость поверхности),  получают прямо в ходе «заезда» вводную информацию о качестве обработки плоскости скольжения. Кто сделает наиболее точное предположение о моменте начала скольжения? Очевидно, тот, кто быстрее и правильнее встроит эту новую информацию в формулу расчета искомого угла наклона. Это, опять же, и есть та самая неэффективность, определение которой было дано в первой части: «Рыночная неэффективность это свойство рынка, при котором время поступления информации меньше времени отклика на информацию».

( Читать дальше )