Меня ниже C3PO просил откликнуться на его утверждение

«Уважаемый А.Г. давно написал ТУТ, что системы с усреднением — РАБОЧИЕ И ПРИБЫЛЬНЫЕ.»

 но ответ на этот вопрос не умещается в рамках той дискуссии, а потому отвечу отдельным постом.

1. Использование портфеля систем — это почти всегда пирамидинг ИЛИ усреднение. 

Поэтому использовать или не использовать эти приемы — это эквивалентно использовать или не использовать несколько систем на одном активе.

Лично я торгую портфель.

2. Если мы торгуем портфель систем, оптимальный для «антиперсистентного рынка», т. е. рынка, для которого движение противоположное предыдущему вероятней движения аналогичного предыдущему, то мы всегда используем  усреднение, потому что оптимальный алгоритм на таком рынке:

( Читать дальше )

Перед прочтением настоятельно рекомендую ознакомиться с прошлыми записями (если еще не сделали это):
1. Немного о маркетмейкерах.
2. Моделирование рынка.
3. Биржевой алгоритм.
4. Исполнение лимитных ордеров на бирже.
5. Маркетмейкинг, STP, ECN/STP.
6. Небольшая, но важная, терминология.




Торгуем арбитраж.
Допустим возникло желание заняться арбитражем. Для этого нужно, как минимум, создать коинтегрированный портфель. Самый простой коинтегрированный портфель состоит из двух одноименных символов: один у одного брокера, второй — у другого.
Возьмем, например, так популярный EURUSD и дадим символам для удобства соответствующие названия: EURUSD1 и EURUSD2. Важнейшее замечание, которое необходимо полностью осознать, что EURUSD1 и EURUSD2 — это совершенно разные символы. Они могли бы вообще подругому называться у брокеров, иметь сильно (на порядок, например) разные цены и другие отличия. Важно лишь только одно — они коинтегрированы. Но для простоты будем рассматривать элементарный случай: EURUSD1 и EURUSD2.

Перед тем, как сравнивать цены, делается алгоритмический маркап на них  для того, чтобы внести в них все возможные торговые издержки (качество исполнения для каждого брокера и комиссии для каждого брокера). Будем далее считать, что все цены уже замаркаплены.
Итак, в каждом брокере у вас имеются торговые счета с определенными деньгами. Если очень примитивно смотреть на арбитраж, то требуется находить моменты Ask1 < Bid2 и Ask2 < Bid1. И в эти моменты открывать/закрывать противоположные позиции в каждом из брокеров.
Это наипростейшая и лобовая реализация. Сделаем небольшое отступление в сторону более обобщенного и универсального видения такой торговли.

В данном случае коинтегрированность портфеля говорит о том, что Synth = EURUSD1 / EURSD2 колеблется возле единицы. У этого Synth имеются свои Synth_Bid и Synth_Ask (Synth_Level2) цены. Если возможно построить ЗигЗаг с вершинками на Synth_Bid и низинками на Synth_Ask, то наш портфель Synth является арбитражным. Но это отвлечение.

Вернемся все же к более привычному для большинства взгяду на торговлю. На самом деле в некоторых случаях оправдано создание чего-то высокоуровневого для удобства торговли. И для арбитража это высокоуровневое делается так:
Берутся замаркапленные Level2_1 и Level2_2 и просто объединяются в Level2_All, которому начинает соответствовать созданный искусственный высокоуровневый символ EURUSD_All. Пишутся очень простые торговые функции, которые в состоянии торговать EURUSD_All. Например, если вы хотите продать EURUSD_ALL, то OrderSend(EURUSD_All, OP_SELL) отправляет SELL-приказ на того из брокеров, у которого Bid-цена наивысшая, т.е. его Bid-цена находится на наилучшем банде в Level2_All.

Тут нужно теперь сказать пару слов о Level2_All. В его внутреннем представлении банд теперь содержит не только цены и объем, но еще и название источника этих данных.

При такой реализации вам нужно всего лишь дожидаться ситуации, когда Ask_All < Bid_All и в этот момент одновременно открывать разнонаправленные позиции по EURUSD_All. В итоге получая высокоуровневую прибыль и отсутствие открытых позиций по EURUSD_All. Удобно, не правда ли? Советник на таком высокоуровневом языке занимал бы 10 строк: увидел отрицательные спред, проторговал его, ждем дальше.

Если же опуститься с высокого уровня видения такой торговли вниз, то мы заметим, что в момент, когда у нас нет позиций по EURUSD_All, мы будем иметь открытую позицию по EURUSD1 и противоположную ей по EURUSD2. Это в свою очередь будет вызывать естественные перекосы Equity1 и Equity2. Да, грубо говоря, Equity_All = Equity1 + Equity2 будет расти по мере торговли, но мы то знаем, что Equity1 и Equity2 обязаны быть, как минимум, положительными. А наши перекосы вполне могут счет на одном из брокеров просто обнулить, хоть другой и будет расти.

( Читать дальше )

                Оценочная стоимость выглядела всегда разумной до крахов (одним исключением является только технологический пузырь) и предполагала позитивный рост прибыли в будущем. Те из Вас кто занимался оценкой знает, что модели в большей степени зависят от нескольких предположений, такое как остаточный темп роста. Именно здесь инвесторов ожидает неприятность в том, что оно (предположение) не учитывает цикличности и волатилности роста прибыли. Именно научная точность в современных моделях оценки приносит комфорт, но и приводит к частым заблуждениям и ошибкам.
                Проблема в том, что нет никаких реальных способов численно оценить огромное количество макро составляющих факторов, которые колеблются время от времени в экономике. Вместо этого, чтоб добиться успеха, инвесторам достаточно применять свои модели с поправкой на риск. Иметь запас прочности – огромное преимущество на рынке. Зная, что модели имеют погрешность в расчетах, за счет запаса прочности можно ошибаться, но при этом снизить риски потерь к минимумам.


( Читать дальше )

Вот реально не понимаю!
Реально не буду говорить, про ММ и прочее, изветсное всем.


Уважаемый А.Г. давно написал ТУТ, что системы с усреднением — РАБОЧИЕ И ПРИБЫЛЬНЫЕ.
Только никто не услышал простой позыв: достаточность капитала и МЕНЬШИЙ профит. (т.е. если вы работаете усреднением или его вариантом «мартином» — будьте готовы к тому, что вы всё больше капитала задействуете, и крыть с небольшой прибылью на совокупную позу, НО ТАК, ЧТОБЫ ЗАНОВО ЗАПУСТИТЬ это усреднение).
Оно те же 20% годовых приносит на роботизированных (и не обязательно) стратегиях. Весь вопрос т олько в том, как вы каждый раз строите планы рынка своего (а не того, который на графике).

ДАЛЕЕ «терпилам» не советую читать, потому что на примере внерынокчного «форекса».
-------------------------------------------------------------------------------
Своего робота я пишу уже лет 7 минимум (потом вернусь к этой теме подробно).
-------------------------------------------------------------------------------

Собственно, торгуйте как ВАМ удобно, хотя опять таки от «гур» роботостроительства" — любая нормальная система робототизированная — психологически некомфортна. В абсолюте она не комфортна, потому что пока приносит прибыль  — круто, расслабились; началась просадка — некомфортно и ХОЧЕТСЯ РУКАМИ ПОМОЧЬ.

( Читать дальше )

за 4 с лишним года торговли постоянно сталкиваюсь с одной и той же проблемой, которую не знаю как решить.

некоторое время торгую стабильно прибыльно. ровная эквити. как правило этот период длится от нескольких недель до 2-3 месяцев. после чего в какой то момент открываю несоразмерный сайз и в лучшем случае теряю 20-30%. сливал счета не раз.

не могу понять вследствие чего я так поступаю. постфактум скорее всего могу это объяснить жадностью, желанием быстро сделать денег или излишней самоуверенностью.

думаю, что эта проблема стара, как сам трейдинг и здесь найдутся люди, которые с ней тоже сталкивались. книг на эту тему, естественно, прочел достаточно, но без особого эффекта. кто как с этим борется? 

Как оправдать свой слив на ЛЧИ?
1. Просадка в рамках системы, ничего страшного
2. Ну так это на ЛЧИшном счете только, остальные 7 в плюсе
3. Рынок сейчас просто не мой
4. Это из-за ЛЧИ все перенервничал, так обычно стабильно по 1000% в год делаю
5. Да я просто много рисковал, хотел выиграть, не получилось, но так то обычно я в плюс торгую
6. Да это мой личный счет, все инвесторские счета в плюсе
7. Есть такая вещь как хэдж. 
8. Ну этот ваш ЛЧИ с 5000 участников, ты лучше посмотри на каком месте я американском конкурсе с 50 учатниками иду.
9. Это все биржа виновата, мои стопы постоянно снимает, вот на форексе у меня мой ПАММ счет на 1 месте по доходности
10. Я долгосрочный инвестор, просто конкурс начался когда рынок на хаях был
11. 50000 это не деньги, вот буду откгладывать каждый месяц, накоплю за год 50000 и в следующем году обязательно выиграю
12. В прошлом году я был в плюсе

( Читать дальше )

Чудеса поведенческой математики 2

На барной стойке 2 напитка: «особенный» за $2.5 и «экономный» за $1.8.
Вы бы какой купили?

Так начинается статья недавно выложенная на смартлабе, посвященная особенностям человеческого поведения в процессе выбора. Статье даже наплюсовали 60 очков, что достойно. Ну, а я решил содрать идею и написать свои мысли на эту тему, без привлечения копипастинга. Я даже, пожалуй, несколько расширю тему и затрону не только проблему выбора, но и проблему механизма принятия решений человеком. Почему люди одно отвергают и другое выбирают? Почему решения часто иррациональны? На чем основана оценка вариантов? Вопросы, в принципе, весьма изученные, но мало известные
Рисунок 1. Чтобы понять смысл рисунка, читаем до самого конца.

Посмею еще раз сказать что в наших головах нечто, слабо напоминающее мышление. Порой не можешь сам себе объяснить почему сделал так, а не иначе. Подумайте как вы выбрали брокера? По какой методике вы торгуете? Каких гуру вы слушаете? Как вы купили машину и на основании чего? Телефон? Квартиру в каком районе и почему?


( Читать дальше )

Циклы и их влияние на человеческое общество

“Появление новых пузырей неизбежно, поскольку без них экономика США не сможет существовать. На смену деловому циклу пришел цикл пузырей”
(Э.Йенсен)


Свою историю человечество разделяет на периоды — циклы: день определяется движением солнца, месяц – фазами луны, год – сменой времен года, различают десятилетия и столетия. Что нам дает знание циклов? С одной стороны, цикл – это всего лишь формализация какого-либо процесса или явления. Но с другой стороны, без данной простейшей формализации невозможно объективизировать динамично изменяющуюся реальность.


Циклы


Экономические циклы — термин, обозначающий регулярные колебания уровня деловой активности от экономического бума до экономического спада. В цикле деловой активности выделяются четыре четко различимые фазы: пик, спад, дно, или низшая точка, и подъем.

( Читать дальше )

На  сайте  Quantstart есть хорошая статья про реверсные стратегии. Там есть  скрипт на Питоне, который вычисляет коэффициент Херста.
Так вот  коэф. Херста   меняется от 0  до 1.  Если коэф. близок к 0,  то  процесс контратрендовый, если близок к 1 то трендовый, а  если близок к 0,5 то это случайное блуждание. 

Так вот я проверял на ликвидных американских  акциях (AAPL,MSFT) индексах DIA,SPY  и золото и серебро.  Болшинство показателей недалеко от 0,5 — это случайное блуждание. Есть немного смещение например 0,47 или 0,53. Но сути это не меняет. Эффективные рынки  случайны. Валюты на Форекс очень близки  к 0,5. Особенно горячо любимая пара EURUSD.

Но есть и хорошая новость — нефть и РТС показали  смещение в сторону тренда — Херст около 0,6.

У нас тут тепло и уютно оказывается ...

PS коэффициент вычислялся за 13 лет.

Акция: “Торговый робот за 1000 рублей”.

Доброго дня всем читателям ресурса СмартЛаб. Ниже по тексту я буду предлагать практически даром воспользоваться моим личным временем и моим опытом. Сразу же, предлагаю внимательно посмотреть на Рисунок 1. 


Рисунок 1. Для любителей покритиковать в комментах.

Итак, в чем суть “халявы”? Все достаточно просто. Если у вас есть желание нарисовать какую-то МТС (механическую торговую систему), но не хватает технических навыков (программирования и так далее), это ваша тема. Вы мне даете ТЗ (техническое задание) на разработку того, что вам нужно, плюс одну тысячу рублей. Я вам даю то, что вы хотели, а точнее то, о чем вы написали в ТЗ.


( Читать дальше )